Oczywiście, że nie. Ponieważ jest procesem biologicznym, a nie technologicznym.


Pierwsza zasada termodynamiki dotyczy układów izolowanych. Organizm żywy nie jest izolowany, ponieważ je, pije, oddycha i wydala.


Kłamiesz. Darwin mówił, że pierwsze formy życia stworzył Bóg. Nazwał tę ideę wzniosłą.


Nie bez komórki, tylko bez replikatora. Replikatorem jest nić RNA. Na przykład.


Jeden specyficzny gatunek zwany chrząszczem bombardierem. Nie ciecz, tylko aerozol. Gdzieś dzwonią, ale w którym kościele? Oto jest pytanie.


Powtórzmy jeszcze raz, że ewolucja jest procesem biologicznym, a nie technologicznym. Stąd też nie można opatrywać organów nazwami technicznymi.


Darwin badał zięby na Galapagos.


Ponieważ drapieżniki polujące na bombardiery ewoluowały równolegle. Ponieważ bombardiery mogły wędrować po świecie uciekając przed drapieżnikami, którym się wędrować nie chciało. Pytanie pomocnicze: dlaczego inne chrząszcze nie dysponujące wiadomymi gruczołami nie zostały pożarte?


No właśnie: jak i skąd?


Normalnie: z gruczołów do znakowania terytorium, z gruczołów produkujących feromony, z gruczołów... zauważ, Equuleussie, że bomabrdier jest jeden. Podczas gdy w ogóle, zliczając gatunki rozmaitych rodzajów zwierząt, to gatunków chrząszczy są jest najwięcej na świecie!


Więc jak widać, chrząszcz bombardier musi być produktem ewolucji.


Nie od małp, tylko od wymarłego gatunku z którego wywodzą się i ludzie, i małpy.


Nie najbardziej inteligentne, tylko najlepiej przystosowane do środowiska życia. Zwróćmy uwagę, że część owego wymarłego gatunku rozwinęła się w ludzi (bo żyła na sawannie), a część w małpy (bo żyła w dżungli).


Dlaczego?


Teoria ewolucji nie stawia takiej tezy i nie próbuje jej dowodzić. Ewolucja nie na tym polega.


Kłamstwo, zdarzają się muły płodne. Płodne są również wszystkie krzyżówki lwów z tygrysami.


Gdyby skutkowały "często", niemożliwa byłaby hodowla, która polega właśnie na krzyżówkach, i to osobników o wiele bliżej spokrewnionych niż koń i osioł.


Toteż Maja Nowak produkuje bełkot.


A dlaczego przez Boga, a nie przez Jaszę i Nyję?


Nie, ponieważ środowisko życia się zmienia. Przodkowie dzisiejszych zwierząt byli przystosowani do środowisk, które już nie istnieją.


Halo! Ptaki to są dinozaury...


...istnieją tylko w wyobraźni kreacjonistów. Equuleussie, sam widzisz, jakiej jakości jest to wyobraźnia. Mnie osobiście jest już niedobrze. A Tobie?


4. Funkcja narządu zmienia się w trakcie jego ewolucji. Zatem na początku może być co innego niż na końcu.


No i ich nie odkryto.


To jest, Equuleussie, kłamstwo.


A to jest, Equuleussie, kolejny dowód na stan umysłowości i poziom inteligencji Mai Nowak. Uważasz: trup został zmuszony do przyznania...


Skokowy.


Darwin nie był kosmologiem i Wielkim Wybuchem się nie zajmował. Zresztą koncepcja Wielkiego Wybuchu jest co najmniej sto lat późniejsza od Darwina.


To nie ma nic do rzeczy, czy jakaś teoria jest niesamowita, czy nie. Teoria ma opisywać prawdę o Bożym stworzeniu. Inteligenty Projekt tego robi; Inteligentny Projekt jest brednią opartą na kłamstwach, żeby powiedzieć to raz a uczciwie...


Może być... a jest?


Dowcipy, Maju Nowak, powinny być śmieszne.


Ewolucja nie jest człowiekiem i niczego nie twierdzi. Gatunki nie zmieniają siebie, ale: podlegają zmianom. Wreszcie w przyrodzie występują też zmiany inwolucyjne, degeneracyjne. Wszystko to wynika z przystosowania do środowiska, a nie z przystosowania do widzimisię protestantów.


Ludzie wyowulowali na afrykańskiej sawannie.


Dieta powinna być możliwie zróżnicowana. Dlaczego? Dlatego że gatunki wymierają i dotyczy to również pożywienia. Człowiek o zredukowanej diecie ma większe szanse na wymarcie niż człowiek o diecie różnorodnej.


Połowa z tych rzeczy ma z ewolucją związek luźny, połowa stanowi właśnie ewolucyjne przystosowanie do zwyczajnego życia w dzikiej przyrodzie, czyli do stanu permanentnego głodu.


Brak związku z tematem wątku, tj. z ewolucją. Widzisz Equuleussie, z kim Ty trzymasz sztamę?


Ewolucja nie polega na tym, że kot produkuje krowę.


Ewolucja się nie rozwija. Ewolucja działa cały czas według tych samych zasad:
1. Istnieją replikatory powielające się z pomyłkami,
2. Różne (niedoskonałe) kopie replikatorów powielają się z różnym sukcesem.


A czy ktoś widział gadającego węża...?


I kolejne kłamstwo jako pointa.


Equuleussie... RATUJ SIĘ.

Equuleuss mówi że trzeba wypić to piwo. Z goryczką.

Pamiętam, że nie zawsze zgadzasz się z pastorem ale nie chodziło mi o każdą mniejszą sprawę, tylko o te najważniejsze, takie jak np. dosłowny odczyt Biblii.


No właśnie wykazano błędy. Choćby z tym Behe i nieredukowalną złożonością. Odpowiedź jest z 8 kwietnia:

Soul33 napisał(a):
Powstawanie układów nieredukowalnie złożonych wynika z teorii ewolucji. Ich istnienie przewidział austriacki genetyk i ewolucjonista Herman Muller już w roku 1918.

http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/sep06.html (j.ang.)

Tutaj jest opisana droga powstawania takiego mechanizmu na przykładzie fragmentu kaskady krzepnięcia krwi:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB200.html (j.ang.)

Na temat ewolucyjnego wyjaśnienia układów nieredukowalnie złożonych pisał też pilaster na swoim blogu:
http://pilaster.blog.onet.pl/2012/03/22 ... zlozonosc/

Drugi obalony argument, jaki powtarzasz, wskazał akruk w swoim poprzednim poście.

Za to kawałek wyżej zamieściłaś taką sieczkę (wiele rzeczy poplątane i pomieszane), że dziwne, iż komukolwiek chciało się odnieść. Zresztą znowu widać zmęczenie oraz irytację kolejnych rozmówców, którzy jeden po drugim rezygnują z dyskusji - i dzieje się to dlatego, bo z Tobą tak naprawdę nie ma dyskusji. Bardzo nieuważnie czytasz i zalewasz rozmówców potokami słów, które często nie mają związku z tym, co oni pisali i są zbyt długie, aby na nie ciągle odpowiadać. Do tego teraz zaczęłaś też kopiować i wklejać teksty, których nie rozumiesz i nawet nie wiesz, co i kiedy zostało obalone, a co w ogóle nie ma sensu. Dlatego otrzymujesz ostrzeżenie.



A Tobie nie wiem, co się ostatnio stało, że stałeś się niemiły dla różnych osób ale polecam trochę więcej opanowania i kultury. Teraz osta nie dostaniesz, bo obraziłeś także mnie, więc wyglądałoby to jakbym sądził przy okazji we własnej sprawie. Ale domyślam się, że drugi raz tego nie powtórzysz, bo takie działanie - świadome - byłoby przecież niehonorowe.


Co do ewolucyjnej roli składania ofiar, mogłem coś przeoczyć (komu się nie zdarza?). Faktycznie, małpoludy nie miały jeszcze broni, więc mogły kogoś porzucać lub wysłać w stronę drapieżnika. Tylko jak tego kogoś przekonywały? Gdy nie miały broni, to nie miały też rozwiniętej mowy. A gdy już mieli jedno i drugie, to w grupie byli już postrachem sawanny (co prawda to nie drapieżniki ale słyszałem kiedyś, że słonie wyczuwają Masajów z odległości kilku kilometrów, po czym wpadają w panikę).

equuleuss, abiogeneza miała miejsca jakieś 3,8 mld lat temu. Niemalże na innej planecie. Jest to być może największa i jedna z najtrudniejszych zagadek ludzkości. Taki wspaniały prezent od Boga - świat, w którym samoistnie zaszła abiogeneza... I tak wiemy już bardzo dużo, ale braki mamy większe i pewnie jeszcze długo takie pozostaną. Kiedyś Rutus założył dla formka1 ciekawy wątek na temat abiogenezy: viewtopic.php?f=47&t=30984

A może nawet życie powstało wcześniej, jeszcze przed Wielkim Bombardowaniem.


Trzeba pamiętać, że historii nigdy nie poznajemy w pełni, zawsze wiele brakuje. A co dopiero o historii ewolucji życia. Ale o tym też wiele już wiemy. Można zacząć tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_history_of_life

Naukowcy też wierzą dowodom teologicznym.


Prawdziwie wierzący nie mają wątliwości.


Ale przecież tekst odnosi się do tego jak Bóg widzi dzień.Ja natomiesta rozważam (interpretuje) tę kwestię w szerszym kontekscie,czyli jak może być w odniesieniu do dni stworzenia.


Odnosisz sie do tego co napisałem,czy do czegoś innego?
Ponadto:
Równie dobrze mgłbym sformułowac ogólnik- dogmat:nauka jest sprzeczna z religia.Religia w tym wypadku stanowi normę absolutną


Przykład czego?


Czyli dla ciebie jako osoby która wie jak jest naprawdę?
Czyli Ty nie interpretujesz po swojemu?


To nie jest kwestia potrzeby.To coś czego nie można się pozbyć.


Ta mnogość swiadczy o tym,że w chrzesijanstwie nie ma dogmatów w tym zakresie.
Pewność,to cecha dogmatyków którzy osiągnęli pełnię wiedzy.Złudzenie.


Dużo rzeczy by należało.Z tym że nie ma kryteriów na ktróe zgodziliby się wszyscy teologowie.



Wszystkim którzy tłumaczą Biblię na tym zależy.


To eksperyment myslowy bazujący na zasada antropicznej.

Rzeczywiście, powstanie życia jest najtrudniejszą zagadką dla nas. Wyzwaniem.
Już życie samo w sobie jest czymś fascynującym. Przecież nasze ciała, cała materia to atomy, pojedyńcze, niewidoczne dla wzroku, a jednak możemy siebie widzieć, dotknąć, istnieć, odczuwać. Poza materią mamy jeszcze energię.

Nie wiemy co jest ''tchnieniem życia'' czyli czym jest to paliwo ktore ożywia materię. To jest nadal pewna tajemnica dla nas.

Naprawdę masz na myśli jakąś specyficzną ożywiająca materię "siłę życiową", jakąś vis vitalis? Szczególną siłę, której obecność powoduje, że coś jest żywe? Ta koncepcja w nauce już dość dawno została porzucona jako zbędna. Nie ma zjawisk, do których wyjaśnienia byłaby potrzebna.

Możesz podać jakieś pzykłady?


Mógłbyś, gdyby dało się przenieść do średniowiecza. Zresztą, Twój wybór.



nowej wersji opisu stworzenia, jak sądzę. Chciałbym zobaczyc, jak- nie zrywając z ciagłoscią- stanowi dodatek.

Czyli dla ciebie jako osoby która wie jak jest naprawdę?
Czyli Ty nie interpretujesz po swojemu?
Zgadza się, tym się cechuje religia.

okragła jak talerz, co nie znaczy ze kulista- i przkryta sklepieniem tak jak sie przykrywa np. tort na okrągłej podstawce czy talerzu.

Takie pojecie faktycznie nie jset w obiegu, ale użyłęm go aby podkreślić, ze ewolucja dotyczy nie tylko biologii. Wszystkei rodzaju ewolucje mają tę wspólną ceche, ze stanowia sekwencje zmian. Wielu ludzi nie moze pozbyć sie wrażnia -obserwując wynik ewolucji biologicznej- ze jest ona celowa, stąd trudnosc w spostrzezeniu analogii z innymi rodzajami ewolucji.

Jak rzekł ongiś Tokugawa Iyeyasu: Ergooo daruj see


Swego czasu Arabia Szczęśliwa rozważała inwazję na "Bolandiję" (tak mówią na Polskę, choć tacy Turcy preferują już "Lechistan"). Jednak arabscy generałowie postanowili przed atakiem dowiedzieć się czegoś o tym kraju. Na nasze szczęście, bazowali na zapisach Ibrahima ibn Jakuba, zarabizowanego Żyda, który o Polsce pisał w samych niemal superlatywach. No i odpuścili

A kiedy to było to swego czasu i kto wymylił ą historyjkę?

Chociażby ewolucja chemiczna


Jeśli bazować na najnowszych teoriach, owym "tchnieniem życia" była inwazja RNA na prakomórki zagnieżdżone w skałach - to dzięki tej kompilacji mogło postać życie. I najprawdopodobniej powstało na ziemi co najmniej dwa razy (archeony i procaryota), albo i trzy (orzęski?).


Te te te... człowiek, tak jak pozostałe małpy człekokształtne należy do naczelnych. Do małp człekokształtnych należał też wspólny człowiek człowieka i szympansa - podobnie jak przodek wszystkich człowiekowatych.

Naprawdę nie znasz naukowców którzy są osobami wierzącymi?




E tam.
Mamy 21 wiek,a niektórzy naukę traktują tak,jak wierzący religię w sredniowieczu.
Sytuacja się odwróciła


Jest ogrom ksiązek na ten temat.Sam ma kilka pozycji.W jednej z nich,Pan o orientacji teistyczno- ewolucyjnej krytykuje podobnie jak Ty,kreacjonistów młodej ziemi.Teraz nie pamiętam tytułu,ale jak będę w domu,to chętnie podam kilka informacji na ten temat.


Tak.
Dla kazdego kto czyta i wykłada po swojemu.
Ja interpretuje trzy punkty widzenia jako zasadne,a Ty preferujesz jeden.
Kto dogmatyzuje w większym stopniu?




Dogmatyczna pewnosć to cecha ludzi,be względu na to,czy są naukowcami czy religiantami.Kazdy robi na swoim podwórku.

Mogę się mylić w kwestii dowodu, ale szympansy zdają się posiadać teorię umysłu (szympansa oczywiście) i sprawnie się nią posługują podczas ustalania hierarchii w społeczności, zawierając sojusze być może na wyrost określane mianem politycznych. Kod sygnalizacyjny jest tu najmniej istotny; wystarczy, że cała horda uśmiecha się znacząco (pamiętajmy, że uśmiech jest przetworzonym sygnałem agresji) i tyle chyba wystarczy.