Proponuję szanownym rozmówcom popracować nad cytowaniem. Regulamin (II/1) nakazuje stosować tagi "quote" dla większej przejrzystości - czyli trzeba je stosować poprawnie. A tutaj przejrzystość poważnie szwankuje. W końcu zacznę wlepiać ostrzeżenia.

Najprościej, po kliknięciu przycisku Cytuj, usunąć istniejące tagi i wstawić własne.

Powinieneś wiedzieć, żeby potem, jak ci jakiś kreacjonista przedstawi taki ślad, nie mówić, że "to nie jest żaden ślad!". Żeby móc stwierdzić, że coś nie jest takim śladem, powinieneś wiedzieć, jak taki ślad powinien wyglądać (twoim zdaniem przynajmniej).

No przecież "królik w prekambrze".

Nie znam się, ale, z tego co wiem, już kilka takich "przedwczesnych" tworów znaleziono.

Początek? To proszę przeczytać to. Wystarczy pierwszy rozdział, właśnie o początku.



No skoro Askadtowiesz nie wie, to nie będzie wiedział, choćby go taki przykłąd ugryzł w tyłek.





Skoro Askadtowiesz nie wie, jak takie ślady powinny wyglądać to i skąd może wiedziec, czy je odkryto czy nie?



Owszem, ale jakieś kryteria, choćby i niedoskonałe, jednak są stosowane. Jakie?

Widzisz tak sie sklada, ze katolicy tez wierza, ze Maria DOSLOWNIE byla dziewica kiedy urodzila Jezusa Chrystusa. Ale im na to pozwalasz mimo, ze to takie nienaukowe co.. Mnie natomiast sie czepiasz.
Jesli chodzi o mnie to uwazam, ze skoro Pan Jezus mowil o Adamie, jego synu Kainie i Ablu, o Abrahamie o Jonaszu, Noe i innych to chyba jest logiczne i oczywiste, ze to sa postacie autentyczne a nie bajkowe? Ja po prostu wierze KONSEKWENTNIE Bogu. A katolicy tylko wybiorczo. To nas rozni. Ale we wszystko doslownie nie wierze - musza byc przeslanki do tego. A Slowa Boga Jezusa Chrystusa dla mnie sa wiarygodne.


Jakie bledy niby? Ergo probowal jedynie nieco zmienic kierunek, rozmydlic temat, ale on nie mial odpowiedzi na to zagadnienie. Bo musialam mu przypomniec w ostatnim moim poscie do niego, ze:
Sa to takie narzady, ktore sa tak skomplikowane ze:
1 kazda pojedyncza czesc jest zywa i niezastapiona
2 wszystkie czesci musza byc obecne w tym samym czasie
3 wszystko musi dzialac od razu od poczatku
I WSZYSTKO musi dzialac JEDNOCZESNIE. Zapytalam wiec go czy rozumie slowo jednoczesnie. Ty mam nadzieje rozumiesz? Jesli te rzezcy musza zachodzic jednoczesnie to ewolucja odpowiedzi na to nie ma. I ten argument powala ewolucje. Pisalam juz, ze przykladem tego jest oko, ptasie pioro, czy inne.


Wg ciebie wiele rzeczy poplatane i pomieszane, a moze jest tak, ze to TY tego po prostu nie rozumiesz? Moze trzeba to wyjasnic POWTORZYC skoro nie rozumiesz? Stad jak pisalam powtorki czasami sa POTRZEBNE. Chocby dla ciebie samego jak widze a moze i dla innych rowniez.
No i gdzie ten obalony dowod na zlozonosc? Bo jakos nikt nie udowodnil tego do tej pory. Poza tym od dawna probujesz mnie uciszyc na rozne sposoby pod byle pretekstem. Chyba boisz sie tego co jeszcze moge napisac, co?Jestem idealnym przykladem tego jak mozna probowac sie rozprawiac z przeciwnikami. Kazdy pretekst dobry by uciszyc oponentow. Jak widac ewolucja to religia i nie mozna o niej mowic zle, bo inaczej mozna napotkac sie z restrykcjami.. A to przeciez tylko forum.. co sie wiec dzieje w miejscach pracy, na uczelniach - gdzie te religie naprawde sie praktykuje tego mozna sie jedynie domyslac..
Forum DYSKUSYJNE powinno byc wolne od takiego ograniczania wypowiedzi. Jak widac tak nie jest. Jest Soul33, ktory ucisza - jako jedyny! bo na szczescie wszyscy poza nim pozwalaja na swobodne wypowiedzi.

Tobie nikt nie kaze dyskutowac na sile Soulu. Nie chcesz odpisac to nie pisz. W czym masz problem? Ale to co piszesz jest calkowicie tendencyjne i nieobiektywne i to widac jak na dloni.
To az taka zbrodnia cos zle zrozumiec jak ktos napisal? Zwlaszcza jak rozmawiam z ludzmi, ktorzy mysla calkowicie inaczej niz ja. To chyba zrozumiale wiec, ze mowimy dwoma innymi jezykami i mozna sie nie zrozumiec czasami? To takie straszne wierzyc Bogu a nie wierzyc w ewolucje? Ty naprawde zawsze odczytujesz wszystko wlasciwie? Jakos mi sie nie chce w to wierzyc. Czemu nie pozwolisz mi wyprostowac tego w kolejnym poscie, czemu sie czepiasz bzdur, po co sie w ogle wtracasz do czyjejs dyskusji jesli nie chcesz w niej uczestniczy? Czy naprawde o to chodzi na forum by sie we wszystkim dostosowac do Soula?
Ja w swoich wypowiedziach powoluje sie na naukowcow, wklejam rzeczy, ktore rozumiem wiec mi nie wmawiaj czegos co jest nieprawda oraz daje tez linki dla sprawdzenia tekstu, na ktory sie powoluje. To co piszesz to jedna wielka sciema - jak cala ewolucja - wszystko po to by dopiac swego - uciszyc maje, ktorej Soul tak sie obawia..

Co ciekawe to, ze pozniej KAZDE ostrzezenie znika z mojego PW..
Soul ostrzega i usuwa slady.. To wiele mowi. Prawda?

No widzisz, MARIEL, skutki Twojej polityki. Mam prawo się bronić i nazwać tę kłamliwą pyszną tupeciarę kłamliwą pyszną tupeciarą? Czy też mam udawać, że deszcz mi w twarz pada, bo kultura, bo tolerancja, bo pitu-srututu?

Nikt się Mai Nowak nie boi. Owszem, Maja Nowak ma talent do doprowadzania ludzi do szewskiej pasji.

Ze wzgledu na uprzedzenia czasmi lepiej nie wskazywac osoby.

Ale moze nieraz niewazne jest KTO to mowi, ale CO mowi..?
Bo czy to wazne kto mowi jesli mowi madrze..?
Czy to nie argumenty sie licza? A przynajmniej powinny.
Ty jednak przyczepiles sie nie do to CO sie mowi, ale do tego, ze nie ma osoby, ktora to mowi. A w tym przypadku to chyba bez znaczenia, co?

Ale widzisz teorie Darwina obalilo juz wielu, bing bang to gigantyczna pomylka i dawalam juz co najmniej kilka linkow na dowod, a poza tym nawet sam Darwin sie przyznal, ze ma wiele luk jego myslenie, nie jedna a wiele. Mlody wiek ziemi tez naprawde mozna udowodnic NAUKOWO.
A ewolucja ..?
"Karl Popper znany profesor logiki i metodologii napisał: „Nie istnieje żadne prawo ewolucji, a tylko fakty świadczące, że rośliny i zwierzęta ulegają zmianom, a dokładniej — że ulegały. Koncepcja prawa wyznaczającego kierunek i charakter ewolucji jest typowym dziewiętnastowiecznym złudzeniem mającym swe źródło w przypisywaniu ‚Prawu Natury’ funkcji tradycyjnie przyznawanych Bogu.”[1]

Jeśli jednak nie ma prawa ewolucji, to trudno chyba mówić o teorii ewolucji.

http://wolnemedia.net/nauka/argumenty-w ... -ewolucji/
Jak widzisz nie jest to strona protestancka czy katolicka przeciwko ewolucji. Liczy sie tylko prawda. Dowiesz sie z tej strony na temat:
RADIOAUREOLE POLONU
DLACZEGO DNA I NANO-MASZYNY NIE MOGĄ BYĆ DZIEŁEM PRZYPADKU
BUDOWA AMINOKWASÓW
PYŁ METEORYTOWY
WIELKI KANION.

"Ponieważ zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami prowadzenia prac naukowych, nawet najlepiej opracowana hipoteza naukowa, jeśli nie zostanie w całości we wszystkich elementach składowych udowodniona, nie może stanowić naukowej podstawy uznania słuszności głoszonych przez tę teorię tez.

Z tego wynika, że skoro żadna z kilkuset znanych od wielu lat ewolucyjnych Hipotez Abiogenezy, czyli możliwości samoistnego wyewoluowania życia ze struktur materii nieożywionej, w wyniku przypadkowych zdarzeń i konieczności, czyli selekcyjnego działania naturalnych praw, – nie dowodzi ani w całości teoretycznie, ani też nie jest w stanie udowodnić w całości eksperymentalnie możliwości samoistnego wyewoluowania najprostszych znanych form życia biologicznego na ziemi. To publiczne twierdzenie i przekonywanie, że życie na ziemi mogło wyewoluować samoistnie, jest z punktu widzenia rzetelnego i uczciwego przestrzegania zasad prowadzenia prac badawczych nieuczciwym i nierzetelnym, bo opartym na bezpodstawnych doktrynerskich urojeniach oszukaństwem, które powinno być z mocy prawa ścigane i karane przez najwyższe gremia naukowe.

Ewolucja jest pisana palcem na wodzie Ergo. To po prostu czesc indoktrynacji spleczenstwa, aby nie wierzyli oni w Boga. To diabelski plan, plan desktrukcji plan laicyzacji - by ludzie poszli do piekla przez odrzucenie Boga - jedynego Stworce i Pana tego Swiata. Stad zastepcza religie - ewolucja.

A po 2 jak chcesz sprawdzic czy szatan wygral, powiedz?
Jak chcesz pokazac, ze stracil Boga z tronu? Tego sie nie da zrobic wiesz, na pewno nie teraz. A potem niestety bedzie juz za pozno na pokute, tylko teraz mzona wybrac, tylko poki zyjemy.
Poza tym jesli by to zrobil to Bóg by nie byl Bogiem, prawda? Biblia wiec nie bylaby Bozym Slowem, ale jedynie literacka opowiastka jak twierdzi wielu.
A przeciez TYSIACE proroctw sie juz wypelnilo wiesz i tego nie zmienisz, nie cofniesz. To FAKT DOKONANY. Poza tym to co widzimy obecnie to wypelnianie kolejnego proroctwa - na naszych oczach to sie dzieje. Warto sie przypatrywac i dowiadywac co mowi Slowo Boze o czasach ostatecznych, wierz mi.

Ale tu nie ma przecież żadnego argumentu, jest tylko anegdota.



Oczywiście, że ma znaczenie, skoro z historyjki ma wynikać czyjaś kompromoitacja. Ale skoro historyjka zmyślona, to kompromitacji (oprócz Twojej) nie stwierdzono.

Za to Pilaster zapewne wie i mam nadzieje, ze ujawni bez gryzienia.

Zapewne odkrywca by to ujawnił.

No pewnie, w pierwszej kolejnosci wizualne. Sprawdza sie, do czego znanego dane znalezisko jest podobne. Istotne jest też otoczenie przedmiotu, jego ułozenie przestrzenne. Przy problemach z interpretacją zawsze mozna użyc różnych technik, zależnie od typu znaleziska, jak datowanie czy badania fizykochemiczne.

Słusznie, przejrzystosc jest ważna. Niemniej warto by sie zastanowic jak ulepszyc portal, by więcej czasu można było poświecic merytorycznej dyskusji, a mniej- programowaniu.

Ze wzgledu na uprzedzenia czasmi lepiej nie wskazywac osoby.

Ale moze nieraz niewazne jest KTO to mowi, ale CO mowi..?
Bo czy to wazne kto mowi jesli mowi madrze..?
Czy to nie argumenty sie licza? A przynajmniej powinny.
?[/quote]

Ale tu nie ma przecież żadnego argumentu, jest tylko anegdota.[/quote]
Jaka anegdota, co ty wymyslasz..? Tu nie ma zadnej anegdoty. Jest to co ty sam zostawiles do siebie do odpowiedzi. Ty sam sobie wybrales na co chcesz odpowiedziec.
A ja tez odpowiadam na to co ty napisales.





Kompromitacja jest raczej po twojej stronie wiesz, bo czepiasz sie czegos co sam wybrales by odpowiedziec. Ja ci tylko zwracalam uwage, ze licza sie argumenty, bo moze ktos powiedziec madrze nawet jesli nie jest to znana osobowosc.

Po raz kolejny: w Twojej zmyślonej historyjce

Ktos kiedys rozmawial z grupa ewolucjonistow i zapytal ich co jest PEWNEGO w ewolucji?
nie odezwal sie NIKT
bo po prostu nie ma NIC PEWNEGO w ewolucji
wszystko to spekulacje domniemania domysly przypuszczenia..
wstal tylko jeden naukowiec i powiedzial...ze ewolucja NIE powinna byc nauczana w szkolach...a to byl ewolucjinista....

nie ma żadnego argumentu - jeśli jakiś widzisz, to go wskaż - i jest to typowa anegdotka.

Anegdota (gr. anekdota – nieopublikowane) – krótka forma literacka, zawierająca prawdziwe lub zmyślone opowiadanie o zdarzeniu z życia znanej postaci, żyjącej lub historycznej, lub z życia określonego środowiska czy grupy społecznej





maju... błagam...





A np. Ptolomeuszu (II wiek) maja słyszała?