A tak dokladnie to co mi zarzucasz?

Pilaster ma rację. Jeszcze kilka takich postów i zostanę ateistą - i będzie to zasługa Mai Nowak.

Jak to co zarzucam??? No właśnie to:



Od czasu odkryć Prigogine'a wiemy, że to, co napisałaś wyżej, to bzdura.

Jak ktoś z tego Nieba wróci, nie omieszkam zapytać. Przy okazji, Jezus obiecał DWA TYSIĄCE LAT TEMU że wróci SZYBKO. Ktoś nas tu robi w bambuko i czy przypadkiem nie jest to Bóg we własnej Osobie...


To jak dusza trzyma się ciała?


Tam, gdzie wskazał Jeden Post w wątku obok.


Tak, na przykład w Biblii.

Normalnie. Każda władza działa na tej zasadzie.

W przeciwieństwie do majanovak pilaster przeczytał to co Hoyle na ten temat napisał, a dodatkowo jeszcze zrozumial, co Hoyle na ten temat napisał. W zwiazku z tym pilaster wie dokładnie co policzył Hoyle i gdzie popełnił błędy a majanovak nie wie.



Czyli zaledwie jeden do miliona? To w świecie jednokomórkowców bardzo duze prawdopodobieństwo.






Wykazali ich oczywistą błędność i to wystarczy




Proszę zatem wskazać w którym miejscu pilaster popełnił błąd. Bo model Hoyle'a przewiduje, że prawdopodobieństwo utrwalenia się mutacji neutralnej wynosi ...zero

A dla pewnego zakresu dostosowania obserwujemy zależnośc odwrotną. Im mniejsze dostosowanie tym większe prawdopodobieństwo utrwalenia.





Ponieważ temat wątku jest czy mozna wierzyć w Boga i ewolucję, a nie czy można wierzyć w Boga i abiogenezę.

Zresztą odpowiedź na to drugie jest równie twierdząca, różnica jest tylko taka, że do dzisiaj nie znamy dokładnie przebiegu abiogenezy, natomiast ewolucja jest bardzo dobrze zbadana i potwierdzona.



Czyli po prostu cała ewolucja to dla satanistów "mikorewolucja"



Nie "ewolucjonistów" (naukowców), tylko satanistów.




Dla pilastra Bogiem jest Bóg. A nie bożek.




Dlatego że w prawowiernym Kościele istnieje pełna dowolność studiowania dowolnych tematów naukowych, natomiast nie istnieje dowolnośc w interpretacji Biblii. Taka interpretacja jest dozwolona jedynie dla UNK. I jest zamieszczona w Katechizmie, który to dokument wiele razy pilaster cytował, a co majanovak zignorowała.





Typowa projekcja. To własnie sataniści starają się odwieść ludzi od Boga. I faktycznie. Ci wszyscy których Bóg obdarzył choćby minimalnym poziomem rozumu, mając do wyboru kreacjonizm - satanizm i ateizm, bez wahania wybiorą ateizm. Na szczęście nie jest to jedyna alternatywa.

Natomiast kreacjonistami zostają albo osoby pokarane przez Boga brakiem rozumu, albo cyniczni hochsztaplerzy i oszuści, zwodzący i oszukujący tych pierwszych.



Nic podobnego. Widac, że majanovak choć uwielbia linkować satanistyczne filmiki, sama jednak nie zamierza żadnych innych oglądać. W momencie śmierci Darwina poziom religijności w Wlk Brytanii i w ogóle w Europie był dużo wyższy, niż w czasach, kiedy młody Darwin podróżował na "Beagle"



Wręcz przeciwnie, można. Potwierdza to Urząd Nauczycielski w licznych dokumentach.



Oczywiscie. Kłamią kreacjoniści



Hovind nie jest bogiem. Z prawdą też nie ma nic wspólnego.



Wręcz przeciwnie. Jest zgodne z nauczaniem Kościoła, czyli również z Biblią.



Nie, to jest cel kreacjonizmu.



Co trzeba włożyć? Co jest sprzeczne z 2 prawem termodynamiki?

Chyba nie tylko w świecie jednokomórkowców. Jak gdzieś przeczytałem, prawdopodobieństwo trafienia szóstki w totka wynosi jeden do czternastu milionów.

Ale to jest prawdopodobieństwo, że ktoś w ogóle trafi, czy że trafisz konkretnie Ty?

Nie jestem matematykiem, ale wydaje mi się, że to nie ma znaczenia. Jeśli nie trafiłeś, to jest chyba wszystko jedno, czy ktoś inny trafił czy nie.

A nie, czekaj, już rozumiem. Doczytałem w wikipedii, że te 14 milionów to po prostu liczba możliwych kombinacji tych 6 cyfr - w liczniku się podstawia 1 (czyli ciebie), a w mianowniku te kombinacje. Żeby wyliczyć prawdopodobieństwo, że w danym losowaniu w ogóle wypadnie jakaś szóstka, pewnie trzeba by było podstawić ogólną liczbę grających. Aczkolwiek sprawa jest bardziej skomplikowana, bo przyjmuje się tutaj, że prawdopodobieństwo wypadnięcia każdej z tych kombinacji jest takie samo. Tymczasem intuicyjnie czujemy (i w praktyce widzimy), że jednak wystąpienie pewnych określonych kombinacji jest mniej prawdopodobne - na przykład, kombinacji sześciu kolejnych cyfr, albo kombinacji identycznej z tą, jaka wypadła w zeszłym tygodniu, albo kombinacji podobnej (np. żeby 5 z 6 cyfr się powtórzyło). Z tego co wiem, rachunek prawdopodobieństwa takie sytuacje też ogarnia, ale dla mnie to już za wysoka szkoła jazdy (kiedyś przeczytałem też, że inna intuicja - np. że wypadnięcie cyfry 1 jest "mniej prawdopodobne", niż którejś z cyfr "pomiędzy" - też jest wyliczalna w rachunku prawdopodobieństwa).

Przed 2005 roku to było w liceum



n - ogólna liczba elementów
k - liczba elementów do wylosowania

Wzór to ja też umiem znaleźć i wkleić, ale jakieś wnioski?

BTW skończyłem liceum przed 2005 r.

To jest prawdopodobieństwo, że jeśli obstawisz jeden konkretny zestaw liczb, to trafisz. Ogółem w danym losowaniu obstawiane są przez graczy setki tysięcy, a nawet miliony kombinacji, dlatego prawdopodobieństwo, że któraś z nich będzie trafna (ktoś z grających trafi), jest o wiele większe. Toteż w praktyce obserwujemy, że trafienia w totka trafiają się bardzo często, zwykle wymaga to co najwyżej paru losowań.

Ale na pewno nie tak dawno, aby być usprawiedliwionym przez sklerozę


Prawdopodobieństwo wyrzucenia np. 1,2,3,4,5,6 jest takie samo jak każde inne.
Co z kolei dobrze obrazuje szanse na wygraną pojedynczej osoby.

Twoja intuicja pokrywa się z odczuciami wielu osób, ale jest całkowicie błędna. Prawdopodobieństwo wylosowania liczb:
1, 2, 3, 4, 5, 6
jest identyczne, co prawdopodobieństwo wylosowania liczb:
1, 7, 13, 24, 25, 41.
Czy zmiana "naklejek" na kulkach ma jakikolwiek wpływ na losowanie? Nie ma. Zatem możesz sobie bez zmiany prawdopodobieństwa przenumerować kulki przed losowaniem według jakiegoś zadanego (np. na kartce) schematu. Albo po losowaniu...

Z założenia każda kulka ma takie same szanse bycia wylosowaną i z założenia wynik losowania kolejnej kulki nie zależy od tego, jakie kulki zostały wcześniej wylosowane (oprócz tego, że kulka nie może się powtórzyć). Zgodnie z tymi założeniami są konstruowane maszyny losujące. Właśnie po to, aby wyniki były losowe, bez żadnych przewidywalnych regularności lub wyróżniających się kombinacji.

Ktoś ci głupot nagadał albo źle zrozumiałeś modelowaną sytuację, niekoniecznie tożsamą z losowaniem totolotka.