Niemniej przetrwała grubo ponad 4 tysiące lat. Znacznie dłużej niż nasz współczesna cywilizacja. Wskazana byłaby zatem wstrzemięźliwość w jej krytykowaniu.

Ergo



jednakowóż dla wyznawców świeckiego humanizmu wszyscy oni sa, a jakże, "ateistami"

A cywilizacja chińska jaka jest? Bo trwa i trwa.

Najpierw przez jakieś półtora tysiąca lat nabierała kształtów i trudno wtedy mówić o rzeczywiście funkcjonującym konserwatyzmie. Na koniec umierała poniewierana przez sąsiadów przez jakiś tysiąc lat. Społeczeństwa prawdziwie konserwatywne są mało odporne na zmiany, w tym problem.

Pod różnymi względami przypominała współczesną cywilizację bardziej niż się zwykle zauważa. Skoro nie mamy oporów przed krytykowaniem wad własnej cywilizacji, nie widzę powodów, żeby bałwochwalczo traktować tamtą.

@Jajko

Głęboko religijna. Buddyzm, taoizm, konfucjonizm, chrześcijaństwo, islam i przenikający wszystkie powyższe kult przodków.

Nie znam się na Chinach. Egipt przeżył w swojej historii dwa wielkie załamania (Pierwszy i Drugi Okres Przejściowy), a po trzecim, które nastąpiło po czasach Nowego Państwa, upadł tak, że przez następne tysiąc lat dogorywał, co rusz podbijany przez obcych. Zresztą, po infiltracji hyksoskiej, w Nowym Państwie, zmiana nastawienia na mniej konserwatywne, mniej izolacjonistyczne i mniej ksenofobiczne była nieunikniona. Okres największego rozkwitu i potęgi Egiptu wiązał się właśnie z większą otwartością i zmianami, a nie z trwaniem w zatęchłym, nieruchomym konserwatyzmie.

Podobnie Chiny nie mogły wiecznie napawać się niegdyś osiągniętą wielkością i siedzieć niemal bezczynnie za swoim Wielkim Murem. To się musiało źle skończyć i skończyło się źle.

Z Chinami jest generalnie ten problem, że one są czymś na kształt wyspy. Od zachodu pustynia, od wschodu ocean, od północy tajga, od południa Himalaje. W tej sytuacji trudno nie popaść w splendid isolation. Podbijane były parę razy, za każdym razem asymilując napastników i odtwarzając swój ustrój w niezmienionym kształcie. Dopiero komuniści złamali tę regułę.

Z Chinami generalnie jest ten problem, że dopóki mieli z kim walczyć (Trzy Królestwa, później koczownicy atłascy itd.), byli najpotężniejszym państwem świata, gdzie wynaleziono wszystko. Później zaś nastąpiła stagnacja, brak impulsów z zewnątrz (podbili wszystkich). Ogłosili się nadludźmi i zamknęli przed światem - co doprowadziło do zahamowania postępu i ogólnego zdziadzienia.
Podobnie było z Turcją - gdy świat padł im do stup, skupili się na sobie tak bardzo, że stali się krajem zacofanym i słabym.

Ałtajscy, stóp. Nie chcę być niemiły, ale w liceum mieliśmy nauczycielkę geografii, która usiłowała nas uczyć o Transplutonie. Po semestrze z nami udała się na zwolnienie lekarskie, z którego już nie wróciła.

A Japonia? Co z Japonią, która ponoć sublimowała chińska kulturę? Też podludzie?

Ale to nie chodzi o tych z Ałtaju - kurcze nie mogę tego znaleźć. No o Ludy Wielkiego Stepu chodzi w każdym bądź razie.


Tam sublimowała - odizolowali się na tyle, że do dziś nie wiadomo skąd wziął się język japoński. Poza tym, Ainu.
No i Japonia też oczywiście krajem nadludzi była, wszak "głowa świata tkwiła w miejscu, podczas gdy jej stopy pływały po morzach" (o Portugalczykach jak coś). Tyle, że dawna Japonia nigdy nie była jakimś mocarstwem, a skuteczność samurajów można było zobaczyć chociażby w kampanii mającej na celu zajęcie części Korei. Zresztą każdy porządny Czukcza również uważa się za nadczłowieka - ludzie to rasiści są, tak ogólnie rzecz ujmując.

ARHIZ, taka jest naturalna kolej rzeczy. Kto się nie rozwija, ten się cofa. Bezwzględnie stoi w miejscu, jednak względem konkurencji zostaje w tyle.

O, wiecie co, wymyśliłem Wam o tej porze jeszcze jeden problem, nie dziękujcie ale wstawajcie zaraz, bo dochodzi szósta (swoją drogą ciekawe ilu z was ma właśnie na te parę minut w przód nastawiony budzik): otóż co

-jeśli napotkani obcy będą dysponowali umiejętnościami wystarczającymi, ażeby znaczna część ludzi uznała je za bogów, niekoniecznie w sensie teologicznym, ale w praktyce; gdyby np. nawiązała z nami kontakty rasa, która od ręki potrafi zapewnić nam eony lat życia, podróże w kosmos, relaks, ekspansję, rozwój, zaspokojenie ciekawości i w ogóle?

To na pewno nie potrafilibyśmy tego wykorzystać, zwłaszcza zgodnie z przeznaczeniem i z korzyścią dla siebie.

Dlaczego "na pewno"?

Po pierwsze dlatego, że każdy wynalazek czy rozszerzenie swoich możliwości człowiek wykorzystywał na cele militarne, łącznie z tymi, które z założenia miały służyć celom pokojowym. A wojna nie jest zbyt korzystna dla ludzi.
Po drugie wynika to z uwarunkowań psychologicznych i ludzkich reakcji. Jeśli nagle ktoś może zbyt wiele, ma nieproporcjonalnie (do dotychczasowego status quo) większe możliwości, to nie potrafi się nimi posługiwać i wykorzystać, często zaspakajając tylko najniższe instynkty. Nie można przeskoczyć długiego procesu przygotowawczego czy adaptacyjnego. I z reguły nie kończy się to zbyt dobrze; często katastrofalnie i dla otoczenia i dla niego samego (bądź pewnej grupy, np. narodu).

Zbadano jak potoczyły się losy ludzi, którzy niespodziewanie zdobyli duże pieniądze np. wygrali w Totolotka. Dla przeważającej większości z nich stało się to źródłem poważnych kłopotów, a czasem nieszczęścia. I bardzo często tracili te pieniądze w krótkim czasie, bez należytego wykorzystania.

Kiedyś Ferdek Kiepski spotkał Pana Boga i mógł od Niego otrzymać wszystko co zechciał. Skończyło się na jeszcze jednym browarku. Doskonałe ujęcie natury i psychiki człowieka.