I znaczy to, że nie lubi? Znaleźliście w Biblii trzy postacie, które wytypowaliście jako Osoby Boskie, OK.

Z czego jednak wynika przekonanie o nieistnieniu innych Osób?

Uważasz że chrześcijanie mają innego Boga aniżeli Jezus Chrystus ?

To jest dział "Prawdy wiary". Tu dyskutuje się o tym jak należy rozumieć prawdy wiary Kościoła Katolickiego (patrz szczególne zasady w tym dziale, viewtopic.php?f=48&t=10496). I proszę się do tego dostosować. Jeżeli cię to nie interesuje, to co robisz w tym dziale?

Tym samym co Ojciec, ale nie tym samym, kim jest Ojciec.

A jaka to różnica?

Na drwiny nie zwykłem odpowiadać.

Uważam że Kościół Katolicki ma rację. I jeśli dobrze przedstawiam jego stanowisko, to ja też. Myślę, że takiego sformułowania używa się, ponieważ nie ma lepszego.

Kiedy stwierdziłem, że nie ma trzech osób?

Bóg jest Bogiem wszystkich ludzi, w tym Jezusa.

Jezus nie jest Ojcem i Duchem Świętym. Jest Synem.

Nie rozumiem skąd konfuzja: w obu przypadkach mówię że są trzy: jedną jest Ojciec, drugą Syn, trzecią Duch Święty. Każda z nich jest Bogiem, a Bóg jest całą Trójcą.

Błędne założenie. Kościół katolicki to nie protestantyzm. My nie wertujemy Biblii w poszukiwaniu tego, co też chcieli nam przekazać apostołowie. My tę naukę mamy przekazywaną z pokolenia na pokolenie. Dlatego też nikt nie szukał w Biblii ileż to osób w niebie jest Bogiem, bo tę informację przekazywano od I wieku.

Z nieistnienia w Objawieniu przesłanek do stwierdzenia przeciwnego.

wieczny_student

Na czym ty opierz swoje tzw prawdy ?



Rozumie że wycofujesz się z twierdzenia że że Pan Jezus nie jest tym samym Bogiem co Bóg Ojciec



Różnica jest taka że Pan Jezus wstawiając się do Boga nie może być tym samym Bogiem do którego się wstawia bo w rzeczywistości wstawiał by się do samego siebie



Napisałem ci abyś podał wersety biblijne które potwierdza te cytaty które wkleisz , jak sam wiesz nie jesteś w stanie podać ani jednego wersetu który by potwierdzał twój prywatny punk widzenia.



Nie zrozumiałeś mojego pytania : Czy Tertulian jak i Orygenes którzy w KrzK uznawani są za Ojców Kościoła mają racje kiedy w ich pismach czytamy że Syn nie istniał wiecznie ect ... ?

Proszę o odpowiedź



Jezus nie jest Ojcem i Duchem Świętym. Jest Synem.

Ojcem jest Bóg , zatem pisząc że Jezus nie jest Ojcem strzelasz znowu sobie w stopę przecząc temu co wcześniej twierdziłeś .

wieczny student


Co na to Katechizm Kościoła Katolickiego ?

Podobnie Duch Święty nie identyfikuje się ani z Ojcem, ani z Synem jako Osoba Boska, bo nigdzie nie jest nazwany “Tym, który rodzi” (czyli Ojcem), ani też “Tym, który jest rodzony” (czyli Synem). Jest On też posyłany przez Ojca(4) i przez Syna(5). W tym fakcie posyłania uwidacznia się też Jego odrębność, bo przecież nikt nie posyła samego siebie, lecz odrębną osobę.




http://www.voxdomini.com.pl/zarz/trin_pl.html#004

I w tym cytacie jest mowa o rodzeniu a ty uważasz że takie coś nie miało miejsca ..

Może będzie uczciwie z twojej strony jeżeli najpierw zapoznasz się z oficjalną nauką KrzK ?

Do wieczny_student.

Witam.Przyjacielu dowody są miażdżące ,że Jehowa to jeden Bóg.Masz problem z tym ,że nie kierujesz się sercem i wnikliwością tylko za wszelką cene chcesz podważyć SŁowo Boże to znaczy samego Boga.Kierujesz się naukami Kościoła i na tym ,że od pokoleń przekazują te nauki dlatego muszą one byc prawdziwe według ciebie.Dla Jehowy nie ma znaczenia czy jakaś wiara trwa 1000 lat czy 200 .Ma natomiast znaczenie coś zupełnie innego.PRAWDA.Nie jesteś w stanie sie obronic z tak miażdżącymi dowodami które nasz wspólny kolega dosłownie cię nimi zasypał .Nigdy nie pojmiesz ,że Białe jest po prostu białe a nie czarne ,ze 2+2 jest 4 a nie 6,5 doputy dopuki z odpowiednim nastawieniem nie podejdziesz do badania dowodów Biblijnych a do tego trzeba wielkiej pokory i szczerego serca.Pozdrawiam.

Wiesz, hriss, pomijając już fakt, że stosujesz bledną formę imienia (co zresztą przyznaje nawet Organizacja ŚJ), to każdy chrześcijanin wyznaje wiarę w jednego Boga. Więc nie bardzo wiem co te "miażdżące dowody" odnośnie tego, że Bóg jest jeden, mają zmieniać w naszej wierze. Możesz mi to wyjaśnić?

Niech nie istnieją. I co z tego? To przecież Bóg, Tranascendencja... macie z Nim jakąś umowę, że ma Was informować o wszystkim na swój temat?

Tym bardziej, że co chwila w odpowiedzi na różne pytanie mówicie/piszecie "to sprawa Boga" tudzież "dla naszego Zbawienia ta sprawa nie ma znaczenia".

Jeśli mówimy o regułach działu, to chodzi o prawdy wiary Kościoła Katolickiego - oficjalnie uznane przez Magisterium Kościoła i wyłożone w KKK.

Jesli mówimy o moich przekonaniach, to zresztą odpowiedź jest taka sama.

Zatem źle mnie rozumiesz. Jeśli mówię "Jezus jest Bogiem" mówię o jego boskiej istocie. I już wielokrotnie powtarzałem, że uważam, że co do istoty, Syn jest tym samym co Ojciec.

Miałem na myśli, jakie znaczenie ma to, że Jezus był już w niebie a nie jeszcze na Ziemi. Wydawało mi się, że z jakiegoś powodu podkreśliłeś ten fakt.

Jeśli pytasz się mnie o źródła mojej wiary, odpowiedzią często jest "Katechizm Kościoła Katolickiego". Nie jestem wykształconym teologiem, by być w stanie wszystkie jego twierdzenia uzasadnić w oparciu o Biblię i Tradycję. Temu nie zamierzam zaprzeczać.

Nie znam ich pism. Jednak to, że są uznawani za Ojców Kościoła, nie znaczy, że Kościół uznaje wszystkie ich teorie. Jeśli mówili, że Syn nie jest odwieczny, jest to sprzeczne z nauczaniem Kościoła Katolickiego. Na tyle, na ile uważam, że rację ma Kościół, uwazam, że oni w tym wypadku racji nie mieli.

Nie mieszaj swoich poglądów z moimi. Jeśli mówisz, że Bóg jest Ojcem, i w tym miejscu stawiasz kropkę, uważam to za nieprawidłowe, w szczególności nie jest to to, co wcześniej twierdziłem. Bóg jest Ojcem, Synem i Duchem Świętym. Bóg jest Trójcą. To jest to co twierdziłem.

Ten tekst nie pochodzi z KKK. Jeśli szukasz KKK online w przystępnej formie, proponuję http://www.katechizm.opoka.org.pl

Podtrzymuję wcześniejsze stwierdzenie. Wydarzenie "zrodzenia Syna przez Ojca" nigdy nie nastąpiło. Mówiąc że Syn jest "zrodzony", a Ojciec "rodzi", mówi się nie o wydarzeniu, ale opisuje relacje między nimi, co wyraźnie stwierdza KKK, co byłoby jasne, gdybyś zacytował oryginalny tekst:
KKK 254 [...] Różnią się między sobą relacjami pochodzenia: "Ojciec jest Tym, który rodzi; Syn Tym, który jest rodzony; Duch Święty Tym, który pochodzi"

Wieczny student

Podtrzymuję wcześniejsze stwierdzenie. Wydarzenie "zrodzenia Syna przez Ojca" nigdy nie nastąpiło. Mówiąc że Syn jest "zrodzony", a Ojciec "rodzi", mówi się nie o wydarzeniu, ale opisuje relacje między nimi, co wyraźnie stwierdza KKK, co byłoby jasne, gdybyś zacytował oryginalny tekst:
KKK 254 [...] Różnią się między sobą relacjami pochodzenia: "Ojciec jest Tym, który rodzi; Syn Tym, który jest rodzony; Duch Święty Tym, który pochodzi"

Pomyśl po co mówić o czymś co nigdy nie miało miejsca , ?



Czyli według ciebie nie jest prawdą że Ojciec jest tym który rodzi , i dlaczego tylko rodzi akurat Syna ? W jakim celu pisze się o czymś co tak naprawdę według ciebie nigdy nie istniało .

Linka którego ci podałem do Katechizmu zawiera dokładnie ten sam katechizm .


Ich nauka dowodzi że nie jest prawdą jakoby ktoś w I wieku wierzył w Trójce .

Podaj dowody że Błędne .Kto z organizacji Świadków takie rewelacje podał podaj prosze.Możemy zacząć dyskusje.Jest mase dowodów na to że prawidłowa forma to JEHOWA nawet wasz Karol Wojtyła takiej uzywał.Jest juz mase dowodów na tym forum odnosnie imienia dlatego nie kompromituj sie bęłkotem tylko przedstawiaj fakty.

Proszę bardzo:

W drugiej połowie I tysiąclecia n.e. żydowscy uczeni wprowadzili system znaków, które wskazywały, jakie samogłoski należy dodać podczas czytania spółgłoskowego tekstu hebrajskiego. Ale jeśli chodzi o imię Boże, nie umieścili właściwych znaków samogłoskowych, lecz takie, które miały przypominać czytelnikowi, że ma powiedzieć ʼAdonáj („Pan Wszechwładny”) lub ʼElohím („Bóg”).
W Kodeksie leningradzkim (B 19A), pochodzącym z XI w. n.e., znaki samogłoskowe w tetragramie każą odczytywać go Jehwáh, Jehwíh i Jehowáh. W tekście masoreckim opracowanym przez C. D. Ginsburga tworzą formę Jehowáh (Rdz 3:14, przyp. w NW). Hebraiści zazwyczaj preferują wymowę „Jahwe”. Zaznaczają, że skrócona forma tego imienia brzmi Jah, np. w Psalmie 89:8 i zwrocie halelu-Jáh („wysławiajcie Jah”) (Ps 104:35; 150:1, 6), i że od formy „Jahwe” da się utworzyć cząstki Jehò, Jo, Jah i Jáhu, występujące w hebrajskiej pisowni imion Jehoszafat, Joszafat, Szefatiasz i innych. Również wymowa greckich transliteracji imienia Bożego dokonanych przez pisarzy wczesnochrześcijańskich, np. Iabé czy Iaoué, przypomina formę „Jahwe”. Niemniej nie wszyscy uczeni są zgodni w tej kwestii — niektórzy uważają za poprawne jeszcze inne formy, takie jak „Jahuwa”, „Jahua” lub „Jehua”.
Ponieważ nie można z całą pewnością ustalić, jak brzmi oryginalna wymowa, wydaje się, iż nie ma powodu rezygnować ze znanej od dawna w języku polskim formy „Jehowa” na rzecz którejś z wyżej wspomnianych.
Wnikliwe Poznawanie Pism, tom 1, s. 910

Wymowa tego fragmentu jest jasna: Forma "Jehowa" nie jest oryginalnym brzmieniem imienia Bożego, ale efektem wstawienia do tertagramu samogłosek z innego słowa. Czyli jest po prostu błędna.



Aha... Będę wdzięczny za ustosunkowanie się także do pominiętego przez Ciebie milczeniem fragmentu mojej wypowiedzi:

(...)każdy chrześcijanin wyznaje wiarę w jednego Boga. Więc nie bardzo wiem co te "miażdżące dowody" odnośnie tego, że Bóg jest jeden, mają zmieniać w naszej wierze. Możesz mi to wyjaśnić?

Widzę, że poruszona przeze mnie ważka kwestia teologiczna jest raczej ignorowana, wolicie chyba kontynuować tu dawne spory, wobec czego pozwoliłem sobie założyć odrębny temat viewtopic.php?f=46&t=36089
Zapraszam.

Tertulian jest Ojcem Kościoła? Chyba jednak nie.