Nie potrzeba mi proroków, wystarczy kilkunastu znajomych, którzy zwołują się gremialnie na wybory, ale tylko po tu aby utrudnić PO fałszowanie .
Bo, że wybory będą sfałszowanie, to oni nie maja żadnych wątpliwości.
Ty oceniasz z oddali, ja mam wyborców PiS w rodzinie, znajomych, sąsiadów, i wiem jakie mają poglądy w kwestii wyborów.
Zresztą nie tylko, zamach pod Smoleńskiem to oczywistość
Podobnie gdy nastąpił atak na biuro poselskie w Łodzi, sąsiedzi wiedzieli, że to robota PO, a zamachowiec nawet nie będzie sądzony, ale dla ochrony zamknięty w psychiatryku.
Siostra cioteczna (moja babcia i jej były siostrami rodzonymi) po latach bardzo dobrych stosunków zerwała ze mną i moimi siostrami wszelkie kontakty, bo nie głosujemy na PiS.


Mamy luki w prawie to czemu PiS nie realizuje zapowiedzi z 2011r po ponoć zafałszowanych wyborach i nie wnosi do parlamentu nowego projektu wyborczego????....potrafisz na to pytanie odpowiedzieć?

Swoją drogą - skąd Ty wiesz co było stawiane na biurze politycznym PiS w 2010r?

1 Zatem jakby zadzwoniła do Ciebie znajomy i powiedział: Mam podstawy, do tego żeby sądzić, że twoja żona mogła cie zdradzić. To nie zinterpretujesz tego jako sugestii że żona jest niewierna tylko : znajomy wyraża swoje wątpliwości – przecież zona jako kobieta ma fizjologiczne możliwości dokonania aktu zdrady.
Czytając ze zrozumieniem mogę powiedzieć że PiS nie mając na dowodów, nie może twierdzić że do fałszerstwa doszło na pewno– jednak wyraźnie sugeruje opinii publicznej że doszło do intencjonalnego fałszowania wyborów. -. . W przypadku PiS to już tradycja.
2. W kraju było kilkadziesiąt tysięcy komisji wyborczych. Jak przy każdych wyborach coś się wydarzy – zabraknie kart, nie będzie prądu albo członek komisji się upije. Nie ma jednak podstaw aby twierdzić ze skala tego typu zdarzeń była większa niż w przypadku poprzednich wyborów.
3 Sposób głosowania był skomplikowany i mógł wprowadzać w błąd wyborców. Ale zarzuty PiSu nie tego dotyczą
4. Nie ma możliwości w Polsce zaplanowanego i celowego sfałszowania wyborów – jest to w praktyce technicznie niewykonalne.

No zobacz jakie paskudne mamy sądy. O ważności wyborów powinni decydować politycy i publicyści – najlepiej ci prawicowi.

Odgórnie zapewne nie - ale to nie znaczy, że nie było możliwości wykorzystania ogólnego chaosu w setkach pojedynczych przypadków.

O jakich setkach przypadków piszesz? Nic takiego nie miało miejsca – rozumiem że chodzi o komisje wyborcze a nie sposób liczenia głosów prze PKW.

Czy nie miało miejsca, to dopiero zobaczymy.

Oddolnie także nie - każda komisja ma kontrole w postaci mężów zaufania. Nadto liczby głosów zamieszczane są w necie
http://kielce.gazeta.pl/kielce/56,35255 ... ostal.html

Zaznaczam na poczatku, ze nie glosowalem ani na PiS ani na PO, ani zadna partie bo nie mam takich mozliwosci.

Alus, nie mam ochoty na dalsza dyskusje z Toba
I nie dlatego, ze masz takie a nie inne poglady, tylko dlatego, ze tak naprawde nie roznisz sie niczym od swoich znajomych czy krewnych, ktorzy sa zwolennikami PiS i ktorzy, wedlug Ciebie (tak to rozumiem), sa fanatyczni w swoich pogladach. Ty jestes lustrzanym odbiciem ich pogladow. Ty czytasz w myslach swoich oponentow i na pewno wiesz co oni mysla i jak mysla. Zarzucasz innym to co sama robisz.

@Gzegorz
1. Przyklad chybiony bo ja nie mam zony Powtarzam do znudzenia, ze po kazdych wyborach w kazdej demokracji mozna zglaszac naduzycia, niejasnosci czy to do PKW czy do sadu. Takie jest prawo kazdego obywatela i prawo kazdej opozycji i od tego jest opozycja, jak jej nie ma, nie mamy demokracji.
Masz prawo sadzic, ze moze byc to sugerowanie. Jedni moga sie tym sugerowac, inni nie.

2. Skala nieprawidlowosci byla wieksza niz w poprzednich wyborach, gdyby tak nie bylo, nie byloby dymisji, spotkan z prezydentem, opinii rzeczoznawcow z PAN, konstytucjonalistow i innych itd.

4. O swieta naiwnosci

5. Wykladnia prawa nie zawsze jest jednoznaczna i nie zakladalem z gory nieuczciwosci sedziow (choc nigdy tego nie mozna wykluczyc). Casus Kwasniewskiego w wyborach prezydenckich jest tego przykladem. Sklamal, ze jest magistrem. W innych systemach prawnych pozegnalby sie z prezydentura. Nieraz w prawie tworzy sie precedensy, rozstrzyga sie na zasadzie autorytetu, pewnego precedensu a potem nowelizuje dana ustawe czy paragraf lub tworzy sie nowe prawo.

O fachowosci i pracy polskich sadow mozna sie przekonac w Europejskim Trybunale Praw Czlowieka w Strasburgu
Polska jest na pierwszym miejscu jesli chodzi o ilosc spraw rozstrzyganych przed Trybunalem.

Otóż właśnie. Do PKW i do Sądu, a nie do kumpli i koleżanek forumowych: przekaż dalej, że coś tu śmierdzi. W ten sposób działa rewolucyjna konspiracja pod niechcianą dyktaturą, a nie demokracja. W demokracji, ale takiej prawdziwej, praworządnej demokracji (jest gdzieś taka?) obywatele szanują procedury, jakie zostały dla nich stworzone, a jak uważają, że są w procedury wyposażeni niedostatecznie, to idą ucierać kompromis z politykami. Którzy zresztą też obywatelami są.

Podminowywanie legitymizacji władzy pocztą pantoflową stanowi spadek po komunizmie, co by tam za furtą nie opowiadali.

Nie chcesz, Twoja wola.
Ale to li tylko ucieczka, bo zażądałeś dowodów podobnych zachowań PiS w przypadku innych wyborów, podałam link dotyczący wyborów samorządowych z 2010r, a Ty albo naprawdę nie pojąłeś o które wybory chodzi, albo upozorowałeś, że tyczy tegorocznych.
Podobny "argument" stanowi teza o moim proroctwie lub czytaniu w umysłach....a piszę jasno, wyraźnie i precyzyjnie rozmawiam z tymi znajomymi i krewnymi. Z cioteczną siostrą już nie, bo tak ona zdecydowała...nie odbiera ode mnie i sióstr żadnych telefonów.



Na koniec 2010 Polska była na 10 miejscu
httP://pl.wikipedia.org/wiki/Europejski ... _Czlowieka
Rosja, Turcja, Włochy i Ukraina wniosły ponad 50% spraw.

W tv oglądałem ostatnią konferencje PKW, wprawdzie nie całą, i z tego co mówili nie mają nic znaczącego sobie do zarzucenia. Było odniesienie do spotu i tu nic nie mają sobie do zarzucenia, spot był dobry, karty były dobre. W ogóle nie słyszałem o jakiejkolwiek winie z ich strony, po prostu robili co mogli i jak najlepiej się tylko dało.
Więc skoro wina nie jest po stronie PKW, należy szukać jej gdzie indziej.
A dymisja nie dlatego że mają sobie coś do zarzucenia, jakieś rażące błędy, czy coś znaczącego, tylko dlatego że przylepiono im złą twarz.

Tak, to typowa pisowska narracja, oni nie twierdzą , oni tylko pytają : czy nie sfałszowano wyborów, oni wiedzą co o tym wyniku myśleć, ale głośno nie powiedzą, oni tylko też tylko pytają czy aby nie było zamachu .... itp. itd.
Ciężko się przed taką taktyką bronić, bo pytać każdy może, a atmosfera robi się ciężka od podejrzeń, przecież tylko o to w tym wszystkim chodzi.

A po co się bronić? W jakim celu? Nie należy się "bronić", tylko wyjaśniać wątpliwości, a w razie wykrycia nieprawidłowości otwarcie je wskazywać i surowo zwalczać. A już tym bardziej działań Władzy (wszystko jedno - sądowniczej czy innej) nie powinni "bronić" obywatele.

Przecież pytającym nie chodzi o otrzymanie wyjaśnień, oni doskonale wiedzą co się stało i kto za tym stał. Casus smoleński jest tu ewidentnym przykładem : fakty są niewygodne, tym gorzej dla nich. Tak damo z wyborami : jeśli sądy orzekną, że nie było fałszerstw, myślisz że oskarżający odszczekają swoje? Idę o zakład, że okrzykną sędziów sprzedajnymi.
Dla porządku, nie stoję po stronie władzy, tylko zdrowego rozsądku, zawsze i wszędzie.

A ja twierdzę, że im chodzi i nie wiedzą, co się stało i kto za tym stał.



Smoleńsk to jedno, a wybory to drugie.



Nie jestem wróżką. Zresztą zasadniczego pytania to nie zmienia: po co się bronić? W jakim celu?



Zdrowy rozsądek to pojęcie relatywne. Dla niektórych twierdzenie, że wybory były zupełnie w porządku jest całkowicie sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem - tylko szczegóły wymagają tu dowodu.

Kto niby ma wyjaśnić, skoro po pytaniu następuje twierdzenie sądy są skorumpowane, wyedukowane w Moskwie.
Pozostaje jedynie Pan Bóg, ale On nie reaguje na głupia złośliwość.


Nieprawda.
Oba przypadki służą jednemu celowi - przekonać wszystkich, że jedynymi prawymi katolikami, patriotami, są ludzie spod znaku PIS.
Wszyscy pozostali to kłamliwi polskojęzyczni wysługujący się Putinowi i Merkel.


Masz rację - nie ma sensu usiłować się bronić, należy ignorować grę prowadzoną od lat przez Kaczyńskiego.
Grę, w którą z wyraźną przyjemnością bawią sie dziennikarze - wystarczy obejrzeć 2-3 odcinki programu "Kawa na ławę", w której prowadzący wrzuci w tłum polityków jakiś ochłap a oni wykłócają się żarliwie....po czym po programie idą wspólnie na kawę/wódeczką.....a gawiedź się ekscytuje.
.