No to jeszcze jeden artykuł Aspekty uczenia się i pamięci płodu, opublikowany w 2009 przez Child Development. Krótkie streszczenie:
Dziewięćdziesiąt trzy kobiety w ciąży były rekrutowane do oceny uczenia się i pamięci płodu. Ocena polegała na wielokrotnej stymulacji wibroakustycznej płodów w 30-38 tygodniu ciąży (GA). Polegało to na umieszczeniu na brzuchach ciężarnych niewielkiego wibrującego urządzenia, emitującego charakterystyczny dźwięk. Następnie badano jego krótkotrwały wpływ na 30-38 tygodniowe płody.

Każdy test powtórzono po 10 minutach, co miało określić stopień przyzwyczajenia się płodu do dźwięku i wibracji, a przez to oszacować pamięć krótkotrwałą płodu. Dla grup 30-36 tygodniowego płodu, oba pomiary zostały powielone w drugiej sesji, w 38 tygodniu GA dla oceny pamięci długotrwałej płodu.

Okazało się, że płody bardzo szybko przyzwyczaiły się do nowego bodźca. Kiedy po dziesięciu minutach ponownie rozległy się wibracja i dźwięki, dzieci nie zareagowały na nie ani poruszeniem, ani przyspieszoną akcją serca.
Po czterech tygodniach płody nadal pamiętały poznane wcześniej dźwięki, na które reagowały bardzo spokojnie.

We wnioskach uznaje się za dowiedzione istnienie pamięci krótko i długotrwałej u płodów od 30 tygodnia ciąży.

"Niemoralne" to nie jest wlasciwe slowo.
Jest naprawde roznica, czy ktos umarl, bo byl chory, czy umarl, bo ty go zabiles. Dla ciebie. Nie dla umarlego.

Odpowiesz mi w koncu na pytanie, na czym polega jakosciowa roznica pomiedzy zarodkiem a plemnikiem. Dla ulatwienia dodam: w kwestii rozwoju czlowieka?

Bo bede zmuszona uznac, ze biologie rozszerzona moze i masz, ale z ocena z tej biologii, to u ciebie cieniutko...

W mediach można zauważyć ciekawą rzecz:

- jeśli dziecko jest "chciane", np. potomek pary królewskiej w UK, to mówiło się: "dziecko", mimo że było jeszcze w brzuchu mamy

- jeśli dziecko jest "niechciane", np. sytuacja gdy matka chciała zabić dziecko ale musiała urodzić, wtedy jest to "płód"

Arbacluce - a co zmienia ucięcie pępowiny? Dziecko jest wtedy tak samo bezbronne jak w brzuchu.. więc dlaczego matka wtedy nie może już go zabić?

A ja bym chciał wiedzieć, dlaczego nie można zabijać niemowlaków. Skoro wiele zwierząt, które zabija się na pokarm, ma znacznie lepiej rozwiniętą świadomość.

Przylaczam sie do pytania Soula. Biologicznie noworodek do 9-12 miesiaca jest na nizszym poziomie rozwoju, niz porownywalne ssaki. Winna jest nasza duza glowa, przez co wszystkie noworodki rodza sie za wczesnie i jeszcze dlugo nie sa samodzielne.

Dlaczego wiec ich nie zabijac? Co stoi na przeszkodzie, oprocz konwencji? W koncu w Sparcie to jakos szlo.

PS: Nie skomentowales losu "zywych abortow".



Doucz sie moj drogi, zanim sie bedziesz madrzyc. Tzw. skrobanka jest mozliwa tylko w pierwszym trymestrze. Jezeli plod ma wiecej niz 12 tydodni, to albo sie rodzi, albo robi cesarke. Nawet przy naturalnych poronieniach. Mialem w kregu znajomych jedna jedna matke, ktora poronila pierwsze dziecko. Miala wywolywany porod martwego juz plodu, choc lekarze juz stwierdzili brak pracy serca itd.

W tak glosnej ostatni sprawie pewnego doktora i pewnego dziecka z uszkodzeniami wrodzonymi nie bylo wiec opcji "nie urodzic". Byly tylko opcje "urodzic zywe" czy "urodzic martwe". A martwe przez... wiadomo.



Naczytales sie w leksykonie hasel, ale przyporzadkowac nie umiesz. Nikt nie pozbywa sie moruli. Najwczesniejsza opcja aborcyjna to uniwmozliwienie zagniezdzenia sie. W tym okresie mamy juz do czynienia z blastula. Ale aktywna aborcja to fazy pozniejsze


A czym Ty sie roznisz od zaby?

Po 24. tygodniu ciąży wykształcają się połączenia synaptyczne w mózgu i tym samym można mówić, że płód jest zdolny do odczuwania bólu. To przecież znana od dawna sprawa. Wcześniej płód bólu nie odczuwa, bo nie ma czym. Aktywiści prolife w związku z tym gadają głupoty, opisując potworne cierpienia abortowanych płodów.

Odczuwa. O tym tez juz bylo.

W jakim wieku odczuwa? Przed 25 tygodniem? Nie odczuwa. Reaguje na bodźce, ale nie może odczuwać bólu.

Wiesz, ja bym porozmawiał z Twoim nauczycielem biologii na temat tego, jaką ocenę dostałeś za wiadomości z rozwoju człowieka, skoro mimo rozszerzonego programu nauczania nie masz pojęcia o tym, że "zarodek" to nazwa człowieka na pierwszym etapie rozwoju.

Pierwsze fale mózgowe, a więc symptomy działania mózgu pojawiają się już albo dopiero w okolicy 6 tygodnia życia zarodka. Postuluję od dawna, aby ten moment uznać ze początek życia człowieka. Na zasadzie równowagi - ustanie pracy mózgu powszechnie uznaje się za śmierć człowieka. Bądźmy konsekwentni.

To jest od dawna postulat wielu środowisk. To samo postulują autorzy książki "Płeć mózgu" - niewierzący lekarze, który przed jej napisaniem byli zwolennikami pełnej swobody co do aborcji. Po głębokiej analizie, znajdującej się w książce, zmienili zdanie.

Ja też zmieniłem zdanie. Nie po lekturze tej książki, ale po dyskusjach z wierzącymi. Jest to swego rodzaju kompromis, choć ja bym to nazwał uznaniem stanu faktycznego (co do początku i końca życia ludzkiego). Niestety wierzący nie chcą nań pójść. Dziwię się, że akceptują ustanie funkcji mózgu jako koniec życia, a rozpoczęcia jako początek już nie. Wszak po śmieci mózgu pozostałe komórki ciała nadal żyją przez jakiś czas, więc ciało nie umiera. Ale jednak człowiek jako taki już nie żyje. No to przed 6. tygodniem JESZCZE nie żyje. Żyją tylko pewne komórki.

Dokładnie Jajko! Ten sam problem widać przy transplantacji - można sobie przeszczepić wszystko, przynajmniej teoretycznie, prócz mózgu. Mózg to my! Mózg pracuje, my żyjemy, nie ma mózgu, nie ma nas...

Pamiętacie może, panowie ateiści, czego was uczono na lekcjach biologii odnoście okresów rozwojowych człowieka?

To tylko Yarpen semantyka... Dla mnie człowiek to mózg, nie ma mózgu, nie ma człowieka. Przecież równie dobrze można na biologii uczyć, że człowiek zaczyna się w momencie "pierwszego zaiskrzenia" w mózgu. Jakoś komórki jajowej nie traktujecie jako etapu rozwojowego człowieka a przecież bez tego etapu też człowieka by nie było...