Gdy sie przesledzi historię religii, ze szczegolnym akcentem na okres początkowy, może się to wydać mniej szokujące. Dlaczego przetrwało? Jest dziedziczone z pokolenia na pokolenie a słabszym jednostkom daje oparcie. Człowiek od niemowlectwa ma to wbijane do głowy.
Religia sensu stricto liczy sobie nie więcej niż 10000 lat, w tym źródła pisane max. 3000 lat.
W tamtym okresie religia nie była jakąś tam częścia ludzkiego życia lecz jego głowną treścia (co niektórym zostalo do dziś), ówczesny człowiek uważał, ze wszystko, włacznie z tym co sam zrobił, zrobili bogowie,
W Sumerze to bóg Enlil założył miasta. "Miastom tym nadal nazwy i jako siedziby (bogom) przydzielił. Rocznych wylewów wód nie powstrzymał, lecz skierował do kanalów w ziemi, ustanowił oczyszczanie kanałów i rowów" (przykład mitu sumeryjskieo).
Tak uksztaltowana podówczas ludzka psychika brnęła dalej w takim kierunku. Produkt uboczny rozwoju swiadomosci.

Witam,
hmm żeby matematycznie podejść do tego zadania należałoby przede wszystkim ustalić tzw. przestrzeń probabilistyczną która jest podstawową strukturą umożliwiającą modelowanie doświadczeń losowych. Różne wybory przestrzeni probabilistycznych mogą prowadzić do różnych wartości prawdopodobieństwa. Klasycznym przykładem jest tzw. paradoks Bertranda w którym w zależności od różnych wyborów zbioru zdarzeń elementarnych otrzymujemy trzy różne prawdopodobieństwa wylosowania cięciwy.
Jeśli przyjmiemy tutaj definicję aksjomatyczną Kołmogorowa z tzw. miarą Lebesque'a określającej geometryczne prawdopodobieństwo to prawdopodobieństwo wylosowania zbioru jednoelementowego będzie oczywiście równe 0 bo taka jest miara Lebesque'a tego zbioru.
Ale wylosowanie każdego skończonego podzbioru jak i podzbiorów nieskończonych o mierze Lebesque'a zero będzie też zerowe więc według mnie to chyba nie bardzo pasuje do przykładu z samolotem

Pozdrawiam

Chciałbym skorygować swoja wypowiedź. Chodzi oczywiście o lata p.n.e. Liczac na dziś, tzreba byłoby dodac te ponad 2000 lat naszej ery.

Koniecznie chcecie zeby zabolala mnie glowa.
A wydawalo mi sie ze pytanie jest trywialne. Mamy mnostwo roznych liczb reczywistych a ja sie uparlem, ze chce dostac siodemke. No i jakie jest tego prawdopodobienstwo po chlopsku bez jakichs tam KolmoLebe? Przepraszam za dziecinny poziom rozwoju.

Ależ skąd, nie miałem takich intencji

Nie jest aż tak proste na jakie wygląda .

Właśnie chodzi o ten termin ,,mnóstwo" .
Przykładowo, masz zbiór liczb naturalnych od 1 do 1000 czyli {1,2,3, ..., 1000}. Jest ich rzeczywiście mnóstwo, ale ... skończenie mnóstwo . Wybierasz losowo jedną z nich. Jakie jest prawdopodobieństwo, że wylosujesz liczbę 7 ? Oczywiście 1/1000. Stosujemy tu tak zwaną klasyczną definicję prawdopodobieństwa. Liczebność zbioru zdarzeń sprzyjających wylosowaniu liczby 7 wynosi 1 bo jest w tym zbiorze tylko jedna siódemka. Natomiast liczebność zbioru wszystkich zdarzeń elementarnych wynosi 1000. Dzielimy obie liczebności przez siebie i otrzymujemy 1/1000.
Sytuacja się komplikuje jeśli to ,,mnóstwo" oznacza nieskończone mnóstwo.
Jeśli przykładowo rozpatrujesz zbiór wszystkich liczb rzeczywistych z przedziału <0 , 1000> i interesuje Cię doświadczenie losowe polegające na wylosowaniu liczby która będzie należała do przedziału <1 , 2> to zastosujesz tu tzw. prawdopodobieństwo geometryczne: podzielisz długość przedziału <1 , 2> przez długość przedziału <0 , 1000>. Wyjdzie Ci też 1/1000 . Ale liczebności obu zbiorów - zbioru zdarzeń elementarnych sprzyjających zajściu zdarzenia otrzymania wyniku z przedziału <1 , 2> i zbioru wszystkich zdarzeń elementarnych są tutaj nieskończone.
Zatem odpowiedź na pytanie jakie jest prawdopodobieństwo wylosowania liczby 7 wymaga ustalenia jaki jest zbiór zdarzeń elementarnych i jaką definicję prawdopodobieństwa stosujemy.

Nawet najbardziej skomplikowane wywody nie przyniosą wytłumaczenia powstania Wszechświata, życia i wszystkiego co istnieje w obecnej formie.

Te wyliczenia są na nic.

Nie rozumiem pytania. Co to znaczy "prawdopodobieństwo wybrania"? Chodzi Ci o prawdopodobieństwo trafnego wybrania wg. jakiegoś tam kryterium? Zależy wówczas jakie to kryterium jest.

Witaj ,

czy wiesz czego dotyczyły te wyliczenia? Dotyczyły prawdopodobieństwa wylosowania liczby 7. Takie było pytanie. Była to odpowiedź na pytanie. W moim odczuciu nie było to ,,na nic". Były to wyliczenia jak najbardziej na coś - odpowiedź na zadane pytanie.

Pozdrawiam

Ale to dotyczy tematu w głębszym znaczeniu, i moje słowa są w takim kontekście. Żaden rachunek prawdopodobieństwa nie wyjaśni fenomenu powstania Wszechświata i życia.

Nie, te moje obliczenia które zacytowałeś i do których się odniosłeś (,,te wyliczenia są na nic"), dotyczyły obliczenia prawdopodobieństwa wylosowania liczby 7, niczego więcej.

Pewnie, niemniej w tej kwestii to przecież nie niewierzący, a wierzący się na niego często powołują - tak jak miało to miejsce wyżej.

Charlie245 już wiem kto na forach pod filmami na stronie filmwebu tak proroczy i tak maniakalnie głosi swoją wiarę i nie wiedzę.

No coz okazuje sie ze majac do dyspozycji nieskonczona ilosc liczb rzeczywistych prawdopodobienstwo tego, ze wybiore liczbe siedem jest bardzo zagmatwane.
Podczas gdy dosyc popularna jest opinia, ze fenomen powstania dostepnego naszym badaniom wszechswiata, ktory nas otacza jest efektem ciemnych praw rzadzacych tymze wszechswiatem z prawdopodobienstwem 1. Nawiazujac do prawdopodobienstwa pragne zauwazyc, ze czasami moga sie zdarzac rezultaty, ktore nie powinny zajsc bo prawdopodobienstwo ich zajscia jest rowne zeru. Mam na mysli np poczatkowa predkosc wielkiego wybuchu. Troszke mniej i wszystko by sie zawalilo, troszke wiecej i nic by nie powstalo bo wszystko by sie rozpierzchlo. Tyle tylko, ze mozna sie przyczepic, ze efekt tego doswiadczenia to inny rozklad, nie spelnia definicji Kolmogorowa, lub wrecz jest niematematyczny.

?

...a wyjaśnisz dlaczego owo prawdopodobieństwo miałoby być równe zeru?

Wszystko zostało obalone. Mówiąc wprost, cały ST to stek bzdur.
Istnienie Adama i Ewy to tylko alegoria. Plagi i kataklizmy to nie kary Boże, ale zwykłe naturalne zjawiska. Ludzie nie stąpają po wodzie, i nie zamieniają wody w wino... Kilku ludzi nie jest w stanie wybudować "kontenerowca", aby ocalić z globalnego kataklizmu "wszystkie" gatunki zwierząt.
To wszystko drogi kolego, to nic innego jak zwykłe idiotyzmy. I to własnie jest początkiem i podstawą dla NT. Taki oto własnie fundament.

A co do powstania wszechświata, to sam zauważ co powiedziałeś przyjacielu.
Powiedziałeś "Nie mamy pojęcia", a to oznacza, że nie wiadomo!
Widzisz, czasu nie cofniesz, jak i słów. I gdybyś był przekonany o tym, że Bóg stworzył wszechświat, to powiedziałbyś: że Bóg stworzył wszechświat... ale tak nie powiedziałeś.
Wniosek wyciągnij sam!