Hehe, co tak się nagle odciąłeś od swoich słów jak potwierdziłem Twoje zdanie w którym sam zasugerowałaś, że też widzisz taką linię podziału. Ja tylko potwierdziłem, też widzę taki podział tyle że z drugiej strony, ale mówimy o tym samym. A teraz się wzdrygnąłeś i jednak wycofujesz się. Zabawny wybieg.
W tym zabawnym wycofywaniu się krok w tył, sam też sobie zaprzeczasz. Najpierw mówisz że większość wierzących dyskutantów widzi zamach, wskazując właśnie na ten widoczny podział w podejściu do smoleńska między katolika a ateistami, a później po zabawnym wycofywaniu się mówisz że jednak większość katolików to nie wierzy w zamach.

Ja tylko jeszcze raz potwierdzę to co sam napisałeś o podziale jaki jest widoczny na tle smoleńska. Faktycznie jest widoczna linia podziału w której wojujący ateiści odrzucają zamach skłaniając się ku stanowisku Rosji. Po stronie wojujących ateistów myślę że ta prawidłowość jest znacznie większa niż po stronie katolików, tu są większe rozbieżności.

No właśnie. Oddali śledztwo w ręce Francuzów, którzy po dwóch dniach, bez rekonstruowania wraku w hangarze, bez badania na obecność materiałów wybuchowych, w dodatku nie przeprowadzając żadnej symulacji numerycznej, ogłosili publicznie o winie niemieckiego pilota. Jak można tak badać przyczyny katastrofy lotniczej?! Skandal!

A dla kazdego "myslacego" jest przeciez oczywiste, ze winni sa francuscy kontrolerzy lotow i ze to byl zamach...

To oczywiste. Wiadomo, że na pewno doszło do wybuchu, bo jak twierdzi ekspert zespołu Macierewicza dr Szuladziński jeśli są odłamki to znaczy, że był wybuch i „ na całej kuli ziemskiej nie znajdzie się osoby, która by temu zaprzeczyła. To jest pewnik, od którego nie można uciec”.

A z Airbusa A320 zostało tyle:

Skoro to takie proste, to powiedz mi czyja to wina, że ten samolot tam sie rozbił?

Wina pilota oczywiscie. Znalazłoby się paru wspólwinnych, ale na pokładzie pilot jest suwerenem.
Nie trzeba nawet wchodzic w szczególy techniczne. Byla mgła, było lotnisko bez naprowadzania. Próba lądowania w takich warunkach jest wielce ryzykowna. Moze sie udac lub nie, fifty-fifty.
Akurat się nie udalo. Czy wolno było (w sensie moralnym) podajmować takie ryzyko? Sam sobie odpowiedz.

Rosjanie sie nic nie dołożyli do tej katastrofy?

Dołożyli i to sporo, zwłaszcza kontrolerzy ze Smoleńska, co jasno pokazuje raport Millera.


Polecam zapoznać się z raportem http://mswia.datacenter-poland.pl/Rapor ... u-154M.pdf

Ty quas jesteś jednym z głupszych ludzi jakich spotkałem na tym forum.

Oglądał ktoś dzisiaj "Kropkę nad i"? Jacka Kurskiego do niedawna miałem za jednego z rozsądniejszych pisowców, ale to co wyrabia ten człowiek to jakieś kompletne dno. Kłamanie i próby manipulacji przychodzą mu tak łatwo, że na wymioty zbiera, a wszystko to dla prezesa. Żałosny to mało powiedziane. Niech go Kaczyński przyjmie z powrotem bo on biedny samobójstwo jeszcze popełni.
Kolejna kwestia to pomniki smoleńskie. Jako mieszkaniec tego kraju i od zawsze Polak życzyłbym sobie ich jak najmniej, tym bardziej jeżeli mam się do nich dokładać. Katastrofa ta dla każdego rozsądnego Polaka jest powodem do wstydu, a każdy pomnik ku pamięci jej i ofiar, pomnikiem polskiej bylejakości i głupoty. Bo czy jakiś cywilizowany, poważny kraj dopuściłby do czegoś takiego? I mniejsza o to czy był zamach czy nie, w poważnym kraju nie dopuszczono by do śmierci tylu ważnych osób, do takich zaniedbań, braku profesjonalizmu, lądowania na chybił-trafił itd.
Rządzący naszym krajem niech robią wszystko by takie tragedie więcej się nie zdarzały, ale pomników już starczy.

Ta słynna kwestia "na kursie i na ścieżce" była po wielokroć dyskutowana. Dla pilotów lądujących na tym lotnisku stan sprzętu kontroli lotu był znany : przedpotopowy radar RSP-6M2 ( dokładność wskazań wysokości +/- 200m !) , dwie radiolatarnie. Lotnisko ewidentnie do lądowania tylko w warunkach widoczności. Komunikat o kursie i ścieżce oznaczał w tych warunkach " ok, jesteście mniej więcej w okolicy lotniska ". Dołóż do tego błędy załogi w odczytywaniu wysokościomierza barycznego, niezapoznanie się z topografią okolicy ( jar) + uporczywe trzymanie się wskazań radiowysokościomierza i masz przepis na katastrofę.

Francja to jednak nie Rosja, choć zgodzę się, że wtedy może nie było to aż tak oczywiste, jak teraz.

Rozsądni pisowcy raczej rzadko występują w mediach.
Ja kurskiego od lat postrzegam jako człowieka pozbawionego podstawowych zalet przynależych człowiekowi.


Niezależnie od okoliczności pomnik jest forma uczczenia ofiar, i napomnieniem każdej władzy przed bylejakością.
Oby tylko nie stało się podobnie jak w przypadku pomników papieża, które w ogromnym stopniu u potomnych "wyczerpały" przekaz świętego papieża.

Mam jeszcze jedną wątpliwość: Jurgen Roth w książce (a teraz również w wywiadzie dla "WSieci") twierdzi, ni mniej, ni więcej, że polski polityk "z obozu rządowego" zlecił przeprowadzenie zamachu w Smoleńsku. Na dodatek twierdzi, że zna jego nazwisko (oczywiście, nie ujawnia go, bo "nie ma tendencji samobójczych"). Jest to przecież teza idąca o wiele dalej, niż nawet najbardziej kontrowersyjne rozważania Macierewicza. Pytam więc: kiedy prokuratura zamierza wszcząć śledztwo w tej sprawie? Wszak nie ma tu już większego znaczenia, czy zamach faktycznie był.

Tyle tylko, że ten pan miał i ma mnóstwo procesów o szkalowanie, pomawianie. Wiele z nich przegrane.
Wiarygodny niesamowicie.......

Roth potwierdza prawdę o wybuchach, a co za tym idzie o zamachu. Zastanawiam się, czy jego wersja:zlecenie wydał wysoki rangą polityk polski jest prawdziwa. Ja osobiście w to wątpię. Gdyby Roth napisał, że zlecenie wydał Putin, to nic innego jak powód do wypowiedzenia wojny Rosji.
Sądzę, że Roth celowo obarczył winą polskiego polityka.
Nadal więc pozostaje pytanie:kto stoi za tym zamachem?