Ignorowali systemy, polecenia kontrolerów a nawet nie przejmowali się ze nic nie widzą. Naprawdę cudem byłoby gdyby nic sie nie stalo. W takiej sytuacji powinniśmy się wstydzic, siedziec jak mysz pod miotłą, a nie rozdmuchiwac sprawę i jeszcze stawiać niestosowane zarzuty innym. Wystawiamy sie na pośmiewisko przed światem, a niektórzy biorą za dobrą monetę ze ich ktos z wyrozumiałoscia poklepie po ramieniu.

Najbardziej "wiarygodna' informacja:"nie przejmowali się, że nic nie widzą".

Po co miałby to robić? O tym, że Roth nie ma zamiaru nikomu pokazywać tej notatki najlepiej świadczy fakt, że nazwisko prominentnego polskiego polityka, który rzekomo kazał zamordować Kaczyńskiego zostawił w sferze domysłów. Nie bałby się procesu o zniesławienie, gdyby mógł przedstawić oryginalny dokument przed sądem.

Faktycznie. Nie ma to jednak znaczenia, w związku z tym, że prezydent nie miał wpływu na negocjacje. Gdyby nawet miał to podpisanie kontraktu o dwa lub trzy miesiące później zapewne nie stanowiłoby problemu.

A o kogo Twoim zdaniem może chodzić? Myślisz, że to Sikorski postanowił dorznąć watahę na własną rękę, a może niesforny Schetyna za plecami Tuska wydawał rozkazy generałowi FSB? W obwodzie zostaje jeszcze Pawlak, który jako minister gospodarki prowadził negocjacje z Gazpromem. Którego obstawiasz?

Najpierw piszesz, że zamach smoleński miał tym przywódcom dostarczyć wiedzy, że NAPRAWDĘ (ale to NAPRAWDĘ) Putin może sprzątnąć każdego niewygodnego polityka w tym rejonie, teraz okazuje się, że owi przywódcy żadnej wiedzy w tym temacie jednak nie posiadają, a jedynie domysły wynikające z ich mentalności, które zresztą już wcześniej posiadali. Bardzo mętne te teorie, bo w zasadzie wychodzi na to że domniemany zamach smoleński właściwie w tej kwestii nic nie zmienił.

Trudno, żebym traktował to inaczej wobec tak wielkiej ilości kłamstw, manipulacji i zmyśleń jakich dopuścili się w swojej propagandzie zwolennicy zamachu.

Korzyści jakie przyniosła Putinowi w polityce wewnętrznej aneksja Krymu są oczywiste. Widoczne pożytki wynikające z ewentualnego zamachu smoleńskiego mimo upływu pięciu lat dalej trudno wskazać.

Jakiej EU? Przecież wyraźnie jest napisane, że moja wypowiedź dotyczy krajów postsowieckich. Jeśli przekracza twoje możliwości zrozumienie o czym pisze rozmówca to po prostu nie odpisuj. To pozwoli ci uniknąć sławy największego półgłówka na forum .

Ano nic. Nie biorę udziału, nie śledzę. Musisz się pogodzić z tym, że nie jestem aż takim ekspertem od PiS, jak ty i inni fanatycy PO..



Cóż, Roth wyraźnie powiedział, że akurat nie procesu o zniesławienie się boi.. w książce zresztą wspomina o "świadkach", którzy po katastrofie "popełniali samobójstwo" albo "ginęli tragicznie" (Muś, Dulinicz, Knyż, Szpineta, Michniewicz, bp Cieślar itp.).



Nie mam zielonego pojęcia, a nawet gdybym miał, to i tak bym nie powiedział



Zmienił właśnie to "NAPRAWDĘ, ale to NAPRAWDĘ". Wcześniejsze domysły zmieniły się w pewność. Dla osiągnięcia pewności politycy postsowieccy nie potrzebują dowodów, o czym jednak Putin doskonale wie.



Tylko to jest teza w rodzaju "Kościół tuszował pedofilię, a więc Boga nie ma". Pomimo tak wielkiej ilości kłamstw, manipulacji i zmyśleń, jakich dopuścili się w swojej propagandzie zwolennicy wypadku, ja osobiście wypadku nie wykluczam - tak, jak i nie wykluczam zamachu.



Obawiam się, że dla mnie nie jest to takie oczywiste.



Bo one nie są bezpośrednio widoczne i nie mogą być, skoro nie jest bezpośrednio "widoczny" sam zamach. Nie można wskazać żadnego zdarzenia i powiedzieć "no i to jest właśnie pożytek z zamachu", bo wobec niejawności samego zamachu ciąg przyczynowy również jest niejawny. A nawet jeśli można - zresztą wiele razy je już "smoleńscy paranoicy" wskazywali - to i tak musi to pozostać w sferze luźnych domysłów. I tak będzie dopóty, dopóki zamach pozostanie niejawny.



Nie zapomnij, że przy okazji popijali piwko.

Oficjalna wersja raźno zmierza w stronę takiej oto sytuacji: mamy katastrofę polskiego samolotu na terenie Rosji, w samolocie leciał m.in. rusofobiczny prezydent, a miał lecieć również szef (i to nie zwykły szef - prezes, właściciel, mentor, PolskęZbaw!) największej, a przy tym rusofobicznej partii opozycyjnej. Po kilku latach zmagań, okraszonych mnóstwem wrzutek, wycieków, niespójności itp. okazuje się, że Rosjanie są w sprawie czyści jak łza, a winę ponoszą polscy piloci, którzy (najwyraźniej) praktycznie nie umieli latać (takiego rzędu "błędy", wg oficjalnej wersji, popełniali), polski generał, który popijając piwko naruszał "sterylność kokpitu", polski prezydent, który Tak Jak W 2008 Roku W Gruzji uparł się, żeby lądować za wszelką cenę, nawet ryzykując życie własnej żony i pozostałych pasażerów itd. nie chce mi się dalej wymieniać. Jeżeli mam uwierzyć w coś tak "grubego", to nie rozumiem, dlaczego równie dobrze nie miałbym uwierzyć w zamach. Proste. Dlatego właśnie uważam się (od kilku już lat) za smoleńskiego agnostyka - nie wiem, co tam się stało ani dlaczego się stało i nie sądzę, bym kiedykolwiek się dowiedział.

To piwko pilotow, to twoj wymysl. Czy byl to lot bez alkoholu dla pasazerow? Dziwne by to bylo...

Nikt, poza toba aktualnie, nie pisze, ze Rosjanie sa czysci jak lza, bo gdyby byli bardziej formalistami, niz my jestesmy, to by to lotnisko juz dawno zamkneli, jezeli nie mieli zadnego interesu (a nie mieli), zeby je zmodernizowac.
Ze piloci nie umieli (wystarczajaco) latac na tym tupolewie, to wlasnie sie wszyscy dowiadujemy.
Czyzbys twierdzil, ze Lech Kaczynski klamal, ze chcial ladowac w Gruzji i to pilot mu plany pokrzyzowal? Moze to szalony pilot chcial ladowac, a Kaczynski mu zabronill i potem mu sie wszystko pomylilo, zeby pilota ratowac?? Gosiewski troche glupio sie wypaplal swoim zapytaniem o odznaczenie pilota, bo tak mozna by bylo teraz tworzyc nowy mit nieskazitelnego nad-prezydenta...

Dziwne?



O ile sobie przypominam, to to lotnisko od dawna było zamknięte, w tym sensie, że nie było normalnie użytkowane (służyło za złomowisko starych samolotów wojskowych) - ale w razie potrzeby VIP-y tam lądowały (np. wielokrotnie lądował tam Putin).



Ależ skąd, tak właśnie było. Nie ma tu jednak żadnej analogii ze Smoleńskiem - wskazywanie na tę sytuację to czystej wody wymysł ruskiej propagandy, powielany bezkrytycznie przez polskich śledczych, oczywiście bez żadnych polityczno-światopoglądowych motywów. Pisałem już o tym.

Normalne loty rejsowe serwuja alkohol. Masz jakies sprawdzone informacje, ze loty z prezydentem objete byly prohibicja?

A Putin po co tam ladowal? Mial jakis inny cel niz Katyn? A Katyn dlatego, ze Polacy tam latali?

Gruzja i losy pilota, ktory zgodnie z procedurami odmowil wykonania rozkazu prezydenta udzielonego mu na pismie przez generalow nie maja nic wspolnego z lotem do Smolenska, gdzie pilotem byl drugi pilot z lotu do Gruzji i jego celem planowym byl Smolensk???

No ale metna teoria, ze kontrakt z Gazpromem mogl wyjsc tylko po smierci prezydenta, tudziez, ze celem zamachu bylo zastraszenie calego swiata (ktory przeciez wiedzial, do czego Putin jest zdolny, chocby na przykladzie Litwinienki czy Juszczenki), to jest cos wartego glebokiego rozpatrzenia!

A wyobrażasz sobie, że ktoś pije alkohol w godzinach porannych, na pokładzie samolotu "prezydenckiego", lecącego na ważne uroczystości?



A co to ma do rzeczy?



No, kto wie, może miały - np. Protasiuk, odmawiając lądowania w Smoleńsku, mógł liczyć na odznaczenie państwowe



Ale że jest zdolny do zabicia prezydenta państwa należącego do NATO - tego nie wiedział. Gdzie tu porównanie z Litwinienką czy Juszczenką?

Masz dane, ze nie podawano alkoholu? Czy tylko wyobraznie?


Katyn ma to do rzeczy, ze gdyby nie Polacy, to nikt by nie mial interesu, zeby z tego lotniska jeszcze korzystac.

A Protasiuk moze jednak chcial latac, a nie skonczyc zgnojony, ale z odznaczeniem?
Wiem, wiem, niektorzy wola odznaczenia i bezrobocie, ale nie kazdy zyje tylko honorem.

Co do zamachu, ktory jak chyba sam pisales, mogl sie udac tylko dlatego, ze polscy piloci nie trzymaliby sie procedur miedzynarodowach, to juz pisalam: szkoda czasu i zachodu, zeby taki "zamach" planowac. My sie potrafimy najlatwiej sami wykanczac. Wystarczy poczekac.

No ale takie "czekanie" tez mozna nazwac "zamachem". W koncu Putin COS robil: czekal....

A wyobrażasz sobie, że ktoś pije alkohol w godzinach porannych, na pokładzie samolotu "prezydenckiego", lecącego na ważne uroczystości?



No tak, gópi Polacy-patrioci-katolicy, jakąś tam zbrodnię katyńską chcą upamiętniać!



A masz jakieś dane, że Pietruczuk skończył na bezrobociu, czy to tylko twoja wyobraźnia? Miesiąc po Gruzji Pietruczuk leciał z Kaczyńskim do USA, a potem latał jeszcze z nim jeszcze wiele razy. Przestań gadać bzdury.



Właśnie odwrotnie - daje to doskonałą okazję do przeprowadzenia zamachu, przy nieistotnym ryzyku i niewielkich środkach.

Mnie interesuja fakty, a nie wyobrazenia. Tych w tej sprawie jest az za duzo, szczegolnie po jednej stronie, ktora jak widac na twoim przykladzie, ma bujna wyobraznie.



Jezeli tak uwazasz....
Mi chodzi o cos innego, no ale ty przeciez wiesz lepiej, co rozmowca mysli.
Polacy korzystali z tego lotniska, bo bylo blisko. Z wygody. I nie uwazam, ze zamkniecie go uniemozliwiloby przyjazdy do Katynia. Mozliwe, ze twoim zdaniem tak, bo dojazd ponad pol godziny jest wrecz nieprzyzwoity...



Wiele razy? Czyli ile? I do kiedy?
Fakty bardzo mnie intersuja. Widac masz do nich dostep, to je podaj i udokumentuj.


Bzdura. Ale chwali ci sie bujna wyobraznia.

Fakty są takie, że alkohol u Błasika stwierdził tylko MAK, w okolicznościach, w których nie miał prawa tego stwierdzić.



Tak jak i Rosjanie. Lotnisko przyjmowało zwykle jeden samolot na miesiąc, najczęściej z wyższymi urzędnikami z Moskwy.



Gdzieś czytałem, że ok. 70 razy, ale nie mogę tego teraz znaleźć. O tym, że było to "wiele razy", mówił sam Pietruczuk w wywiadzie dla Wyborczej.



Wierz sobie w co chcesz.

Aż takim może i nie, jednak skoro prezes zdiagnozował, że wyborcom PO Bóg poskąpił rozumu, to zwykły zwolennik PiS w porównaniu do wyborców PO jest jednak lepszym ekspertem,


Manipulujesz doskonale:
- żaden polski raport nie usprawiedliwia rosyjskiej obsługi, umownie nazwijmy, lotniska,
- poseł K. Karski przecież nie złożył żadnego doniesienia do prokuratury w 2008 na "tchórzliwego" pilota mjr Pietruczuka, gdy ten odmówił lądowania w Gruzji.


A po co zaprzątać wyobraźnię?
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... enta/rszpm

Zwolennik PiS na pewno się świetnie orientuje w miesięcznicach, ale ja nie jestem zwolennikiem PiS.



Do tej pory żaden też nie wspominał o "piwku" na pokładzie..



No i co? Jakiś poseł złożył zawiadomienie, owszem. Prokuratura odmówiła wtedy nawet wszczęcia śledztwa..



Wzruszająca historia, ale na pokładzie tupolewa żadnych Rosjan nie było, a u żadnego z pasażerów nie stwierdzono alkoholu (na razie - jakie "innowacyjne" badania i z jakimi "sensacyjnymi" rezultatami wykonają biegli przed jesiennymi wyborami, to się pewnie dopiero okaże).

Kwaśniewskiego też nie upoili Rosjanie.
I nie trzeba mieć wielkiej wyobraźni, aby wyobrazić sobie pijących Polaków na pokładzie samolotu.