Wesołe. Logiki uczyć nie będę. Jeno wyjaśnie sformułowanie


NIEZGODNE - to znaczy zprzeczne
NIE ZGODNE - oznacza, że nie wynika bezpośrednio, ale i oznacza brak sprzeczności.
Ta mała spacja zmienia sens.

Kiedym ja się deklarował, kim jestem? Staram się być. Staram się dojść. Stram się ... Ale do CELU daleka droga.

TAM - pytasz o Czyściec czy Niebo? Czy negujesz jedno i drugie? Pisząc tam, mam na myśli stan, w którym znajdę się po śmierci ciała. Albo inaczej, TAM oznacza to, co JEST po tym, jak czas przestanie dla mnie istnieć.

A do kwasi (quasi), to staram się nie kwasić.

Dobrze panie wesołku, ja ciągle czekam przede wszystkim w tym zakresie:

i ponawiam moją prośbę


Kim jesteś? Poszukującym agnostykiem, katolikiem, buddystą, ateistą, protestantem? Bo jeśli katolem to napominam Cię i ostrzegam, że Twoje poszukiwania i koncepcje co do rozumienia duszy idą w stronę wykraczającą poza tereny KK. No chyba, że w końcu podasz te nauki o których mowa w akapicie pierwszym i poprzednim moim wpisie.

Sorry, raczej nie podam. Z lenistwa. Nie będę szukać. Bo i po co? Nie chcę przekonywać. Ciebie, ani nikogo innego. Wyjawiam to, co myślę. A poza tym, łatwiej jest wywinąć kota ogonem, niż szukać i przekonywać. Spróbuj sam. Ciekawym.

Ty zaś kategorycznie stwierdzasz, że to com napisał, niezgodne jest z nauką Kościoła. Autorytarna wypowiedź przekonuje o obsolutnej słuszności i jest poparta podstawami. Troszkę mi brak kontrargumentów. One dałyby mi szansę na zweryfikowanie stanowiska. A tak, pozostaję (bez smutku) przy swoim. Gdyż nie znajduję w Nauce Kościoła niczego, co by zaprzeczało mojej teorii.

Póki co to nawet to marnie Ci wychodzi. Chcesz poszukiwać, ale...


Logika level master

andej chyba do końca nie zrozumiałeś, ja od początku wiedziałem, że nic konkretnego mi nie napiszesz bo i takowych źródeł nie znajdziesz . Liczyłem jedynie na karkołomne próby poszukiwania potwierdzenia swoich tez w nauce Kościoła.


Jeden przykład, specjalnie dla Ciebie leniu:
Synod w Konstantynopolu, rok 543 r.

Kan. 403 wersja łacińska:
"Si quis dicit aut sentit, praeexsistere hominum animas, utpote quae antea mentes fuerint et sanctae virtutes, satietatemque cepisse divinae contemplationis, et in deterius conversas esse, atque idcirco refrixisse a Dei caritate, et inde psuchas graece, id est, animas esse nuncupatas, demissasque esse in corpora supplicii causa: anathema sit."

wersja angielska:
"If anyone says or holds that the souls of human beings pre-exist, as previously minds and holy powers, but that they reached satiety with divine contemplation and turned to what is worse and for this reason grew old in the love of God and are therefore called souls, and were made to descend into bodies as a punishment, let him be anathema"

Pogrubiłem to co powinno Cię interesować. Jeśli potrzebujesz tłumaczenia to masz translatory internetowe. Ja nie mam czasu tłumaczyć tak łacińskiego jak angielskiego tekstu. I tak już zrobiłem więcej niż Ty, panie "poszukiwaczu", czytelniku

To jest w ogóle Edykt Cesarza Justyniana do patriarchy Konstantynopola, Menasa, ogłoszony na synodzie w Konstantynopolu, 543 r.

Cesarz Justynian, który uznawał się za teologa na tronie, w oparciu o dzieło Peri archon (De principiis) sformułował przeciwko mnichom jerozolimskim, rozprzestrzeniającym nauki Orygenesa, między innymi dziewięć poniższych anatematyzmów, którymi zakończył swoje dzieło Adversus Origenem Liber względnie Dictum. Anatematyzmy Justyniana zostały proklamowane w 543 r. na synodzie w Konstantynopolu. (z Breviarium Fidei)


Tłumaczenie z Breviarium Fidei

Poniżej tłumaczenie ze strony http://www.old.cerkiew.pl/forum_temat.php?typ=52&nazwa=Ujkowice&offset=70



Ta strona również podaje, że są to tak zwane anatematyzmy Justyniana i twierdzi, że nie są one orzeczeniem V soboru. Jest to raczej prywatna opinia cesarza wysłana do patriarchy i jeśli nawet, jak twierdzą historycy była przyjęta na Synodzie Endymusa w 543r., to nie jest orzeczenie Soboru powszechnego

Sobór przyjął natomiast anatematyzmy przeciwko Orygenesowi, z których pierwszy brzmi:

z tego samego dokumentu

medieval - dzięki za poszerzenie myśli.
Swoja drogą szkoda tej anatemy na apokatastazę , chociaż zdaje się, że potępiona apokatastaza w wersji Orygenesa jest nieco inną koncepcją od tej, która prezentuje np. Hryniewicz.

"remek116" - obraźliwe sformułowania wybaczam.

"medieval_man" - dziękuję za tłumaczenie i komentarz. Dziekuję Ci też za zwrócenie uwagi na apokastazę i potrzebę jej akcentowania.

remku, niestety (a właściwie: stety) nie znalazłeś antytezy. Niczego takiego nie twierdziłem. To nadinterpretacja. Wydaje mi się, że na siłę usiłujesz mnie o czymś przekonać. Argumenty dopasowywane na siłe, ani ironia wraz ze złosliwościami w tym nie pomogą. Ale każda rozmowa rozwija.

Świadomość i rozwój zaczyna się bowiem, jak mniemam, dopiero po połączeniu. I nigdy nie było w tym odrzucenia lub znudzenie Stworzycielem. Apokastazy też brak w moim rozumowaniu.

Nie jestem do końca pewien o co konkretnie chodzi, domyślam się jedynie, że masz na myśli nazwanie Ciebie "leniem". Cóż... skoro sam się przyznajesz do swojego lenistwa, to mam udawać, że tego nie czytałem i jesteś pracowitym poszukiwaczem wiedzy/prawdy/... jesteś leń i koniec kropka, nie musisz mi niczego wybaczać, to żadna obraza, jedynie stwierdzenie faktu.


Żeby nie cytować x Twoich wypowiedzi najłatwiej będzie zapytać wprost. Czym dla Ciebie jest dusza? Czy ma jakieś cechy? Czy dusza według Ciebie ma początek, koniec?

Bez złośliwości, będę wdzięczny jeśli odpowiesz na te pytania.
Pozdrawiam

P.S. wiem, że pytania zaczynające się od "czy" wymagają bardzo krótkiej odpowiedzi. Proszę jednak o kilka zdań wyjaśnień jesli to możliwe do każdej odpowiedzi.

Czym dla Ciebie jest dusza? - Głównie pierwiastkiem boskim w człowieku. Tym, co BóG dał człowiekowi wyróżniejąc go z innych form życia. Jest głównym boskim darem, oprócz rozumu, wolnej woli i kreatywności, czy tego, na czym polega nasze podobieństwo.

Czy ma jakieś cechy? - Niewidzialna, niematerialna, nieśmiertelna. Niestety nie dysponuję żadnymi narzędziami pozwalającymi na lepsze poznanie. Wierzą, że posiada ją każdy człowiek. Lecz nie będę udowadniać.

Czy dusza według Ciebie ma początek, koniec? - Podejrzewam, że nie. Nie znajdują dobrych porównań. Jak ziarno, które w połączeniu z glebą i wodą daje roślinę. Jak plemnika i komorka jajowa łącząc się z duszą tworzą życie ludzkie (początkowo jednokomórkowe). Jezus powiedzieł, że mieszkań jest wiele. Nie wyjaśnił gdzie, jak wyposażone ...

Słowo leń nie obraża, gdyż LENISTWO JEST MOTOREM POSTĘPU. To bardzo kreatywna cecha.

Czyli dusza podobnie jak Bóg istnieje odwiecznie, nie jest stworzona czyli nie ma początku?

Nie sądzę. Jeśli jest dziełem Boga, a wierzę, że cały świat jest Jego dzielem, to tak jak ziemia, życie i całe stworzenie miało prapoczątek w Bogu. A także czas. Życie na łez padole jest jedynym okresem w czasie.

Najpierw:


A zaraz:
Czyli dusza podobnie jak Bóg istnieje odwiecznie, nie jest stworzona czyli nie ma początku?




U pana andej dusza raz ma początek, raz nie ma. Dalej nie pytam, bo zdaje się że to nie ma sensu. Tu brakuje logiki nie tylko w kontekście szerszych wypowiedzi, ale praktycznie zdań po sobie następujących. Lenistwo w przypadku p. andej z pewnością nie jest motorem postępu (przynajmniej nie w kwestiach logiki)

Czy początek ma to, co jest równowieczne z czasem i wszelkim istnieniem? Oczywista oprócz bytu samego Boga?
Jeśli napisałem, że dziełem Boga jest, to co to może oznaczać? Czy może mieć początek coś, co powstało równo z czasem? Czy przebywając poza czasem, jest, czy nie jest?

Sprawa jest prosta i oczywista, jeśli przyjmujesz, że coś ma początek to nie jest wieczne, koniec wywodu. Nie ma znaczenia czy najpierw są np. aniołowie a później czas, to nie zmienia faktu, że istnieje coś takiego jak początek danego bytu. Z perspektywy KK wieczny jest jedynie sam Bóg, który stwarza ex nihilo. Wszystkie inne byty są stworzone, tym samym nie sa wieczne. Sam możesz mieć zupełnie inny pogląd, możesz się nie zgadzać, nie rozumieć, itd. itd. i ok. Pytanie jest takie, czy mamy rozmawiać o Twoich propozycjach, koncepcjach, czy nauce Kościoła? Dyskusja tak o jednym jak drugim może być ciekawa, ale dobrze byłoby ustawić jakoś rozmowę.
Ja lubię konkrety, uważam, że Kościół ma wiele konkretnych postulatów i argumentów filozoficzno-teologicznych na potwierdzenie danych tez. Nie musimy się ze wszystkim zgadzać i na potrzeby dyskusji nawet zaprzeczać temu co nieraz wydaje się oczywiste, ale posługujmy się wtedy jakimiś argumentami, konkretami, cytatami. Siegajmy po pomoce naukowe autorów mądrzejszych od nas, zastawmy to z naszą wizją i wtedy wyjdzie coś konstruktywnego.

Ja nie mówię, że wieczność duszy to głupia koncepcja. Ona, wydaje mi się nawet w pewnym sensie do wybronienia na swój sposób, nawet w ramach nauki KK, ale jesli chcesz o tym dyskutować w kontekście teologii katolickiej to uważam, że dobrze byłoby poprzeć swoje przypuszczenia jakimś autorytetem. To zawsze może ułatwić poszukiwania.

Dusza człowieka istniała od zawsze, Bóg Ojciec jest wszystkim ,stoi poza czasem ,dla niego czas nie istnieje ,także miał w pamięci już przed stworzeniem duszy ją samą ,ona już w nim istniała ,dla niego nasza nieśmiertelna dusza już była ,nasze postrzeganie takiej rzeczywistości blokuje osadzenie w czasie ,jesteśmy w nim osadzeni dlatego postrzegamy wiele spraw na opak.