Że co? Granice to elementarna koncepcja analizy matematycznej. Rachunek różniczkowy powstał w XVII wieku, za sprawą Newtona i Leibniza, a granice są podstawowym wstępem do niego. Przed nieszczęsnymi "reformami" edukacji, matura obejmowała matematykę jako przedmiot zdawany obowiązkowo przez wszystkich, bez względu na profil kształcenia, a jednym z "pewniaków" wśród zadań było badanie przebiegu zmienności funkcji. Ponieważ sprawdzało umiejętność liczenia granic i pochodnych.

Mnie się dopytujesz o wyjaśnienie, co może oznaczać miseczkowaty kształt, ale nie jesteś łaskaw wskazać, co ma taki kształt. Są ciekawsze rzeczy niż zgadywanie, co ktoś miał na myśli w swojej chaotycznej wypowiedzi. To ty piszesz o jakiejś miseczce i to ty powinieneś wiedzieć, czym ona jest. No chyba że nie wiesz, geniuszu.

A kto go tam wie. Nawet jak się ktoś tu dopatrzy miski, to początkiem wszechświata jest dno miski.

Akruk, albo innych forumowiczów lekceważysz, albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem? To w takim razie w jaki sposób zaliczyłeś maturę, którą się tak chwalisz? Przecież można się zwyczajnie doczytać, że ta miseczka to obraz wszechświata. Skoro więcej od ciebie nie wyciągnę na ten temat niż sam posiadam, to nie będę już dociekał dlaczego wygląda to tak jak miseczka? Powiem tylko jedno , że jeżeli to rzeczywiście jest miseczka to wszechświat nie miał początku. Powiedziałeś, że początkiem wszechświata będzie dno tej miseczki, ale właśnie chodzi oto, że miseczka jest zamknięta w sobie i nie ma takiego miejsca. Na tej miseczce nie ma żadnego punktu, bo to jest gładka powierzchnia. To co przedstawił Soul33 to obraz wszechświata widziany z miejsca urojonego, ale nie widać tam dokładnie tej miseczki i można błędnie z tego obrazu odczytać punkt powstania jako takie świetliste malutkie pole, gdzie w rzeczywistości pod dużym powiększeniem powinna się ukazać ta malutka zamknięta miseczka.

JAKI obraz: rzeczywisty, tyle że w miniaturze (wszechświat ma kształt miseczki, serio?), metaforyczny (obrazem wszechświata jest miseczka - nie wszyscy mogą się nachłeptać, bo nie dla każdego wystarczy)? Co to za miseczka, jakiś kształt w jakimś modelu? Coś gdzieś i może widziałeś na jakiejś ilustracji albo w jakimś opisie modelu, ale sam nie wiesz, o co chodziło.

Dlaczego wygląda CO jak miseczka? Wszechświat? Nie, wszechświat nie wygląda jak miseczka, więc pytanie "dlaczego tak wygląda?" jest bez sensu.

Powiem tylko jedno, że rzeczywiście JEST miseczka. Nawet dwie. Ponoć kobiety bardzo sobie cenią wynalazek tych miseczek. Ale nie ma on żadnego wpływu na teorie o możliwym braku początku wszechświata, o ile wiem.

Nie.
Powiedziałem, że początkiem jest dno "miseczki" (jeśli ktoś się tam dopatruje miseczki) na schemacie przedstawionym przez Soula. Ale nie mam pojęcia, czy "miseczka", o której pisałeś, to to samo.

Miseczka zamknięta w sobie? Znaczy: nie chce z nikim gadać?

Nie ma na niej żadnego punktu? Mów dalej, mów...
A jeśli chodzi o gładkość, to taka na przykład prościutka funkcja kwadratowa jest funkcją gładką i jak najbardziej posiada minimum (najniższy punkt "dna" wykresu). No ale...

Przepraszam? Komu się uroiło to miejsce?

No dobra, rozbierzmy ten... galimatias.


Co to jest 'Trwała w czasoprzestrzeni', dlaczego trwała i dlaczego z wielkiej, na miłość Boską?


Psze IPW, od Einsteina, czyli od lat dwudziestych wiadomo było, że nic w czasoprzestrzeni nie wybuchło. Wybuchła czasoprzestrzeń. Pogląd Newtona na czas i przestrzeń odkładamy do lamusa.


Jan Sebastian zapewne. Wyobraziłem to sobie i tylko dlatego czytam dalej.


IPW naprawdę usiądzie nad polską ortografią, Bo zaczyna Zdradzać behawior Właściwy pOkEmOnOm.


Psze IPW, jakby matematyka czegoś nie mogła, to byśmy nie mieli opisu. Punkt osobliwy to pojęcie z żargonu fizyki i to fizyka ma problem, bo stwierdza autorytatywnie, że nieskończoności w przyrodzie nie występują, że nieskończoność to poezja..

Może nie poezja, a tylko fizykom się roi. Na jednym wykładzie usłyszałem od pani dogmatyczki, że podróże w czasie są niemożliwe. Są, ale zdaje się tylko w przeszłość. W przyszłość można.


Prawa fizyki załamują się w czasie Plancka.


Wie co IPW, ja też tak potrafię. Pokażę IPW mapę Ziemi w rzucie Merkatora i powiem, że Ziemia jest prostokątna i ma brzegi, i co mi IPW zrobi, jak to przecież widać. Potem pokażę rzut Molweidego i powiem, że Ziemia ma trzy bieguny. Jaki stąd wniosek, proszę IPW?

Ano taki, że język opisu językiem opisu, ale użycie czasu urojonego nie usuwa z fizyki czasu rzeczywistego, który przecież każdy z nas, nie wyłączjąc zakamieniałych solipsystów, postrzega. Hawkingowi też zdarza się pobredzać, co mu uchodzi płazem tylko dlatego, że ludzie nie mają serca kopać kaleki.


Łe? Czas urojony likwiduje przyczynowość?


Cofamy się we wtedy. Poezja narasta.


Zdaje się, że IPW odkrył nam... koło. W opisie zespolonym w każdym razie.


To fajnie, że na płaszczyźnie zespolonej tak to wygląda, ale jakby człowiek percepował czas zespolony, toby istniał nieliniowo w czasie. Takie rzeczy to tylko w tunelu bajorańskim, koło stacji Deep Space 9.


Chciałbym zgłosić pytanie z sali, na co jesteśmy aktualnie nawracani.


Czy to pisali buddyści przypadkiem...


Nie widzę tego wynikania. IPW rozjaśni?


Przypomina się, że wieczność jest aczasowa. Informuje się, że ksiądz profesor Michał Heller dokopał się do czegoś takiego po użyciu geometrii nieprzemiennej w próbie unifikacji Einsteina z kwantówką.


Super. Możemy powiedzieć, że Wszechświat istnieje, bo człowiekowi się uwidziało, że Wszechświat ma być. Nie żeby Bóg, szczególnie chrześcijański, jakoś mi się uśmiechał, ale ta argumentacja contra jest, no...


Poowaażeniee?


Stworzenie odbyło się nad wodami, czyli w jakiejś rozciągłości, a nie w żadnym jednym punkcie. Uprasza się chwalców Hawkinga o doczytanie Biblii i zasugerowanie swojemu guru, że, no...


Proszę IPW, argumentować w ten sposób po Kononowiczu... żenada.


I tutaj powoli dochodzimy do sedna tej parareligijnej bredni. Od postrzegania, proszę IPW, czas się ani nie odwróci, ani nie zawinie w pętelkę, ani w ogóle nie przestanie być czasem rzeczywistym - dla nas, ludzi. Zapewne Bóg postrzega go inaczej, możliwe, że to Boże postrzeganie da się zmapować na pojęcia matematyczne, ale człowiek od tej wiedzy nie przebóstwi się ani tyci. Niestety. Dlaczego? Bo nie obserwujemy hord niuejdżowych różokrzyżowców bujających się od wtorku do niedzieli. No chyba, że spisek...


BUCHACHA!!!


To miło, że się autorzy tego pasztetu przyznają wprost, że chcą zrobić czytelnikowi wodę z mózgu. Możemy już skończyć? Gdzie ten numer konta?


A ja na to, że Wszechświat jest czasem. Między innymi. To jest dopiero mistyka, nie?

ErgoProxy, lepiej było powiedzieć, że nic z tego tekstu nie rozumiesz niż próbować go tłumaczyć, bo można sobie nieodwracalnie zaszkodzić, a zdrowie jest tylko jedno. To nie jest mój tekst , ja dodałem tylko ostatnie zdanie. To jest teoria Hawkinga i niech mnie Pan Bóg broni jeżeli przeze mnie i przez tą teorię ktoś miałby na tym forum stracić rozum. To nie jest dla filozofów o miękkim i wrażliwym umyśle, ostrzegam, może już trochę za późno.

Poproszę zatem o wzór rzeczonej miseczki. Wzór matematyczny, rzecz jasna...

Prośbę tą kieruj do Hawkinga, albo do akruka, on we wzorach jest dobry . Zob. wyżej .

Przed tym wybuchem to ta cała czasoprzestrzeń musiała sie przecież gdzieś znajdować?

Cały czas czekam, jak mi "akruk" wyjaśni, kwestie tych nieskończoności.

Czyli IPW zna tylko obraz poglądowy dla laików, ale orzeka że zna się i dyskutował będzie. No... to się chyba nazywa tupet?

Nie żebym sam znał się szczególnie dobrze. Dawno nie całkowałem i pewnie nie potrafiłbym się nawet Lopitalem posłużyć, więc otrzymany wzór bym zapewne kontemplował długo i srebrzyście. No ale zawsze była nadzieja, że coś się ułoży w łepetynie.


Ech... teorie są różne, kwadratowe i podłużne, od Smolina do Wiggena, a raz nawet dokopałem się do wzmianki o wielowymiarowym czasie. W każdym razie klasyczna definicja Wszechświata orzeka, że jest to wszystko, co istnieje, a nicość... mój Boże, zapytać, co to jest nic, to jak domagać się dźwięku fioletowej woni.

...czyli z widłami przez stajnię Augiasza. Masz zdrowie.

Tak... ale niestety tylko polując na żuka, co utoczył taką kulkę wielkości termitiery. Prawdziwe wysprzątanie wymagałoby sięgnięcia po Krótką historię czasu co najmniej, a najlepiej po papier, przedarcia się przez rozumowanie i sporządzenia dobrego tłumaczenia z hermetycznego na potoczne. Ech, może kiedyś...

To co napisał Hawking jest dostępne dla wszystkich , opublikował ta, teorię i teraz czeka aż ktoś wykaże błedy w jego wyliczeniach , wiec do roboty filozofowie , filozofowie wszystkich krajów ła,czcie się , bo matematycy wymiękaja, . A ja myślałem , że czegoś się tutaj nauczę i zrobię jakiś krok w rozumieniu Hawkinga , lecz czego można się nauczyć od biednych filozofów , ktorzy jeszcze sami nie wiedza, , czy w ogóle istnieja, i dlaczego trawa jest zielona ?

Bogowie ziemi i powietrza. Czy ja wyglądam, jakby mi płacili za robienie wykładów z teorii liczb zespolonych? Podręcznik do łapy, zbiór zadań do drugiej i rachować!

Ostatnio Hawking stanął na tym, że wszechświat istnieje z powodu praw natury, które po prostu jego istnienie wymuszają.

Tylko nadal nie wiadomo, skąd się wzięły prawa natury.