Autor |
Wiadomość |
mikkel
Dołączył(a): Wt sty 19, 2010 10:16 Posty: 1274
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Dariusz-555 napisał(a): pierwszy raz tu jestem i co czytam ? wszyscy na pokladzie upojeni . brak mi slow .
juz 6 minut po katastrofie wszyscy czlonkowie PO dostali sms-sy " winien pilot " . . . . Skąd wiesz, że "wszyscy" go otrzymali?
|
Pn paź 12, 2015 9:09 |
|
|
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Johnny99 napisał(a): pilaster napisał(a): W takim razie nie potrafił swojego polecenia skutecznie wyegzekwować  Być może był zbyt zajęty pilotowaniem samolotu. Wlasnie tego nikt nie zauwaza. Jak to jest w starym powiedzenu "gospodarz zawinil, a cygana powiesili". Zastanawia mnie czy przy okazji odczytow czarnej skrzynki odczytywano takze zapisy pamieci systemu naprowadzania lotniska? Np. jakie byly podawane wtedy parametry i czy nie byly choc na chwile zmienione, lub czy nie bylo przerwy w systemie.
|
Pn paź 12, 2015 9:36 |
|
 |
Dariusz-555
Dołączył(a): Cz lip 29, 2010 17:35 Posty: 4304
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
prof. Wieslaw Binienda rozwalil podobny samolot w podobnych warunkach . rozpadl sie na 3 czesci , a nie na 60000 jak w Smolensku . ponadto na podstawie badan manekinow stwierdzono ze ok 30 % pasazerow przezyloby katastrofe . no i zasadnicze pytanie , dlaczego Miller i jego komisja boja sie spotkania z Binienda , ktory to wielokrotnie zapraszal pana Millera i jego przyjaciol . Binienda jest cenionym w USA specjalista od katastrof lotniczych i kosmicznych .
|
Pn paź 12, 2015 9:58 |
|
|
|
 |
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Dariusz-555 napisał(a): prof. Wieslaw Binienda rozwalil podobny samolot w podobnych warunkach . Doprawdy? Jaki dokładnie samolot w jakich dokładnie warunkach? Kiedy i gdzie się to odbyło? Cytuj: Binienda jest cenionym w USA specjalista od katastrof lotniczych i kosmicznych A ktoś jeszcze, poza samym Biniendą, potwierdza ten fakt?
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Wt paź 20, 2015 13:54 |
|
 |
Dariusz-555
Dołączył(a): Cz lip 29, 2010 17:35 Posty: 4304
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
w jakich warunkach rozwalil ten samolot ? opowiada o tym film " Polacy " . a kto potwierdza ? Jorgensen i Cieszewski czyli kolejne nazwiska oblatane w temacie katastrof lotniczych .
|
Wt paź 20, 2015 14:38 |
|
|
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Czyli zadnych konkretow. Jak zwykle wiara wybranym idolom.
|
Wt paź 20, 2015 14:45 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Kael napisał(a): Czyli zadnych konkretow. Jak zwykle wiara wybranym idolom. Którzy dowodzą racji swych badań na parówkach i puszkach po piwie 
|
Wt paź 20, 2015 15:06 |
|
 |
Dariusz-555
Dołączył(a): Cz lip 29, 2010 17:35 Posty: 4304
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
nie za parowki Binienda dostal oznaczenie FELLOW od Kongresu Stanow Zjednoczonych .
na filnie " Polacy " obywatelka Kael znajdzie duzo konkretow odnosnie katastrofy smolenskiej . z tego wynika ze idole i wiarygodni fachowcy wedlug obywatelki Kael to Tusk , Anodina i Miller . dobrze zrozumialem ?
|
Wt paź 20, 2015 15:11 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Binienda popelnia podstawowy blad: wierzy bezwarunkowo obliczeniom programow. Kazdy program wypluje to, co dostal do przezucia. A programy, zwlaszcza czysto numeryczne, a nie bazujace na fizyce, stosowane do obliczen procesow fizycznych, sa bardzo wrazliwe na wlasciwe dane wejsciowe. Za pomoca niektorych progamow mozna, przy ich niewlasciwym uzyciu, dostac diametralnie rozne wyniki.
|
Wt paź 20, 2015 15:22 |
|
 |
Dariusz-555
Dołączył(a): Cz lip 29, 2010 17:35 Posty: 4304
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
alez Binienda powtarza do oponentow - " skoro popelnilem blad , pokazcie mi to " . i co ? ano nie ma wtedy chetnego . zgadza sie ? brzoza , ktora jest rzekomym powodem katastrofy byla scieta w poprzek . jak mozna leciec na wprost drzewa i sciac je w poprzek . i w dodatku skrzydlo przeciete . samolot , ktory uderzyl w World Trade Center przecial skrzydlem gruba konstrukcje wewnatz budynku , krora byla wykonana ze stopu zelaza . skrzydlo ocalalo . kilkanascie lat temu amerykanski pilot przecial statecznikiem pionowym line kolejki linowej we Wloszech . Lina przecieta , statecznik pionowy ocalal . jak sie nie znasz Kael to nie zabieraj glosu .
Ostatnio edytowano Wt paź 20, 2015 15:55 przez Dariusz-555, łącznie edytowano 1 raz
|
Wt paź 20, 2015 15:49 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Juz rozni mu pokazali, a on dalej oczy i uszy szeroko zamkniete i powtarza to samo. Jak Dariusz-555.
|
Wt paź 20, 2015 15:53 |
|
 |
medieval_man
Moderator
Dołączył(a): Pn gru 13, 2010 16:50 Posty: 7771 Lokalizacja: Kraków, Małopolskie
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Kael napisał(a): Juz rozni mu pokazali, Konkret? Kto? Kiedy? Co pokazał?
_________________ Fides non habet osorem nisi ignorantem
|
Wt paź 20, 2015 15:54 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Dariusz-555 napisał(a): nie za parowki Binienda dostal oznaczenie FELLOW od Kongresu Stanow Zjednoczonych . I na żadnej stronie nie tej informacji....dziwne. Tym bardziej, że medal Fellow nadaje klub Rotary
|
Wt paź 20, 2015 16:00 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
medieval_man napisał(a): Kael napisał(a): Juz rozni mu pokazali, Konkret? Kto? Kiedy? Co pokazał? Ach, nasz moderator zaczal o konkrety pytac? Jakos linku do owego odznaczenia od Dariusza, ktory wkleja od dluzszego czasu takze rozne pomowienia bez dowodow, medieval ani zaden mod (z wyjatkiem moze Soula) nie zadal. To sie nazywa rowne i bezstronne traktowanie userow. Pan Binienda mnie tyle interesuje co inni fachowcy Macierewicza, wiec posluze sie wikipedia. Cytuj: We wrześniu 2011 roku w portalu publicystycznym „Studio Opinii” ukazał się obszerny artykuł[48] pt. „Skrzydło kontra brzoza” autorstwa prof. Pawła Artymowicza, polskiego astrofizyka z University of Toronto, w którym ostro skrytykował on prezentację sejmową Wiesława Biniendy, nazywając niektóre wyjaśnienia „całkowicie sprzecznymi z aerodynamiką” i podnosząc problem znikania elementów obliczeniowych w symulacji zderzenia z brzozą, na której tupolew stracił zgodnie z oficjalnymi raportami końcówkę lewego skrzydła[49]. Paweł Artymowicz i Grzegorz Szuladziński omówili krytycznie m.in. ten problem w wywiadzie udzielonym przez Szuladzińskiego w październiku 2011 roku portalowi „Studio Opinii” i podkreślali, że LS-DYNA (program używany przez Wiesława Biniendę) może dać „20 różnych” wyników zależnie od parametrów wejściowych, stąd konieczna jest publikacja przez prof. Biniendę informacji o jego danych wejściowych, umożliwiająca powtórzenie jego obliczeń[50]. W lutym 2012 roku w „Gazecie Wyborczej” ukazał się wywiad, w którym Paweł Artymowicz nazwał symulację Wiesława Biniendy „złą metodologicznie” i „łamiącą zasady dynamiki Newtona”[51]. W innych wywiadach zarzucał Wiesławowi Biniendzie dodatkowo brak walidacji modelu komputerowego na danych z testów FAA/NASA i złą interpretację rozbieżności między modelowaną a rzeczywistą brzozą. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_BiniendaPoniewaz pokrywa sie to z moim doswiadczeniem w kwestii uzywania programow obliczeniowych, wiec nie mam podstaw zeby mu nie wierzyc.
|
Wt paź 20, 2015 16:05 |
|
 |
medieval_man
Moderator
Dołączył(a): Pn gru 13, 2010 16:50 Posty: 7771 Lokalizacja: Kraków, Małopolskie
|
 Re: Smoleńsk 10.04.2010
Kael napisał(a): Pan Binienda mnie tyle interesuje co inni fachowcy Macierewicza, wiec posluze sie wikipedia. Cytuj: We wrześniu 2011 roku w portalu publicystycznym „Studio Opinii” ukazał się obszerny artykuł[48] pt. „Skrzydło kontra brzoza” autorstwa prof. Pawła Artymowicza, polskiego astrofizyka z University of Toronto, w którym ostro skrytykował on prezentację sejmową Wiesława Biniendy, nazywając niektóre wyjaśnienia „całkowicie sprzecznymi z aerodynamiką” i podnosząc problem znikania elementów obliczeniowych w symulacji zderzenia z brzozą, na której tupolew stracił zgodnie z oficjalnymi raportami końcówkę lewego skrzydła[49]. Paweł Artymowicz i Grzegorz Szuladziński omówili krytycznie m.in. ten problem w wywiadzie udzielonym przez Szuladzińskiego w październiku 2011 roku portalowi „Studio Opinii” i podkreślali, że LS-DYNA (program używany przez Wiesława Biniendę) może dać „20 różnych” wyników zależnie od parametrów wejściowych, stąd konieczna jest publikacja przez prof. Biniendę informacji o jego danych wejściowych, umożliwiająca powtórzenie jego obliczeń[50]. W lutym 2012 roku w „Gazecie Wyborczej” ukazał się wywiad, w którym Paweł Artymowicz nazwał symulację Wiesława Biniendy „złą metodologicznie” i „łamiącą zasady dynamiki Newtona”[51]. W innych wywiadach zarzucał Wiesławowi Biniendzie dodatkowo brak walidacji modelu komputerowego na danych z testów FAA/NASA i złą interpretację rozbieżności między modelowaną a rzeczywistą brzozą. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_BiniendaPoniewaz pokrywa sie to z moim doswiadczeniem w kwestii uzywania programow obliczeniowych, wiec nie mam podstaw zeby mu nie wierzyc. A zacytowany przez tę samą wikipedię prof. Szuladziński podważa osądy Artymowicza: http://marszpolonia.com/2012/10/21/katastrofa-smolenska-komentarz-grzegorza-szuladzinskiego/Jak na razie 2:1 Binienda, Szuladziński 2 ( ekspert w dziedzinie skutków wybuchów i działania materiałów wybuchowych, zajmuje się mechaniką rozpadu konstrukcji, prowadzi firmę konsultingową, wchodzi w skład grupy ekspertów naukowców zaangażowanych w bezpieczeństwo narodowe Australii (RNSA).)- Artymowicz 1 (profesor astronomii i astrofizyki)
_________________ Fides non habet osorem nisi ignorantem
|
Wt paź 20, 2015 16:22 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|