https://www.faustyna.pl/zmbm/zdjecie-i- ... na-jezusa/

http://www.fronda.pl/a/niemozliwe-a-jed ... 59915.html



https://www.youtube.com/watch?v=os8VR4v ... r_embedded

Zdjęcie Jezusa wykonane przez brata Eliasza. Czy wie ktoś pod jakim wezwaniem jest Kościół w którym wykonano zdjęcie i gdzie się znajduje?

Convento di San Berardo
Via San Francesco, 12
05032 Calvi dell'Umbria (Terni)

a kościół jest chyba pod wezwaniem św. Franciszka
http://www.apostolididio.it/la-fraternita/storia-del-convento/la-prima-costruzione

Zdjęcia to to raczej nie przypomina.

Parę innych "autentycznych fotografii Jezusa" dla porównania:
http://vincent.detarle.perso.sfr.fr/cat ... ejesus.htm

no... trzeba przyznać, że wszyscy w miarę podobni...

Ten troglodyta który wygląda jakby miał kłopoty z logicznym myśleniem to miałby być Jezus? A slynny obraz namalowany w/g wizji siostry Faustyny? Przecież ona widziała Jezusa, rozmawiała z nim, a nawet rozpłakała się kiedy zobaczyła po raz pierwszy dzieło artysty, ponieważ obraz wcale jej się nie podobał. Faustyna stwiedziła że nikt nie jest w stanie oddać piękna Jezusa.

Jezus jest przedstawiany zazwyczaj w pewien sposób, jako młody mężczyzna z długimi włosami o odcieniu ciemniejszym lub jaśniejszym i o pociagłej twarzy. Ten wizerunek rozpowszechnił się z jakiegoś powodu, być może w/g opisu kogoś kto widział Jezusa na własne oczy a potem artyści na przestrzeni wieków powielali ten obraz w bardziej lub mniejszym stopniu podobny do oryginału.

Natomiast ta rekonstruckcja jest mocno naciąganą bzdurą, i nawet pojawiła się ostatnio na Facebooku wzbudzając dyskusje Amerykanów, gdzie czytając ich komentarze zauważyłem że są skłonni wierzyć w to iż to jest rzeczywisty wygląd Jezusa, zresztą tam było to podane jako ''real''. A jest to bardzo na czasie aby stworzyć ''black Jesus'', ponieważ ostatnio nawet jakiś Murzyn zaskarżył muzeum ponieważ jest oburzony postacią Jezusa przedstawioną przez dawnego artystę na obrazie, gdzie Jezus widnieje jako biały mężczyzna.

Raczej dlatego, że artyści chcieli, by Jezus był podobny do nich, tzn. odpowiadał ich kanonowi przystojnego mężczyzny.

Poza tym długowłosy Jezus jest bardzo wygodny do przedstawiania, ponieważ zawsze wiadomo który to. Biblia jednakże nie wskazuje na to, by Jezus nosił fryzurę wyróżniającą go z otoczenia, a wręcz przeciwnie.

To znaczy że w Juedi byli sami brzydale? Dlaczego tyle kobiet, a nawet polskich kobiet traci głowę i rozum dla arabskiego ''księcia'' z Bliskiego Wschodu? Bo są zazwyczaj bardziej przystojni od polskich mężczyzn.

Poza tym jest to nacigana bzdura, ponieważ znaleziono jedną czaszkę kogoś kto zamieszkiwał Judeę w tym czasie i na podstawie tej jednej czaszki twierdzą że zrekonstruowali rzeczywisty wygląd Jezusa bo tak wyglądali mieszkańcy Judei w tych czasach. Przecież to niedorzeczne. Skąd wiadomo czyja ta czaszka a może ten mężczyzna nie był Żydem ale przybył z innych krain, a może jego matka lub ojciec pochodzili z Etiopii, lub byli hindusami i może być jeszcze wiele niedomówień w tej kwestii. Poza tym, czy wszyscy ludzie wyglądają jednakowo?

To tak jakby ktoś za 2000 lat znalazł czaszkę na terenie Polski i na tej podstawie starał się odtworzyć wygląd Polaka, a co by sie okazało że to jest czaszka imigranta z Somalii, i co wtedy? Stwierdzą że typowy Polak to Murzyn i że papież polak był Czarny a może nawet nosil afro lub dredy.

Mocno naciagana bajeczka na współczesne czasy gdzie niedługo nawet śnieg zacznie przepraszać że jest biały.

Poza tym wygląd i przede wszystkim spojrzenie tych oczu nie wskazuje na posiadacza nadprzyrodzonej mądrości i inteligencji. A te sprawy widać w oczach.

I kolejna rzecz, na podstawie szczątkowej czaszki bo zapewne nie jest raczej doskonale zachowana po takim okresie czasu, w takim razie na podstawie czaszki okeślili kolor skóry i włosów, oczu, a także długość włosów a nawet to że są krecone? Niebywałe, to chyba raczej geny określają takie rzeczy.

To Jezus jest malowidłem?

Na podstawie trzech, wybranych z uwagi na ich dobry stan.

Niezły medialny humbug - ten zrekonstruowany na podstawie zachowanej czaszki wizerunek Żyda z I w. opublikowano w 2001 r. i od tego roku jest on powszechnie znany (nawet na tym forum były już lata temu dyskusje na jego temat). No i, oczywiście, nie przedstawia on Jezusa, bo czaszki Jezusa - ani żadnych innych przesłanek do wyciągania jakichkolwiek wniosków co do jego wyglądu (poza nieco kreatywnymi interpretacjami kilku wersetów z NT, z których miałoby wynikać, że był wysoki, niezbyt przystojny itp.) - aktualnie nie mamy (i o tym też już była mowa na tym forum wielokrotnie). Ciekawe, kto wpadł na pomysł, by akurat teraz na nowo wzbudzić nim zainteresowanie publiczności, prezentując go pod tytułami "tak najprawdopodobniej wyglądał Jezus" (sic!), z doaktualizowanym dopiskiem "jak arabski uchodźca".

Osławiona rekonstrukcja, o której mowa:



Grafik nadał tej postaci taki wyraz twarzy jaki chciał

Zmieńmy komuś o bardzo zbliżonych rysach twarzy (w założeniu miały być identyczne, ale nie mam pewności czy w pośpiechu idealnie uchwyciłam wszystkie proporcje) wyraz oczu i ust i zobaczmy, czy nadal wygląda na kogoś kto "ma kłopoty z logicznym myśleniem".

Radosnych Świąt wszystkim.

W Piśmie św nic nie piszą jakoby w czasach Jezusa wykonywano zdjęcia Jego osoby, pewnie gałgany zapomnieli

Jeśli to jest zdjęcie to ja jestem Papierzem.