Pewnie napęd zmałpowały od ludzkich plemników. ;P
Bo przecież nie wymyśliła go bezrozumna ewolucja.

Chyba zacznne gotowac zupki mineralne.

Jak to sie stalo ze zamieniles cytaty?

Wiara sie nie zmieniia, tylko jest coraz wiecej takich jak Ty ktorzy chieli by miec wszystko podane jak na talerzu wiec trzeba im to jakos wjasniac, wytlumaczyc, a ze jest to temat o niematerialnch bytach to stosuje sie materialne porownania itp. ktore wlasnie z tego powodu sie zmieniaja.
Nie myl takze np. moich wyjasnien z wyjasnieniami innych i tych innych dla jeszcze innych. Glowne wyjasnienia masz w Pismach i one sie nie zmieniaja.

Nie wiedzialem ze australopiteki mialy tak rozwiniete drzewo genealogiczne.
Wyglada tez na to ze nigdy w historii ziemi nie bylo naglych kataklizmow i naglych zmian klimatu, ze tak swobodnie i powolutku wszystko moglo sie "wyewoluowywac".
Moze trzeba jakos tym malpom zwrocic uwage ze z kazdym wycietym drzewem powinny nieco wyewoluowac. Bo jak zauwaza to w momencie wyciecia ostatniego drzewa to nie zdaza ewoluowac, jak to pewnie robil australopitek. A moze wyciac wszystkie drzewa w jeden dzien, cos jak kataklizm, moze to zmusi je do ewolucji.
Ale chyba skuteczniejsze bylo by jak napisano w innym temacie, zrobic "reset ludzkosci".

Chyba wrzuce swoje maszyny do tej zupy pierwotnej to moze ktoras zacznie ewoluowac np. w CNC z kompletem oprogramowania.
Wystarczy poczekac, a pozniej, gdy zaczna sie rozmnazac, otworze sklep z maszynami.

Pumeks, krasnoludki na Marsjanie! oszalałeś
Jaj już wcześniej mówiłem, bakterie wyłoniły sie z pierwotnej zupy organicznej.

Spin, to co, podasz jakąś publikację naukową traktującą o krasnoludkach na Marsie?

Polecam literaturę, np. ksiażke "Małpolud" Robina McKie.

Były, a ich skutkiem było nieraz wyginiecie nawet 90% gatunków. Ewolucja jest wypadkową mutacji i doboru naturalnego, co zachodzi non stop. Kataklizmy i nagłe zmiany mogą tylko zmieniać kierunek ewolucji, niechcący faworyzujac te gatunki, które potrafią się przystosować, a przede wszystkim przeżyc te zmiany.
Nic z tego bo one nie wiedzą ze ewoluują, a gdyby nawet wiedziały, nie potrafiłyby kierowac swą ewolucją. A gdyby nawet potrafiły to nie zdąza przed wycinka drzew.
Nie zmusi, bo nie da się wyewoluować natychmiast, na zawołanie. Wtedy mają mozliwośc życ bez drzew, a gdyby nie potrafiły, to wyginą.

Nie czytalem, ale z pewnoscia nie ma tam zadnych dowodow na istnienie drzewa genealogicznego. Te kataklizmy i zmiany klimatu z jednej strony pasuja Ci do ewolucji, a z drugiej strony negujesz je bo te niby ogniwa laczace czlowieka z malpami to zwyczajnie sa wymarle gatunki, ktore sie nie dostosowaly.


Czy australopitek czy tez inne "brakujace ogniwa", nie mogly zalapac sie na te 90% ktore wyginely, tylko musialy wyewoluowac?


Czy np. epoka lodowcowa nie nadeszla szybko ze np. na przestrzeni killkunastu lat zwierzeta sie nie dostosowaly i wyginely, kolejne 90%?


Jak wyobrazasz sobie te stopniowe zmiany? Musialy one zachodzic dosc szybko bo zwierzeta potrafia tez migrowac, czyli drobne zmiany nie mialy by doslownie zadnego wplywu, czyli brak jakiejkolwiek ewolucji. Musi to byc wyrazna zmiana, a nie niezauwazalna.

Ludzie, nie piszmy takich głupot. Ostatnie wielkie wymierania było dawno temu. Homo Sapiens to chyba jakieś 2 miliony lat. Epoka lodowcowa? Pierwszy człowiek pojawił się w rejonach podzwrotnikowych, gdzie żaden lud nie docierał.

Jesli lud nie docieral to jednoczesnie czlowiek niie mogl dotrzec. Lud to duzo ludzi. Duzo "czlowieka"

Neguję? Pierwsze słyszę.
Po pierwsz nie człowieka z małpami, gdyz linia prowadząca do człowieka i linia prowadząca do małp rozdzieliły się znacznie wczesniej. Nie istnieje linia prowadzaca od małp do ludzi.
Dany gatunek moze albo wymrzec albo wyewoluować w nowy gatunek, czyli zniknac na dwa sposoby (jest jeszcze trzecia mozliwosc, ze żyje niezmieniony, czyli nie znika).
Ni mogły bo te "wielkie wymierania" były znacznie wczesniej. Poza tym nic nie "musi", wszystko zalezy od warunków otoczenia, nie ma celu ani planu. Moze wyewoluuje, moze wyginie. Skutek widzimy dopiero patrząc wstecz.


Epoka lodowcowa nie była aż tak strasznym kataklizmem, poza tym nie dotyczyła całej planety w tym sensie by cała byla skuta lodem.
Ale nawet gdyby wyginęło 99%, to co z tego? Przeciwko królikowi australiskiemu użyto nawet broni biologicznych, a on i tak nie wyginął całkowicie.

Nie bardzo wiem co masz na mysli. Jeśli dany gatunek migruje i w efekcie żyje w takim samym środowisku jak wcześniej, nic sie nie zmienia. Jeśli zmiany otoczenia są nieznaczne, moga życ obok siebie różne mutanty zdolne do życia i zaden nie jest faworyzowany, przynajmniej w krótkiej perspektwie. Jeśli zmiany są gwałtowne lub długotrwałe ale wyraźne, przeżywają mutanty lepiej przystosowane, reszta wymiera (ale sam proces wymierania też moze byc stopniowy, nawet do 10 tys. lat)

Obserwacja dyskusji humanistów z kreacjonistami dostarcza zawsze olbrzymich pokładów humoru. Humoru surrealistyczno absurdalnego

Przypadki że gatunek "ewoluowuje" w jakiś inny gatunek jest bardzo mało. Gatunki powstają nie poprzez "ewoluowanie" istniejących gatunków, ale poprzez oddzielenie od nich jakiejś odrębnej populacji, izolowanej fizycznie (przez bariery przestrzenne i czasowe), (specjacja allopatryczna) lub rozrodczo. (specjacja sympatryczna).

W dodatku gatunki są zjawiskiem przestrzennym, a nie czasowym. Nie da się w żaden sposób udowodnić, że Askadtowiesz należy do tego samego gatunku co np. Kleopatra.

Nigdzie nie pisałem o wyewoluowaniu w linii prostej, a wrecz przeciwnie. Pisałęm to samo co ty (przeczytaj dokładnie całosć), tylko ze ludzkim jezykiem. Gdy używasz jezyka hermetycznego, nie dziw sie brakiem sukcesów w walce z "sekta kreacjonistyczną". Chyba ze nie chodzi o to by złąpać kroliczka...


Fakt ze wspólnego potomka nie uda sie zmajstrować, ale chyba istnieja jakieś inne cechy gatunkowe, nie?

Zatem Haplorrhini, Homininae czy Hominoidea małpami nie są?