O podobieństwach wielu starożytnych bóstw, sporo rozmawialiśmy już na forum. Jednak nadal wielu ludzi nie ma o tym pojęcia, jak bardzo religia chrześcijańska jest podobna, jeśli nie taka sama, w odniesieniu do wielu innych religii.
Młiego seansu!

https://www.youtube.com/watch?v=N8u1IRHBrEw

Ty, Whispernight, naprawdę tak bezkrytycznie oglądasz te wszystkie głupoty?
Naprawdę, niewiele tobie trzeba....

Mam nadzieję, ze się nie obrazisz, jak ktoś wyłączył po 5-ciu minutach, bo wiało trochę nudą...

Jakieś historyczne dowody na to że te starożytne bóstwa istniały?
Jakieś historyczne dowody na to że Jezus istniał?

Każda religia jest tylko próbą opisania Boga.
Ludzką, niedoskonała próbą.
Jest modelem Boga, jak model atomu Nielsa Bohra nie jest atomem, tylko próbą opisania go.
Dlatego jest tak wiele religii i są podobieństwa, cechy wspólne.
Dla przykładu w wielu religiach jest taki sam model rodziny boskiej: Ojciec, Matka, Dziecko, czyli u Rzymian to Jowisz, Junona, Minerwa itd.
W chrześcijaństwie Bóg Ojciec, Matka Boża, Syn...

Nie wszystkie... te katolickie już sobie daruję.
I nie bezkrytycznie, bo nie istnieje dla mnie na tym świecie nic, co nie podlegałoby krytyce.

A tak w ogóle, to coś Ty taki spięty medieval_man? Wyluzuj troszkę...
Ten dokument, to tylko take "luźne spojrzenie" z nieco innej perspektywy, nic więcej.
Potraktuj to w formie nowinki, ok?


Oczywiście że nie! Szkoda tylko, że teiści o tym nie wiedzą...


Dokładnie. I właśnie na tym banalnym przykładzie, uwydatnia się wielka mądrość i kolosalna przewaga buddyzmu nad innymi religiami.

Czyli jednak Mitologia.

Wielka mądrość? "Wielka mądrość" buddyzmu to uznanie całego świata za iluzję przeszkadzającą tylko w osiągnięciu właściwego celu i w konsekwencji zamknięcie się w pacyfistycznym mantrowaniu. Dlatego buddyści kolosalnie dostawali po kościach wszędzie, gdzie udawało im się dochrapać statusu religii państwowej, od Angkoru po Tybet. Współczesne Indochiny też raczej do bogatych, dobrze urządzonych zakątków świata nie należą.

Tak... mitologia 100%!



Masz rację ErgoProxy, tak jest w istocie.
Natomiast to "pacyfistyczne mantrowanie" jest tak bardzo zdrożne i obrzydliwe, i tak bardzo szkodliwe, że się nie dziwię tak wielkiego tępienia tej ideologii.
Przecież ma nic gorszego na tym świecie, jak człowiek oświecony przyjacielu ErgoProxy, prawda?

Dobrze, jeszcze raz, może trafi. Buddyzm orzeka o świecie, że jest iluzją i że odciąga on człowieka od właściwego celu, a zatem nie ma sensu na przykład zgłębiać go naukowo, robić odkryć, postępu i tak dalej. Tymczasem ościenne ludy nieoświecone o tym nie wiedzą, i postęp robią, i w końcu buddystów podbijają i robią w ich kraju co im się żywnie podoba. bo mogą. Idzie im to tym łatwiej, że mnisi zalecają właśnie pacyfistyczne mantrowanie, co się przekłada na psychiczne rozbrojenie społeczeństwa, w efekcie słabo przygotowanego do stawiania oporu najeźdźcom.

Dlatego buddyzm może stanowić składnik synkretycznej mieszanki (tak jest w Japonii), ale broń Boże, żeby stał się nurtem w państwie dominującym, bo kaplica.

A szkoda... powinieneś zacząć od czegoś sensownego. Wiesz, takie skalibrowanie sobie sprzętu... potem łatwiej wychwytuje się błędy...

Rozumiem. Brak w twoim świecie absolutu (i nie mówię tu o piciu)

Równowaga musi być.
Gdybyś był poważniejszy to i ja bym trochę pożartował, a tak cóż mi zostało?

Bardzo luźne. A skoro luźne to znaczy, że zupełnie niespójne z czymkolwiek. Można to potraktować jak wiele innych "luźnych" rzeczy. Pozbyć się.
Wiem, że w dzisiejszej mentalności jest moda na "luźne" traktowanie wszystkiego. Jednak w chrześcijańskiej duchowości nigdy, od czasów Chrystusa, nie zalecano postawy "be zen" a wręcz przeciwnie.
Dziwisz się, że i ja jestem w takim nurcie?

Czy chrześcijaństwu to w czymś ujmuje, że w innych religiach istnieją podobne motywy? Taaak - w opinii raczkujących anty-teistów.

Co chwilę któryś wyskakuje jak ze zdechłą wroną z tymi wątpliwej jakości argumentami, a to że chrześcijaństwo nie może być religią "prawdziwą" bo są starsze (na zaprzyjaźnionym forum jakiś inny odkrywca uznał to widać za zdobycz intelektualną roku, bo aż temat założył zoroastryzm vs judaizm), a to, że właściwie nie taką wyjątkową, w związku z tymi podobieństwami.
Chciałoby się ukąsić, ino zębów ni ma.

Czy buddysta ma wymagać czegoś od siebie?

Wspłczucia wszystkim udręczonym... to jest chyba wspólne wszystkim nurtom. Oprócz tego dyscypliny w tym, co praktykuje, acz boże dziecię gdzieś słusznie zwróciło uwagę, że oświecony nie praktykuje, bo już nie musi, tylko po prostu żyje sobie. No ale o oświeceniu nikt jakoś nie chce nic konkretnego opowiedzieć.

Pytanie więc, jak to współczucie przekłada się na konkret; obawiam się, że przekłada sie na jeszcze więcej mantrowania. W ogóle, dziwne, że ARHIZ do tej pory nie wywrócił mnie na lewą strone, że bajdurzę, a on się akurat na Oriencie zna. Zając, do raportu!

Niestety nie mogę się z Tobą zgodzić ErgoProxy, bo pogląd który przedstawiłeś jest mocno wypaczony.
Za wyniszczenie buddyzmu jest odpowiedzialna agresywna polityka władców muzułmańskich, którzy (mniej, więcej) na początku II tysiąclecia najechali Indie.

Jak widzisz kolego, i Cesarstwo Bizantyńskie padło na kolana przed agresywnym islamem, więc nie opowiadaj głodnych kawałków, że buddyści dostali po d*pie, bo byli ciemni i tylko kozy pasali... Takie rewelacje, to proszę zachowaj dla siebie.

Jakoś od I w.n.e przez kolejny tysiąc lat, buddyzm rozkwitał i na kraje które otworzyły się na tę "religię", wywarł ogromny wpływ.
Wcale się nie dziwię, że nauczyciele i wyznawcy buddyzmu uciekali gdzie pieprz rośnie, przed muzułmanami. Dzięki temu przetrwali...


Mhm, masz rację. Kiedy zacząłem wychwytywać te błędy i kłamstwa, to z katolicyzmu nic nie zostało...


Problem w tym, że sama religia katolicka jest niespójna sama z sobą... a Ty chcesz, aby była spójna z czymkolwiek innym?
No zastanów się troszkę.
W zasadzie problem z mitami polega na tym, że one są takie, jakie są, i jedyne co można zrobić, to zdać sobie sprawę, że mit, to tylko mit, nic więcej.
Jeśli jednak człowiek nie wyjdzie poza myślenie "magicznie-mityczne", to żadna rozmowa nie będzie miała sensu, i z pewnością nie będzie spójna z czymkolwiek.