Jakbyś przeczytał to co napisałem zamiast trollować, to byś wiedział. Zresztą - skoro mówisz o dowodach, a później pytasz się, co by tym dowodem mogło być, to konkluzja na temat Twojej osoby jest oczywista.

To moja ostatnia odpowiedź do Ciebie - tak jak pisałem w innym temacie - jesteś stratą czasu.
Zasłużysz na uwagę jak zaczniesz być minimum merytoryczny - a co to znaczy - doucz się we własnym zakresie.

Mniemam ze twoim zdaniem merytoryczny to takze niewierzacy.

To też nalezy robić, tyle ze zwykle trudno jest uchwycić początek (punkt wyjsciowy) tej ewolucji. Nie wiem czy jestem na bieżąco, ale chyba początki boga Jahwe tona w pomroce dziejów. Samą zaś ewolucję bóstwa teisci przedstawiają jako ewolucje ludzkich poglądów na jego istotę (tj. że bardziej prymitywni ludize bardziej prymitywnie pojmowali bóstwo).
Ta forma wtórna czy źródło wtórne, jakim jest Biblia, ma znaczenie o tyle, ze jest przez wyznawców uważana za podstawowe źródło wiary, takie, które nie moze sie mylić.

Wal śmiało przykładami, bo to dużo cenniejsze niż ogólniki.
No właśnie, zadnych cudownych zdarzeń jak dotąd nie udowodniono. Zawsze cenne są konkretne przykłady, bo wtedy można analizować przyczyny naturalne.

Zeznania świadków są tylko jednym z rodzajów dowódów i to wcale nie najważniejszym. Jeśli sąd ma do wyboru dokument i zeznania świadka, bardziej wierzy dokumentowi. Taka sama zreszta zasada obowiązuje w nauce.

To muszą być jakieś odlotowe rzeczy skoro nawet anonimowo na forum, nie chcesz o tym mówić.

Tutaj chyba sie nie rozumiemy
Użyłeś tam takiego sformułowania bóstwo monoteistyczne i spora część twojej wypowiedzi odnosiła sie do tego monoteistycznego bóstwa.
To według ciebie chrześcijański Bóg jest tym samym Bogiem i ma takie same cechy jak Allah?

Moim zdaniem ateiści mają najwięcej do powiedzenia w sprawie Boga, ponieważ nie są skażeni mitami i psychozami. Przyjmijmy w końcu do wiadomości, że nikt nie przedstawił dowodów istnienia Boga co więcej nie przedstawił żadnych dowodów jakiegokolwiek kontaktu z nim. Przedstawienie takich dowodów jest bowiem niezmiernie trudne. Człowiek, hipotetycznie doświadczony obecnością Boga, jest trudny do odgadnięcia, nie potrafi przedstawić innych dowodów niż swoje własne odczucia. Wszystkie takie odczucia są traktowane jako nadprzyrodzone, a więc nie dające się wyjaśnić w sposób logiczny, naukowy czy nawet filozoficzny. Doznania, widzenia Boga, czym bowiem różnią się od innych psychoz? Osoba powiedzmy z mało rozbudowaną psychiką nie zrozumie osoby o rozbudowanej osobowości. Stąd kolejny wniosek - wszelkie odczuwanie Boga to wytwór naszego umysłu. Pytanie, czy jest to biologiczna potrzeba naszego umysłu, czy rzeczywiście dążenie duszy do obcowania z Bogiem. Dlaczego wszyscy wierzący nie zastanowią się na spokojnie nad tym? Dlaczego, gdy słyszą ateistę jak ten podaje argumenty przeciwko ich wierze, przez chwile nie posłuchają go. Dlaczego człowiek tak bardzo nie ufa sobie samemu? Religia to szukanie jakby sztucznego spokoju dla duszy - brak samokontroli.
Wszystkie cuda potrzebne np. do beatyfikacji są i były mocno naciągane - choćby beatyfikacja Św. Wojciecha, który prędzej w oczach historii powinien smażyć się w piekle (choć Kościół do dziś dnia go czci).

Jak wyobrażasz sobie ewentualny dowód na istnienie Boga?
Czy chodzi o coś, niewytłumaczalnego w sensie fizycznym?

Przeczytaj moją wypowiedź raz jeszcze, bo gubisz kontekst jak cholera - zwłaszcza treść wypowiedzi z treścią postawionego pytania, czyli tytułu tego wątku forum.
A jeśli dalej masz problemy ze zrozumieniem - przeczytaj za pół roku lub rok. Pomaga.

Czy fakt ze przez wczesniejsze 20 lat twierdzilem podobnie jak Ty teraz i przeszedlem ten etap w ktorym Ty teraz jestes, mowi Co cos?
Czy sadzisz ze majac takie jak obecnie poglady, moglbys ot tak z dnia na dzien zmienic je totalnie bez konkretnego powodu i dowodu?
Jaki musial by byc Twojej zmiany powod i dowod?

Skoro ateiści mają więcej do powiedzenia, to przedstaw dowód na to że Bóg nie istnieje.

Zbyt trudne pytanie zadałem?

Pytanie jest proste, tylko obnaża, że nie czytałeś ze zrozumieniem tytułu tego wątku i całego mojego pierwszego komentarza. Jak wcześniej - odsyłam Cię do ponownej lektury.

Skoro to moje pytanie jest proste, to może byś raczył na nie odpowiedzieć.

A ja cały czas odpowiadam, że wszystko masz w moim pierwszym poście, którego nie czytasz dokładnie.

Zlewasz totalnie to o czym piszę, oraz jesteś leniwy, bo nie chce Ci się czytać, szukać.
Jeśli nie chce Ci się czytać - nie zadawaj pytań.

Dodatkowo, widać, że faktycznie masz charakterystyczną tendencję do przekręcanie, stawiania dziwacznych pytań na podstawie wyjęcia czegoś z kontekstu - a wnioskuję to po Twoich dotychczasowych postach, oraz tym pokrętnym pytaniu, jakim zadałeś użytkownikowi "sowaniejestmadra".
Na przykładzie tego pytania do "sowaniejestmadra" - wyjąłeś jej zdanie w wygodnym dla siebie kontekście i zadałeś tak głupie pytanie, w kwestii, o której nawet nie mówiła. Totalnie zła interpretacja i bezsensowne przerzucanie ciężaru.

To świadczy, że masz poważne problemy z czytaniem ze zrozumieniem.
Nie zapytam o Twoją maturę z j. polskiego.

A jak zaczniesz teraz offtop, urażony tym, że zwróciłem Ci uwagę (bo przecież na tym forum nie wolno wytykać innym błędów), to będę ignorował Ciebie tak samo jak sappera, chwata i paru innych trolli.

Skup się.

jakiś lepszy kozak, jak słowo honoru

Mam prośbę, żeby nungaimes dodał mnie do swojej listy na zaś, bo nie chcę z nim dyskutować. A nie chcę, bo dyskusja według nungaimesa sprowadza się do basowania wypowiedziom nungaimesa celem podziwiania jego intelektualnej wyższości, dla nas, maluczkich, niedosiężnej.

Mam również prośbę, żeby nungaimes zarejestrował się na ateiście, bo jakiś taki mi się zdaje niewychowany, a jak go na tamtym forum przetrzepią, to kindersztuba sama mu w nawyk wlezie.