Świadek 33 – NIKOŁAJ, okolice ulicy Gubienko:

W brzozę uderzył kawał blachy. Usłyszałem świst i zobaczyłem jak ona (blacha) leci i uderza w drzewo, w brzozę, to było skrzydło samolotu. Końcówka bardzo szybko się kręciła. Wszystko było bardzo szybko, w mgnieniu oka. Ona odbiła się od brzozy, skręciła trochę i tam gdzieś spadła w kierunku szosy. Skrzydło leciało bardzo, bardzo szybko. Obracało się w prawo i leciało raz w górę, raz w dół. Było wyżej, to niżej. To było bardzo szybko, w mgnieniu oka. Samo skrzydło uderzyło w brzozę. Ono obracało się w prawo. Ono motało się w koronach drzew i dalej długo jeszcze słyszałem trzaski, ono waliło drzewa. Jakiś czas potem upadło tam.
Upadło pod drzewem...

Świadek 37 – ARTUR SZKIRMANCEW uczeń klasy 6 szkoły nr 3

Dzieci to miewają fantazję.
12 latek pewnie czytał kiedyś jak bolid tunguski las skosił.
Potem w TV zobaczył "rekonstrukcję" katastrofy smoleńskiej...
Dlatego dzieci nie są wiarygodnymi świadkami.

A dorośli członkowie sekty smoleńskiej mają dogmaty.
Jak sobie porównasz zeznanie rzekomej "fantazji dziecka" z zeznaniem świadka nr 33 - to okazuje się, że sobie NIE ZAPRZECZAJĄ. Jeden widział jak oderwało się skrzydło, a drugi widział to właśnie fruwające skrzydło. NIKT nie widział wybuchającego samolotu w powietrzu.
Ci świadkowie jednoznacznie przeczą fantazjom A. Macierewicza.

Co to jest ta sekta smoleńska
Jesteś jej przywódcą, czy założycielem

nie nie , Tomek nalezy do sekty jehowych a tak zwana sekta smolenska to wedlug fanow pancernej brzozy ci od Biniendy , Jorgensena i Cieszewskiego .

jeszcze cos do fanow pancernej brzozy - nie bylo mowy o wybuchu ( ani Maciarewicz ani inni ) , jedynie o cisnieniu , ktore wywolalo wygiecie blach na zewnatrz co moglo ale nie musialo spowodowac wybuch .

15 kwietnia 2016 r miała się odbyć premiera filmu "Smoleńsk". Niestety termin został przełożony, na razie nie wiadomo kiedy ta premiera odbędzie się.

http://wpolityce.pl/gwiazdy/286679-kata ... m-zagralam

Podobnie jak dorośli. Trudno w ogóle za miarodajne brać wypowiedzi ludzi, którzy byli przypadkowymi świadkami dynamicznego zdarzenia rozgrywającego w ciągu kilku sekund w gęstej mgle. Rozbieżność relacji najlepiej o tym świadczy.

Tutaj jest sprawa trochę innej wagi, to nie był zwykły lot rejsowy, tutaj nie chodzi o to że życie vip-ów jest bardziej cenne niż życie Kowalskiego który leci na wymarzony urlop na Ibizę, ale o to że to był jednak samolot rządowy, z prezydentem, jego żoną i innymi ważnymi osobostościami na pokładzie. W tym, o ile dobrze pamiętam także człowiek który miał zająć ważne stanowisko w NATO. Tam byli wojskowi sił NATO.

Nie życząc takiej katastrofy nigdy, ale nie wyobrażam sobie takiej sytuacji w przypadku na przykład katastrody samolotu amerykańskiego prezydenta i oddania śledztwa i wraku w ręce Rosjan. I ogólnie nie wyobrażam sobie takiej sytuacji w przypadku jakiegokolwiek innego państwa. I tutaj bycie w szoku nie usprawiedliwia podjęcia tak dziwnych decyzji. Bo po to są politycy, ludzie rządu, wojskowi, aby podejmować właściwe decyzje także będąc w szoku.

Jakakolwiek byłaby przyczyna katastrofy, to w przypadku tejże katasyrofy która dzieje się na terenie innego kraju, w dodatku kraju z którym Polska ma na pieńku przez stulecia, i w przypadku katastrofy samolotu rządowego gdzie na pokładzie są także osobistości wojskowe, sorry, ale podejrzenie o możliwość zamachu jest czymś naturalnym raczej a nie tylko teorią spiskową. I potrzebne jest konkretne i specjalistyczne badanie aby ewentualność zamachu wykluczyć lub potwierdzić, nie widzę nic zdrożeniego ani dziwnego aby podejrzenie o zamach mogło pojawić się w przypadku takiej katastrofy.

Tym bardziej że pewne rzeczy są zastanawiające. Oczywiście że w przypadku katastrofy lotniczej szanse na przeżycie są bliskie zeru, bo wysokość i prędkość robią swoje zamieniając wszystko w miazgę, w dodatku paliwo lotnicze jest wybuchowe, ale tutaj jest nieco dziwna rzecz, ponieważ samolot nie był na dużej wysokości, leciał nisko i niezbyt szybko, i zastanawiające jest jakie manewry spowodowały rozbicie samolotu na takie szczątki. Musiałby chyba wpaść w korkociąg na co nie pozwala raczej niska wysokość, albo koziołkować wiele razy. Bynajmniej samoloty nie są z porcelany a Tupolew jest dodatkowo wzmocniony. A najdziwniejsze jest to że taka sprawa jest oddana w ręce obcego państwa. I to państwa które nie jest sojusznikiem NATO.

Podejrzenie o możliwość zamachu - jest czymś chorym. Dokładnie pamiętam komentarze T. Rydzyka, który twierdził, że Rosja nie miała żadnego interesu w zestrzeleniu samolotu. Zresztą posłuchaj sobie prof. Wolniewicza, który jest autorytetem RM, jak podczas rozmowy z Ewą Stankiewicz, oburzał się on na nią za insynuacje o zamachu.

Po drugie: normalnym ludziom tragedia w Smoleńsku kojarzyła się z lotem do Tbilisi w 2008r. samolotu z pięcioma prezydentami wrogich Rosji państw. I to L. Kaczyński zasłynął z tego, że chciał zmusić pilota do lądowania w Tbilisi, mimo, iż to mogło grozić np. zestrzeleniem samolotu przez Rosjan. Tym samym narażał nie tylko swoje życie, ale życie innych prezydentów.

Tomek44:"Podejrzenie o możliwość zamachu-jest czymś chorym". Żartujesz???

Mówię poważnie. Nawet Twój autorytet T. Rydzyk oraz prof. Wolniewicz nie podejrzewają Rosjan o "zamach".
Czyżby T. Rydzyk był agentem Putina???

Nie wiem, czy o. T.Rydzyk podejrzewa, czy nie podejrzewa zamach. Co do prof.. Wolniewicza, nie jest moim autorytetem, wręcz odwrotnie.
Jeśli idzie o mnie, to podejrzewam, że był to zamach, ale nie jestem na 100% tego pewna.

Tomku, to, że zamachu dokonali Rosjanie nie jest niemożliwe. Pamiętam moment, kiedy prezenter TV1 ptrzymał wiadomość o katastrofie. Oglądalam wówczas tv pijąc kawę. Moja pierwsza myśl wypowiedziana na głos: Ruscy ich załatwili. Nie ufam Rosjanom, a ściślej ich prezywódcom i mam ku temu powody.
To, co jest paranoją sekty smoleńskiej to spisek Tuska z Putinem, spisek polegający na planowaniu zamachu i jego wspólnym wykonaniu. Nie wiem jaki interes miałby Tusk unicestwiając także członków PO i PSL.

Przede wszystkim "zamach" nie miał żadnego sensu. Katastrofa miała miejsce pod koniec kadencji L. Kaczyńskiego - który bynajmniej nie brylował wówczas w sondażach.
Nawet T. Rydzyk tuż po katastrofie twierdził, że "zamach" nie miałby sensu.

Po trzecie - mnie i wszystkim moim znajomym ta katastrofa od razu się skojarzyła z niemal samobójczym lotem L. Kaczyńskiego do Tbilisi w 2008r., podczas którego L. Kaczyński chciał narazić nie tylko swoje życie, ale też życie czterech innych prezydentów wrogich Rosji państw.
Pilot, który odmówił wykonania samobójczego rozkazu wydanego przez L. Kaczyńskiego, był nękany przez posła PIS Karola Karskiego, który złożył zawiadomienie do prokuratury wojskowej. Ta na szczęście umorzyła postępowanie.
http://wyborcza.pl/1,76842,7812145,Prez ... ilisi.html
Czemu Rosjanie wtedy nie dokonali zamachu? Przecież pozbycie się L. Kaczyńskiego w środku kadencji byłoby czymś "lepszym", niż dopiero pod koniec kadencji. Poza tym: przy okazji Putin pozbył by się innych wrogich mu prezydentów (Litwy, Łotwy, Estonii, Ukrainy).