Ależ oczywiście, że przeczy. Rozdział drugi podaje inną kolejność (i po części i sens) zdarzeń.




Jak widzisz kolejność jest odwrotna - najpierw ogród i człowiek, potem zwierzęta.

Kiedy Bóg stworzył czlowieka wg. Rozdziału 1?

Gdy istniałały już wszelkie rośliny i zwierzęta (te ostatnie stworzone w 5, a nie jak napisałeś 6 dniu)

Kiedy Bóg stworzył człowieka wg. Rozdziału 2?

Gdy



Sprzeczność jest oczywista.

Inny przykład teorii nienaukowej.
Człowiek pochodzi od pumeksu+zupy--> ameby--> żaby--> krokodyla--> karpia --> małpy.

Pogląd o ewoluującym Bogu jest herezją, za którą nakładano ekskomunikę. Nie pamiętam, gdzie to było, ale na pewno o tym czytałem.

Zresztą, to oczywiste. Skoro Bóg jest wszechmocny, nie ma żadnego powodu, aby był niedoskonały.


W drodze do doskonałości nie oznacza tego samego, co doskonalony.



Dlaczego wszechmocny Bóg odpoczywał? Zmęczył się?


Nie ma żadnego powodu, aby myśleć, że drugi rozdział nie podaje informacji o kolejności. Są tam takie słowa jak "gdy", "wtedy" lub "po".

Bóg sobie nie przeczy, tylko nie zawsze musi wypowiadać się dosłownie. Nie po to dał człowiekowi mózg, by teraz traktować go jak maszynę do pisania.



Raczej nie. Ale interpretacja nieliteralna przynajmniej może pobudzać do myślenia. Interpretacja dosłowna z klapkami na oczach - wręcz przeciwnie.

To pozorne sprzeczności bo opisy dotyczą:
1. ogółu [Rdz 1]
2. szczegółu [Rdz 2].

Jeśli zasadzisz sobie wielki las, a w nim potem urządzisz specjalny zagajnik z tymi samymi drzewami, co w lesie, to tylko pozornie kolejność zasadzenia drzew w lesie i zagajniku będzie istnieć...

Nie mam ochoty przepychanek słownym robić - kto nie chce wierzyć Biblii, to jego wybór; ja wybieram Boga i Jego Słowo i proszę to uszanować...
Dobranoc

W szabas się nie pracuje

Niekoniecznie. Bo zobacz:

1. najpierw nie ma żadnego krzewu polnego ani ziela polnego, ani człowieka, tylko gleba - przy czym tekst wyraźnie wiąże istnienie krzewu polnego i ziela polnego z dwoma warunkami: 1) musi być deszcz, 2) musi być człowiek, żeby to uprawiał. Czyli chodzi nie o jakieś tam rośliny, ale o rośliny uprawne,
2. potem zostaje ukształtowany człowiek,
3. Bóg bierze człowieka i osadza go w Edenie - mowa jest wprawdzie o tym, że jest to "ogród", więc coś tam w nim w tym momencie rośnie, ale jest też wyraźnie mowa o tym, że człowiek zostaje tam osadzony po to, żeby ten ogród "uprawiał"; czyli pewnie nie ma w nim na razie krzewu polnego i ziela polnego, ale inna zielenina może rosnąć,
4. potem Bóg mówi, że człowiek może jeść owoce z drzew rosnących w tym ogrodzie, poza jednym - czyli ziela polnego i krzewu polnego nie było, ale były drzewa owocowe (najwyraźniej dzikie),
5. potem Bóg konstatuje, że człowiekowi potrzebna jest pomoc (zapewne do uprawiania roli) - i wtedy dopiero stwarza zwierzęta (choć nie jest jasne, jakiego rodzaju pomoc w uprawianiu roli miało człowiekowi oferować ptactwo),

Oczywiście, nie zacytowałeś całego tekstu - ale warto zauważyć, że wg Rdz 1 zwierzęta i człowiek stworzane zostają tego samego dnia (szóstego). Wprawdzie kolejność jest odwrotna, ale też nie ma pewności, czy jest logiczna kontynuacja między Rdz 2, 18 i 19 - Bóg wprawdzie najpierw mówi, że "uczyni człowiekowi pomoc" (18), ale w następnym wersecie chodzi już tylko o nadanie nazw (19) - a sensem nadania nazw (imion) nie była pomoc, tylko władza. Tekst mówi wprawdzie potem, że Adam nie znalazł wśród zwierząt odpowiedniej pomocy, ale jest to komentarz odautorski, a nie coś, co stwierdza Adam bądź Bóg. I zaraz potem tekst przeskakuje do stworzenia Ewy. A trzeba też dodać, że w tekście oryginalnym nie ma słowa "więc".



Pojawiające się tam słowo tłumaczone na "odpoczął" ma co najmniej kilka znaczeń, także np. "świętować" czy po prostu "przestać".

Przedstawiona teraz przez ciebie "teoria" nie jest nienaukowa, tylko po prostu błędna. Jest falsyfikowalna i dlatego można ją obalić, np. wskazując, że karpie nie pochodzą od krokodyli.

Teoria ewolucji jest naukowa, bo jest falsyfikowalna. Przykład empirycznej falsyfikacji został podany dawno temu: byłoby nim odkrycie kości królika w prekambrze.

Ja bym wcale na kolejności stworzenia nie zatrzymywał się, a jedynie na tym: Czy śmierć istniała przed grzechem?! [bo obojętnie jaką kolejność stworzenia akceptować, to nie ma w niej miejsca na śmierć, aż do grzechu]!
Jeśli śmierci nie było przed grzechem ludzi, to teoria ewolucji kłamie...
Jeśli śmierć była przed grzechem ludzi, to Bóg kłamie...

To tego rzędu jest kwestia!

Nudny jesteś z tymi wklejkami z internetu.
Nie znasz innych darwinowskich paciorków, tylko te o dogmacie falsyfikacji i... króliku
Ale pisaj, pisaj, chodzi przecież o...klikalność.

"Kan. 1. Jeśli ktoś nie wyznaje właściwie i prawdziwie, według świętych Ojców, Ojca i Syna, i Ducha Świętego, Trójcy w jedności i jedność w Trójcy, tj. jednego Boga w trzech współistotnych i współchwalebnych hipostazach, jedno i to samo Bóstwo trzech, (jedną) naturę, istotę, siłę, moc, królestwo, władzę, wolę, działanie, panowanie, niestworzoną, bez początku, bez końca, niezmienną stwórczynię i opiekunkę wszystkiego, ten niech będzie potępiony."
(I Synod Laterański, 649 r.)

(Definicja przeciw albigensom i katarom)
"Wierzymy mocno i wyznajemy po prostu, że jest tylko jeden prawdziwy Bóg, wieczny, niezmierzony i niezmienny, wszechmogący i niewysłowiony, Ojciec i Syn i Duch Święty;"
(IV Sobór Laterański, 1215 r.)

"Wierzymy w tę Trójcę Świętą nie jako w trzech bogów, lecz w jedynego Boga wszechmocnego, wiekuistego, niewidzialnego i niezmiennego."
(II Sobór Lyoński, 1274 r.)

"Święty Kościół Rzymski, założony słowem Pana i Zbawcy naszego, mocno wierzy, wyznaje i głosi [wiarę] w jednego, prawdziwego Boga Wszechmogącego, niezmiennego i wiecznego Ojca i Syna, i Ducha Świętego, jednego w istocie, troistego w Osobach. (...)
Te Trzy Osoby są jednym Bogiem, a nie trzema bogami, ponieważ Trzej mają jedną substancję, jedną istotę, jedną naturę, jedno bóstwo, jedną niezmienność, jedną wieczność i wszystko jest jednym, gdzie nie zachodzi przeciwstawność relacji."
(Sobór Florencki, Cantate Domino - bulla o unii z Koptami i Etiopczykami, 4 lutego 1442 r.)

(Rozdział I. O Bogu stworzycielu wszystkich rzeczy)
"16. Święty, katolicki, apostolski Kościół rzymski wierzy i wyznaje, że jest jeden Bóg żywy i prawdziwy, stworzyciel oraz Pan nieba i ziemi, wszechmogący, wieczny, niezmierzony, nie dający się pojąć, nieskończony zarówno pod względem umysłu, jak i woli oraz wszelkiej doskonałości.
17. Ponieważ Bóg jest jedną i jedyną «zupełnie niezłożoną» i niezmienną duchową substancją, należy o Nim głosić, że jest rzeczowo i istotowo różny od świata, że jest szczęśliwy w sobie i ze siebie, oraz że niewypowiedzianie przewyższa wszystko, co poza Nim istnieje i daje się pomyśleć."
(Sobór Watykański I, Dei Filius - Konstytucja dogmatyczna o wierze katolickiej, 24 kwietnia 1870 r.)

To nie są żadne "wklejki z internetu". Ani wklejki, ani z internetu. To elementarna, powszechnie dostępna wiedza, od dawna znana. Po którą tępym i leniwym kreacjonistom nigdy nie chciało się sięgnąć. Ponieważ źródłem kreacjonistycznego fanatyzmu jest niechęć do wiedzy.

Dzięki, Elbrus.

spin, często unikasz odpowiedzi merytorycznej. W ten sposób dyskusja niepotrzebnie schodzi na poziom emocjonalny. Gdy zna się jakieś argumenty, warto je podawać.


Już to wyjaśnialiśmy. Skutki grzechu pierworodnego mogły objąć cały świat razem z jego historią.

Coś w tym jest. Ale panoptikum z siebie spin robi ładne. Niech się rzuca dalej; kto ma apetyt na panoptika, zrozumie...

Przykłady TEORII NAUKOWYCH. Tylko proszę nie zaprzeczać, że to nie są teorie naukowe.

Świat składa się z czterech elementów/żywiołów: wody, ognia, powietrza i ziemi.
Teoria te jest bardzo prosta, bo taka powinna być.

Człowiek składa się z czterech płynów ciała/humorów): krwi, żółci, flegmy i czarnej żółci. Wypełniają one ciało, a ich wzajemne stosunki wpływają na zdrowie i decydują o temperamencie.

Wszechświat wypełnia eter kosmiczny, w którym rozchodzą się fale elektromagnetyczne/światło.

Co nauka mówi jeśli teorie naukowe okażą się bzdurne
Wymyśla następne teorie naukowe.

Kiedy teorie WW i TE spotka ten los
Odpowiem jak Pytia- WKRÓTCE.

Możesz to rozwinąć bo nie rozumiem?