Oczywiście, że powinien ratować każdego z każdej opresji, w końcu od czego Go mamy?

W naszym świecie sami doskonale sobie radzimy z takimi sytuacjami. Np zatrudniamy się w jakiejś pracy, ustalamy warunki umowy i zaczynamy pracować. W międzyczasie troszczymy się o własne cztery litery, kradniemy co się da i obijamy się itd. Jak po jakimś czasie dorabiamy się willi z basenem, za to w naszej firmie powstaje deficyt i pracodawca nie ma na wypłaty dla innych pracowników. Wtedy bierze się go na dywanik, robi mu się pretensje, że jest okrutny dla nich, bo dopuścił taką sytuację. W końcu jest pracodawcą, więc ma płacić i tyle, ewentualnie można mu nawtykać, że nie upilnował swoich nieuczciwych pracwników. Częściowa wina za deficyt, może leżeć też po stronie wymiaru sprawiedliwości, bo jak wiadomo to nie przestępca jest winny wykroczenia, ale ten, kto go nie upilnował albo nie złapał.
Podsumowując, Deus ex machina powinien działać skuteczniej, z nieba powinna regularnie pojawiać się ręka trzymająca pałę i zdzielać tego i owego delikwenta w cymbał, tudzież stronie poszkodowanej dorzucać walizkę z pieniędzmi.

Czy to jest jakiś problem dla Boga zareagować, trochę cofnąć się w czasie (skoro On jest poza czasem) i tu troszkę przyhamować jednego tira, tam zakłócić sygnał świateł i zmienić na czerwone - no problem i nie będzie sznura tirów.

Co do milczącego - oczywiście - kamienne tablice - czemu nie tytanowe? Byłyby trochę trwalsze i dotrwały by do naszych czasów. Niestety - są to mity. Poza tym dlaczego ciężkim grzechem jest, gdy mam innych Bogów? Np. mamonę, np. słońce. Czy Indianie, Buddyści nie wejdą do Królestwa Niebieskiego - to kolejne pytanie, na które najwyżsi rangą teologowie nie umieją odpowiedzieć - jasno i zrozumiale.

a teraz wyobraź sobie, że chcesz napisać głupiego posta i Bóg cały czas ci przeszkadza....

I gdzie tu wolna wola nie mówiąc o wolności wypowiedzi.
Ingerencja Boga w cokolwiek wydaje mi się wysoce niemoralna. A więc spokojnie nie musimy się modlić, bo modląc się zaprzeczamy swojej wolności - jesteśmy egoistami, bo przecież dobrze wiemy, że inni też się modlą. Modlitwa jest sama w sobie irracjonalna, egoistyczna. Żołnierze po jednej i po drugiej stronie modlą się przed bitwą - no i Bóg ma dylemat - ogromny dylemat. Każde rozwiązanie jest niewłaściwe. To tak jakby jakiś oprawca zapytał cię - kogo ci zabić - syna czy córkę? Wybieraj. Bo jak nie wybierzesz, zabiję obydwu. Zostawmy już te modlitwy! Są okrutne!

Oczywiście że nie dał!
Po primo, Księga Wyjścia jest zbiorem Pism absolutnie fikcyjnych, ma charakter dydaktyczny, a nie historyczny... zapewne jesteś tego świadomy. Ale cóż, jeśli ludzie nie rozumieją na czym polega różnica pomiędzy historią a mitologią, to co ja mogę więcej powiedzieć?

Dla przykładu Exodus z Księgi Wyjścia, nigdy nie miał miejsca, o czym wiemy z historii starożytnego Egiptu, gdzie nikt nie wspomina o żadnych plagach, Mojżeszu, czy śmierci Faraona wraz ze swoim wojskiem... (?) A Egipcjanie spisywali o wiele mniej znaczące fakty z życia codziennego.
Widziałeś gdziekolwiek w historii świata, aby naród nie upamiętnił śmierci kogoś tak ważnego, i to w takich okolicznościach?
I po drugie, Dekalog jest tylko kopią praw, które w świadomości starożytnych plemion, istniały już setki lat wcześniej.

To co zrobili twórcy Starego Testamentu, to się nazywa fachowo plagiat, czy też bardziej dosadnie... uzurpatorstwo!

Ps: cała przyjemność po mojej stronie.

ojtam... przecież dyskutujemy w pewnym kontekście. Dyskutujemy o tym, czy Bóg jest okrutny czy nie, a to wprowadza założenie istnienia tego Boga, a w konsekwencji założenia jego autorstwa pism natchnionych.

Jeśli więc dyskutujemy o "okrucieństwie" tego Boga, którego "okrucieństwo" znamy z pism mówiących o tym, że On jest ich autorem, to albo odrzucamy je całkowicie i nie dyskutujemy o Jego okrucieństwie, albo przyjmując jego "okrucieństwo" przyjmujemy też, że jest ich autorem.

Nieprawda. Ateista może dyskutować o Bogu. Dla ateisty Bóg jest postacią fikcyjną, dla wierzącego Bóg jest Bogiem realnie istniejącym. O postaciach fikcyjnych jak najbardziej można dyskutować. Co to znaczy przyjmować. Wystarczy przeczytać, nic nie musimy przyjmować i dalej dyskutować. Dyskusja o okrucieństwie Boga nie zakłada jego istnienia (przynajmniej dla mnie). Kolejna koncepcja to istnienie Boga ale bez pism natchnionych. Jest sporo tematów, a ty chcesz tak ucinać wątek - nie. Kontynuujmy.

Sowa, jak według Ciebie można nazwać osobę, która w jednym poście domaga się interwencji Boga w postaci kierowania ciężarówką, a w poście poniżej (w właściwie w tym samym) uważa interwencję Boską za wysoce niemoralną?
Czy to będzie paranoik, inteligentny inaczej, może artysta..?

Czytaj ze zrozumieniem. Skoro nie rozumiesz ironii - cóż...

To dobra wiadomość, dla umierających z głodu Afrykańskich dzieci, bo dzięki temu cierpieniu, to po swojej śmierci, będą zbawione.

Znaczy, ja osobiście nie mam problemów z bezwzględnością i okrucieństwem świata tego. Ale ja nie wymagam od Boga, żeby był tylko dobry, ani też nie robię z niego obiektu czci, nomen omen, nabożnej. Że On może nam się nagle objawić? OK, będziemy mieli kolejne poletko badawcze i nowy podmiot na scenie politycznej, tyle.


Ale osobiście ich nie egzekwuje. Bierze odpowiedzialność, nie bierze odpowiedzialności... zdecydowałby się w końcu.

To co piszesz będzie zrozumiałe dopiero wtedy, jak sam poprzestawiam litery i zrobię z tego sensowne zdania.

Racz wyjaśnić w swoim geniuszu, co tu było ironią.
Czy to, że Bóg dopuszcza zło, a zatem nie interweniuje, co regularnie Bogu 'zarzucasz'.
Czy to, że ingerencja Boga jest (była by) niemoralna, bo pozbawia nas wolnej woli.

Niestety medieval_man, kolega powyżej ma rację. Przyjmować to należy, dla przykładu na lekcjach religii, które są wyznaniowe...

Natomiast z samych Pism ST wynika jasno, że ów podmiot o którym mowa, jest okrutny, zbrodniczy, despotyczny.


To twardy jesteś...
Mnie osobiście, ta niesprawiedliwość bardzo mierzi (czytaj: mier-zić).


Kto, fikcyjny mitologiczny (nie)byt?

Tak, fikcyjny mit, obok którego nie możesz przejść obojętnie.

Chodzi o to, że owe "okrucieństwa", czy jakkolwiek inaczej nazwać Boską ingerencję, nie wychodzą poza owe pisma.
Rzekome zdarzenia Biblijne, nigdy nie miały miejsca... i w tym własnie jest cały problem.

Dlatego własnie uważam, że przez cały czas rozmawiamy o okrucieństwach Boga, w kontekście fikcji literackiej.


Bo widzisz... uwielbiam fantasy.