@czytelnikBiblii
To jest to o czym pisałem. Użyłeś w dyskusji Słowa Bożego jako obelgi. Gdzie tu szacunek?

Zaczynamy
Mat19.4
Właściwie to wers wycięty z kontekstu fragmentu Mat19.3-12. Tekst jest o małżeństwie, i listach rozwodowych i niezdolności niektórych do małżeństwa. Na ówczesnym tle kulturowym bardzo ciekawy fragment. Traci wiele, gdy odczytujemy go w czasach dzisiejszych.
O stworzeniu świata jest tyle, że Bóg jest stwórcą. Tu się wszyscy wierzący zgadzają.

Idziemy dalej, czy chcesz się tu zatrzymać?

O co Ci chodzi? Że zacytowałem wersety o tym, że świat w swej mądrości nie poznał Boga, choć mógł to zrobić, a przez to okazał się nie mądry, ale głupi...
A czy tak nie jest?!
To miej pretensje do Pawła, że tak napisał...


Mały postój się przyda...
A to prawda, że wszyscy wierzący zgadzają się, że Bóg jest stwórcą?!
Są tu na forum osoby, np. Robek, który deklaruje się jako katolik, ale jemu stwórca chyba nie pasuje bo głosi ewolucję...

A co do słów Jezusa: "Czyż nie czytaliście, że Stwórca od początku stworzył mężczyznę i kobietę?"
to ja tu widzę coś ważnego: Nasz Pan twierdzi, i ja Mu wierzę, że ludzie są ludźmi od początku - stworzonymi przez Stwórcę, a nie przez miliony lat zawiłych procesów ewolucyjnych!...

Dalej Jezus mówi: "Dlatego opuści człowiek ojca i matkę i połączy się z żoną swoją, i będą ci dwoje jednym ciałem. A tak już nie są dwoje, ale jedno ciało."

To wprost cytat z Księgi Rodzaju, rozdz. 2. O czym świadczy to, że Chrystus cytuje zapis biblijny?
Czyż nie o tym, że: traktuje na serio to co tam jest zapisane!? No myślę, że jak najbardziej Pan Jezus dosłownie rozumie zapis o:
1. stworzeniu od razu Adama i Ewy jako konkretnych ludzi
2. ustanowieniu związku małżeńskiego.
Skoro On to robi, to i ja będę dosłownie też traktował 1 i 2 rozdz. Księgi Rodzaju bo to na nim Jezus opiera swoje wypowiedzi w dyskusji!
I w oparciu o zapisane tam słowa, dowodzi czegoś w temacie o jaki został zapytany...
Co ciekawe, Jezus nie zatrzymuje się na czasach Mojżesza, jak robią to oponenci, ale cofa się do samego początku - do czasu, gdy Stwórca stworzył pierwszych ludzi (oni od razu byli ludźmi i nie mieli człekokształtnych przodków!!), i połączył ich w małżeństwo...

To tyle z mojej strony. Możemy iść dalej...

Pawłem się nie zasłaniaj. Użyłeś jego słów jako obelgi, nie jako naukę.

Ewolucja nie jest sprzeczna z uznaniem Boga jako stwórcę. To nie jest przeciwstawne. Wskazywano to już tobie wielokrotnie. I wielokrotnie przeszedłeś nad tym do porządku dziennego nawet nie zaglądając o czym piszemy.
Nie oceniaj także wiary innych, bo Ktoś oceni twoją i możesz na tym nie wyjśc zbyt dobrze.

Jezus odniósł się do tego, że "Bóg człowieka na obraz swój. Na obraz Boga stworzył go. Jako mężczyznę i niewiastę stworzył ich.". A nie kobietę jako coś przynależne człowiekowi ("Adam" jest dwuznaczne - człowiek i mężczyzna). W tamtych czasach nie dość, że kobieta zawsze była zależna od mężczyzny, często nie miała żadnych praw, to jeszcze była traktowana jak podczłowiek. Można ja było odprawić z kaprysu, mężczyzna śpiący z inną kobietą nie grzeszył (o ile ta nie była "własnością" innego, bo wtedy ją "kradł"). Jezus wspomniał, że kobieta to także człowiek, że nie można porzucić kobiety.
Bóg stworzył ludzi w ten, czy inny sposób. Jezus nic nie pisze, czy było to pstryknięciem palca, czy proces rozłożony w czasie.

Czytaj co jest w tekście, a nie naginaj do swojej interpretacji, bo to brak szacunku wobec Biblii.

Na tym zdaniu tak się różnimy, że trudno iść dalej...
Ja uważam,że jest ewolucja sprzeczna z tym, co o Bogu-Stwórcy zapisano/objawiono w Biblii, że w żaden sposób nie mogę tak myśleć, że Bóg stwarzał świat przez miliardy lat ewolucji.
Kropka.

A czemu właściwie "nie możesz" tak myśleć?

Temu:
=====
Jednym z najbardziej nieszczęsnych trendów we współczesnym chrześcijaństwie jest to, że próbują stworzyć nową interpretację 1 Księgi Mojżeszowej aby „wpasować” ją do teorii ewolucji. Wielu znanych nauczycieli Słowa czy apologetów ugięło się do ewolucjonistów i zawierzyło, że obstawanie przy literalnej (dosłownej) interpretacji 1 Księgi Mojżeszowej jest w pewnym sensie szkodliwe dla wiarygodności chrześcijańskiej. Ewolucjoniści tracą szacunek dla tych, których wiara w Biblię jest tak słaba, że są gotowi szybko połączyć obie teorie. Mimo, iż wielu prawdziwym kreacjonistom może brakować naukowego poznania, to jednak kilka znakomitych organizacji, takich jak: Answers in Genesis (tłum. własne z nazwy ang. Odpowiedzi z Księgi Rodzaju- organizacja z siedzibą w USA i Wielkiej Brytanii) czy Institute for Creation Research (tłum. własne z nazwy ang. Instytut Badań Kreacjonistycznych- z siedzibą w USA) , potwierdziły że Biblia nie jest tylko spójna z prawdziwą nauką, ale zapewniają że żadne zdanie z Biblii nie było niezgodne z prawdziwą nauką. Biblia jest żywym Słowem Bożym, nadanym nam przez Stwórcę wszechświata, i jest to Boży opis tego jak stworzył wszechświat. Opis ten nie jest spójny z teorią ewolucji, nawet z „teistycznym” rozumowaniem ewolucji.
=======
więcej tu: http://www.gotquestions.org/Polski/ewol ... yczna.html

No bo jest. Literalnie traktowana Biblia jest sprzeczna zarówno z obserwacjami rzeczywistości, jak i sama ze sobą, co wielokrotnie wykazywano.

Tak, Bóg jest stwórcą. Ty uważasz, ze może być stwórcą tylko w jeden sposób, a opis pierwszych wersach Biblii traktujesz jak dosłowny zapis postronnego obserwatora. Obserwacje świata wskazują na zupełnie inną możliwość i argumenty, że Bóg specjalnie tak mozaikę tę ułożył i dał ludziom rozum aby ich zwodzić jest niepoważny. Specjalnie postarzał szczątki, specjalnie postarzał ruiny, specjalnie ułożył wszystko w warstwy geologiczne, a bursztyn powstał "wczoraj". Kreacjoniści młodej ziemi negują całą naszą ludzką wiedzę, także tą dotyczącą kosmosu i praw fizyki. Podobnie całkowicie anachroniczny jest kreacjonizm niezmiennych gatunków, choć na pewno kilku jeszcze tak myśli, może w pewnym stopniu i ty.

Nawet nie zauważasz, że zarówno teistyczny ewolucjonizm, czy inteligentny projekt są zaliczane do kreacjonizmu.

sapper, to ciekawe, co piszesz. Podaj, proszę, jakieś źródła, w których można o tym przeczytać.


To bardzo proste. Można uważać, że Bóg stworzył świat, ale gatunki powstają samoistnie, tak jak drzewa rosną samoistnie.


Zawsze należy uwzględniać kontekst wypowiedzi. W tym przypadku Jezus mówi o małżeństwach, więc chodzi o to, że ludzie zostali stworzeni jako para. Dwie płcie.

Zaobserwowano że galaktyki oddalają sie od siebie, i to w coraz większym tempie, co oznacza że kiedyś musiały być bardzo blisko siebie, i to sugeruje że ten wielki wybuch kiedyś tam nastąpił, to według ciebie to są złe obserwacje? to te galaktyki sie nie oddalają?



Słuchaj uważnie, bo już nie ma siły, więcej razy powtarzać
Skoro Papież nie podważa istnienia ewolucji, a on jest głową kościoła katolickiego, to przecież będąc katolikiem, też tej ewolucji nie kwestionuje.
No chyba że twierdzisz że Papież nie podważa ewolucji, a więc jest ateistą

Mam pytanie.
Zacytowałem szereg wersetów (są wcześniej dostępne; Kozioł chce ja analizować - jeden po drugim) - czy jak Pan Jezus, apostołowie - Piotr, Jan, no i Paweł, cytowali pod natchnieniem coś z Rdz 1 - 2 rozdział, to czy oni rozumowali tak jak wy, czy inaczej?!
Innymi słowy: Czy brali dosłownie zapis, do którego się odwoływali czy nie dosłownie?
I tu chodzi nie tylko o stworzenie, ale i o potop lub Sodomę z Gomorą... - czy w/w rozumieli to wszystko tak, jak jest zapisane, czy inaczej?

No to drugie pytanie.
Czy Pan Bóg będzie miał komuś za złe, że dosłownie rozumiał opis stworzenia - co miało miejsce do połowy 19 wieku?
Czy zgani mnie za to, że nie poddaję się naukowemu trendowi obecnemu od czasów Darwina, w kwestii istnienia życia?
Jak to widzicie, szanowni ewolucjoniści?...

To bardziej cenisz człowieka-papieża niż Boga i Biblię?! [już pominąwszy ewolucję; czy jak papież kult obrazów promuje, a Biblia tego zakazuje - to kogo słuchasz w tej sprawie?]

Apsotołowie uważali za szczyt mądrości powszechną na Bliskim Wschodzie kosmologię, zgodnie z którą ziemia była płaska, niebo twarde i wszystko to stanowiło coś na kształt batyskafu. Masz to przecież napisane wołowymi literami w Genesis.

Jezusowi o co innego chodziło, więc się nie użerał o detale w kwestii tego co i jak stworzył. Miał rolnikom i rybakom o kwarkach opowiadać? Wprowadzać laplasjany może?

Podobnie ustalano "prawdę" w religii. W Krk np. wiele dogmatów zostało ustalonych jako efekt "kryzysów", kiedy to pojawiał się ostry spór na tle twierdzeń, które wcześniej pozostawały niesprecyzowane czy niedostatecznie rozpoznane, czasem przez wieki.



Cóż, religia również wiele takich kroków czyniła i gro z nich analogicznie wciąż z wielkim trudem przebija się do powszechnej świadomości (np. postrzeganie Boga jako "sługi"). O tym, że istnieje taka teologia i takie rozumienie chrześcijaństwa, jakie prezentował np. Karl Rahner w "Podstawowym wykładzie wiary" 99% katolików nie ma zielonego pojęcia, choć jego rozumowanie wywiera podskórny wpływ na widoczne już z wierzchu trendy (to znowu przypomina sytuację z nauką - większość ludzi de facto nie rozumie, na czym polega ewolucja, a jednak jej impakt kulturowy jest nie do przecenienia).



Hehe.. a ja uważam, że biblijni rygoryści od sola scriptura ponoszą klęski. Spróbuj jednak ich do tego przekonać



Problem polega na tym - co zresztą bywało przedmiotem poważnych analiz metodologicznych - że trudno sobie wyobrazić obalenie TE za pomocą metody naukowej, zbyt zgrabnie bowiem łączy się ona z nią logicznie. Wszak samo przyjęcie istnienia "aktu kreacji", jako wydarzenia jednorazowego, wyklucza możliwość stosowania do niego metody naukowej. Metoda naukowa nie może wykryć aktów kreacji, co wynika po prostu z tego, czym jest.

No, może nie do końca. Metoda naukowa nie może wykryć pojedynczego aktu kreacji. Co do aktów kreacji dziejących się od przypadku do przypadku nie byłbym już taki pewien, bo tak mniej więcej, tylko "w drugą stronę", przebiega rozpad promieniotwórczy; liczy się tam okres półrozpadu, przekrój czynny i inne wielkości statystyczne. Nie byłoby natomiast żadnych problemów z wykryciem i opisaniem aktów kreacji zachodzących regularnie.