Wybór za życia, a konsekwencje po śmierci.

Konsekwencja życia .

a gdzie jest napisane, że wybiera w chwili śmierci czyli w czasie sądu?
Owszem, nasze wybory są konsekwencją naszego ukształtowania, a konsekwencją naszych wyborów za życia jest nasz los po śmierci.

Nie mówię o upraszczaniu a o komplikowaniu, co powyższym czynisz. W wyniku tego komplikowania ludzie zaczynają mieć 100% pewność pustego piekła ("zobaczę Boga po śmierci, więc zdążę się do Niego przyznać"- nic bardziej mylnego).

Nie. Wybór w chwili śmierci jest konsekwencją wyborów wcześniejszych (za życia).
To zresztą znamy na codzień - bardzo często nasze dzisiejsze wybory są konsekwencją przeszłych.

To, że sąd jest "wyborem" jest bardzo ważne - gdyż wiele nam mówi o Bogu. To nie On "wtrąca grzesznika do piekła" (Bóg nadal chce go w Niebie), to wolny wybor człowieka umieszcza go w piekle.
W kontekście. Przeczytaj cały ustęp - przywoływałem go tu już.
Jest to zresztą zgodne z wieloma innymi wypowiedziami mistyków - Św. Katarzyna z Genui (ok. 1500 r.) twierdzi, że Bóg otwiera bramy nieba każdemu, a potępieni rzucają się sami w otchłanie piekielne, ponieważ nienawiść do Boga jaką żywią, sprawia, że stan niebieskiej szczęśliwości byłby dla nich torturą gorszą od piekła. Podobnie, w Dzienniczku s.Faustyny Kowalskiej czytamy : „Dusza będzie potępiona tylko ta, która chce”/1452/

Zauważ też, że owa decyzja w chwili sądu nie jest decyzją "automatyczną". Nie chodzi bowiem o matematyczne zważenie dobra i zła, tylko o to, jaki jest człowiek który to wszystko dobro i zło uczynił - czyli jak się ukształtował.

Może to Ci nieco wyjaśni (Boros to właśnie ten teolog, który sformułował najpełniej sąd jako "ostateczną decyzję"):
(więcej tu http://www.kul.pl/files/102/articles/20 ... iewicz.pdf )

Owszem. Za bezpośrednio jest on konsekwencją naszego (jak to nazywają teolodzy) "ostatecznego wyboru" w chwili śmierci.

Ależ skąd. Czy jest coś bardziej oczywistego niż to, że DObry Bóg nikogo nie skazuje na piekło?Mam CIę!
To co piszesz nie jest pokierowane poszukiwaniem tego co jest (czyli ostatecznie poszukiwaniem prawdy) lecz (specyficznie pojętymi) "względami pastoralnymi".
Lepiej (i przede wszystkim - łatwiej) ludzi postraszyć Bogiem wsadzającym do piekła tych, których kocha, niż wytłumaczyć iż - mimo że będzie to nasz, a nie Boga, wybór to nie da się "cwaniakować" i wybrać wówczas Boga na zasadzie "teraz pogrzeszę, a potem wybiorę Boga i już").

Powiedziałbym, że o,Salij idzie jeszcze dalej:
„Ogniem piekielnym byłaby - trudno się dziwić temu, że w Kościele rzadko kto tę myśl podejmuje - ta sama nieskończona miłość Boża, która jest szczęściem zbawionych. Quod erit iucunditas mentibus nitidis, hoc erit poena maculosis - mówił papież Leon Wielki. „To, co dla dusz jasnych będzie szczęściem, dla zbrukanych stanowić będzie karę” (Św. Leon Wielki, De beatitudinibus, hom.95,8). Krótko mówiąc, człowiek może się doprowadzić do takiej negacji Boga, że całym sobą nie chce, żeby Bóg był. A Bóg po prostu jest. I nie może przestać być sobą, czyli Bogiem. Nie może przestać być wszechobecną Miłością. Owszem, tutaj, na ziemi, człowiek może ogłosić Jego nieistnienie, albo swoją wolę, że nie chce mieć z Nim nic wspólnego. Jednak po śmierci rzeczywistość Boga stanie przed każdym z nas bezpośrednio. Tam nie da się być poza wszechobecną Bożą Miłością. Nieobecność Boga dla potępionych polegałaby na całoosobowym skurczu protestu przeciwko temu, że Bóg jest Miłością, oraz przeciwko temu, że jest się zanurzonym w Bożej Miłości.” (Jacek Salij OP, O czyśćcu i teloniach.)

ErgoProxy zawsze zbuntowany

Zamiast wybrać Niebo i obcowanie z Bogiem, to wybiera reinkarnacje i obcowanie z samym sobą



No właśnie, dlaczego nie ma innego wyboru?
Powinna być jeszcze jakieś inne możliwości, dlaczego Bóg mnie tego pozbawił?



Co takiego wspaniałego w tym Niebie jest, że Bóg chciałby tam wszystkich wysłać?

On sam.

Skoro jest taki wspaniały, to dlaczego promuje taką cierpiętniczą religię?

"Tylko" w NT? TO dowcip?[/quote]A masz w ST coś o piekle?

Większosc dotyczy ciała.
A w tym fragmencie jest mowa o zatraceniu ciała i duszy, a nie smej duszy. Wynika z tego ze w czasie pisania ewangelii koncepcja piekła nie była jeszcze skrystalizowana.
Zgodnie z obecną doktryną dusza nie moze ulec zatraceniu.

http://www.dbc.wroc.pl/Content/24359/do ... zewicz.pdf str.80
W kwestii wieczności piekła:

http://www.dbc.wroc.pl/Content/24359/do ... zewicz.pdf 81-82

Marek_Piotrowski


Co przez to rozumiesz, bo to jest raczej Twój pogląd, a nie nauczanie Krk.

Marek_Piotrowski


Tylko dlaczego, człowiek obiektywnie wolny, posiadający pełne poznanie , to nie tylko wiedza, ale rónież świadomość - Boga, który jest Dobrem, miałby wystapić przeciwko swojej dobrej z natury duszy? Duszy, która jest stworzona dla Dobra i przez Dobrego i tylko w Nim znajdzie obiektywne Szczęście. Na tym zjednoczeniu z Bogiem bardziej zależy samemu Bogu, niż człowiekowi, bo On - Wszechmocny i Miłosierny Bóg: nieskończenie bardziej kocha i zna człowieka, niż on samego siebie.

Marek_Piotrowski


Nie pisz mi tylko, bo chcą, tylko odnieść się do moich argumentów, kwestionujących owe chcą czy wybierają w kontekście względności ludzkiej wolności, ograniczonośći i grzesznośći.



Nikt jest jest dobry - tylko Bóg. Pan Jezus zbawia i przebacza grzechy wszystkim ludziom, również złym, cokolwiek to znaczy dla Ciebie. Nikt nie jest zły z natury, tylko człowiek zle czyni, ale nawet takiego grzesznika Bóg kocha - na wieczność!

Marek_Piotrowski


Tylko podobanie się jest kategorią niejasną, subiektywną. Poznanie mam na myśli nie tylko intelekt, ale również świadome przeżywanie Boga jako Miłości.
Jeszcze raz przypomina, o co mi chodzi:
Jak
1.dobra z natury ludzka dusza

2.posiadająca pełną świadomość konsekwencji swego wyboru oraz
mająca
3.pełne zrozumienie, że
Bóg jest Miłością i jedynym Szczęściem człowieka - może wybrać wieczne cierpienie

Na razie mi Marku nie odpowiedzialeś na to pytanie, choć wierzę, że chcesz.

Ewangelia św Marka "Zgorszenie" (9, 42-50 - być wrzuconym do piekła gdzie robak ich nie umiera i ogień nie gaśnie....ST Księga Izajasza (66,24) robak ich nie zginie i nie zagaśnie ich ogień


W piekle dusza nie ulega zatraceniu - Apokalipsa, sąd ostateczny - śmierć i otchłań wydały zmarłych, co w nich byli (Ap 20,13)

Co takiego wspaniałego jest w tym Bogu?

Ala odpowiedziała - ale nie o to chodzi.
NT to "mało"?!

Większosc dotyczy ciała.
Co to znaczy "większość" ? To jakieś głosowanie? Ile razy w Piśmie musi być powtórzone, byś coś uznał?
Dokładnie tak jak w nauce Kościoła???

Ależ skąd.

Jak wyżej - na kilku stronach tego wątku.

Napiszę, bo dokładnie tak jest.Tak chcą.
A precyzyjniej - nie chcą być w Niebie, to jest w relacji z Bogiem.Nie podałeś żadnych "argumentów" tylko swoje spekulacje. Gołosłowne.
Owszem.
Tyle ze do wspólnoty - a tym jest Niebo - potrzebna jest miłość obu stron.

Co to niby konkretnie znaczy "dobra z natury"? Jest także "wolna z natury".
No i co z tego?
Anioły też zostały stworzone jako "dobre". Ale także wolne - a wiemy, że część z nich Boga odrzuciła.

Na jakie pytanie?

A te cytaty jakie podałeś - niby czego mają dowodzić?

On sam.
Ponieważ nie ma nic i nikogo wspanialszego do Boga, więc nie ma ideału z jakim można Go porównać - gdyż przewyższa wszystko, co mógłbym powiedziec.

Odpisałam i wszystko poszło w eter

To jest konsekwencja wcześniejszych wyborów, a nie sam wybór.

Na przykład jakie?

Ale tego wyboru dokonał za życia, a nie w chwili sądu. Tu już jest konsekwencja wyboru za życia. I wcale to nie oznacza, że to Bóg "wtrąca grzesznika do piekła", bo to grzesznik sam się skazuje za życia na piekło.

Ty przeczytałeś o wyborze, a ja w tym samym kontekście o konsekwencji wyboru .

Ja tu widzę konsekwencje życia, a nie wybór w czasie sądu. Nawrócenie może być tylko za życia, nawet tuż przed momentem śmierci, ale jednak za życia.
Zauważ, że sakrament namaszczenia chorych udzielany jest jedynie osobom żyjącym. Jeśli nie ma pewności czy ktoś żyje czy umarł wówczas kapłan wypowiada słowa: "jeśli żyjesz", a chyba nie muszę mówić, że jest to sakrament, który jedna człowieka z Bogiem.

Cały czas mówisz o konsekwencjach, a nie o wyborze. A co do matematyki, to mówisz o sądzie a nie o wyborze i oczywiście, że Bóg nie jest księgowym. Jest jeszcze Boże miłosierdzie, ale ono nie ma nic wspólnego z wyborem człowieka.

Nie ma to jak ... . . Dlaczego wciąż uważasz mnie za głupią i nic nie rozumiejąca tego co piszesz? Ten tekst, który miał mnie oświecić, to filozofia, a jak już mówiłam, nie jest to forum filozoficzne, bo na tym polu zgadzam się z Tobą. Jednakże naszej dyskusji nie czytają filozofowie.

Nie bardzo rozumiem co ma oznaczać wytłuszczone.

A gdzie ja twierdziłam, że to Bóg skazuje?

Za szybko się ucieszyłeś .
Po pierwsze nigdzie nie powiedziałam, że to Bóg wsadza kogoś do piekła.
Po drugie cały ten tekst w cytacie nijak nie ma się do tego co powiedziałam, a na co w ten sposób odpisałeś.
Po trzecie: nikogo nie straszę piekłem, a tłumaczę, że każdy swój los po śmierci sam sobie wybiera za życia. I właśnie Twoje tłumaczenie wyboru po śmierci umożliwia takie podejście, jakie mi przypisujesz: przecież skoro na sądzie jest wybór, to zdążę .

Co mi po tym że Bóg jest wspaniały i idealny?
Co w tym jest takiego atrakcyjnego?




Gdyby nie było Boga, to by i nie było nieba i piekła, a więc za to wszystko że ktoś by trafił do piekła jest odpowiedzialny Bóg.

Bo jeśli Bóg nie istnieje to nikt do piekła nie trafi

Helenko, nie chce mi się kolejny raz odpowiadać "słowo na słowo".
Zdajesz sie nie rozumieć konsekwencji swoich twierdzeń.
Oboje uważamy, że piekło jest konsekwencją naszych doczesnych wyborów, naszego doczesnego życia.
Z tym że ja mówię, iż jest ono konsekwencją w ten sposób, że człowiek w chwili sądu (śmierci) wybiera tak, jak się ukształtował - niebo albo piekło. Idzie do piekła z własnej woli - a nie przeciw niej.

Jeżeliby przyjąć - jak to Ty (jak rozumiem) twierdzisz - że wprawdzie piekło jest konsekwencją naszego doczesnego życia, ale w chwili sądu (śmierci) nie dokonujemy sami wyboru, znaczyłoby to, że nie idziemy do piekła z własnej woli (lecz jesteśmy jakoś do tego przymuszeni przez Boga).

@Robek - bezsensowna jest podobna z Tobą dyskusja. Medrkujesz.