Robek, walnij się w ten pusty łeb, że tak powiem bez owijania w bawełnę. Twój trolling już mnie działa na puder.

Ciekawe czy to nie osobista wycieczka? Na miejscu Robka zgłosiłbym do moderacji.

Nie mam nic przeciwko temu. Na pewno nie będę się wykłócać z moderacja jak niektórzy, jesli dostanę osta, ale nie zamierzam czytać dłużej bzdetów jakie pisze Robek.
Moja wypowiedź chwały mi nie przynosi i dobrze o tym wiem, ale nie zamierzam jej cofać.

Robek, podejrzewam, oddaje w ten sposób chwałę Erydzie. Jeśli zaś nie oddaje, niech lepiej faktycznie przestanie, bo Eryda może potraktować jego posty jako modlitwę. Bardzo niewielu szaleńców chce, aby Eryda odpowiadała im na modlitwy, a i ja coś o tym wiem. : )

Robek najprawdopodobniej problem z Twoimi zbyt trudnymi pytaniami polega na tym, że są one bardzo oderwane od tematu albo dotykają go tylko powierzchownie co wymagałoby tłumaczeń wszystkiego od podstaw a to już wykracza po z ramy tego forum. Niektórym z tego powodu mogą wydawać się głupie i dlatego irytujące. Uczniowie Jezusa chodzili z Nim przez 3 lata a i tak przed odejściem Jezus powiedział im ,że nie wszystko są jeszcze w stanie przyjąć. Jednak w moim doświadczeniu nie ma głupich pytań są raczej głupie odpowiedzi lub tylko osoba niezdolna w danym momencie coś zrozumieć. Potrzebuje czasu i różnorakich doświadczeń, które pozwolą precyzyjniej zadawać pytania. Ponieważ doświadczenia są tak osobiste i tak różnorodne nie wszystko jesteśmy w stanie przyjąć nawet gdy to jest pozornie proste.

Odnośnie podania osoby , która za życia jest w niebie jest to pytanie nieścisłe. Ponieważ to co nazywasz życiem nie jest życiem. Po drugie jaźń która nawet doskonale potrafi przebaczyć światu jednocząc się W Chrystusie zatrzymuje przebaczenie dla siebie zatem co najwyżej może opuścić ten świat lub pozostać aby przyczynić się do świadczenia o prawdzie. to wymaga jednak uczestnictwa w tym szaleństwie jakie jest odrębne myślenie po za Bogiem. Zatem nie będzie w niebie ale będzie mieć świadomość nieba i Boga a to pozwala zachować pokój i nie ulegać negatywnym emocjom.

Niebo jest tym co daje ci największe szczęście. Jednak nigdy w oddzieleniu. Zatem jeżeli msza jest dla ciebie rodzajem cierpienia to może wiele jeszcze przed tobą doświadczeń. Bo to nie w mszy problem ,tylko w twoim myśleniu i postrzeganiu. Bo postrzegając innych jako właśnie innych już zachowujesz wobec nich rezerwę. A msza jest wstępem do komunii. Komunii czyli próbą jednoczenia się w Chrystusie z tymi , którzy wydają się nam inni.

Nie wiem, czy Robek się wygłupia, czy raczej uważa, że skłania pytaniami do myślenia.

W tym drugim przypadku efektu takiego nie ma, ponieważ pytanie jest zbyt banalne dla starych wyjadaczy z forów.

Pisząc zwięźle - Bóg jest największym możliwym dobrem, więc przebywanie w jedności z Nim jest doświadczaniem takiego właśnie największego możliwego dobra.

Nie. W momencie śmierci. Na tym polega właśnie sąd.
Sugeruje to Twoja wersja.
Jakoś to przeżyję
Cieszę sie, że widzisz jej absurdalność.

czytelnikBiblii pisze podobnie o Czyśćcu (takie błędne rozumienie czyśćca to u innowierców norma). I co, to jest jakiś "argument" by o Czyścu nie mówić?

Po co takie gadki? Zacytuj, to zobacyzmy jakie masz karty...
... co zaznaczyłem (że właśnie przeciw takiej wersji występuję). Czytaj uważniej.
Nie, to nie jest "miejsca atrakcyjne" nawet dla tego kogoś, kto nienawidzi Boga. Człowiek bez Boga nie jest szczęśliwy, to wynika z jego natury. Chce iść do piekła (czyli: nie chce mieć relacji z Bogiem) bo tak Boga nienawidzi, ze woli brak z Nim relacji niż tę relację mieć - ale to wcale nie oznacza że w piekle jest szczęśliwy.

Trudno mówić o "zasadach" skoro ja wybieram, gdzie trafię. Boże przykazania to raczej przewodnik - instrukcja "jak żyć, żeby kochac Boga i w związku z tym w dniu Sądu wybrać relację z Nim, a nie Jego odrzucenie". W tym sensie jest to "prawo miłości".

Ale wcale nie jest powiedziane, ze "grzeczny ateista, co to nikomu krzywdy nie zrobił" będzie potępiony.
Jesli mówisz "od strony grzesznika" to tak, jest to miejsce kary, bo cierpi z powodu tego, czego sie dopuścił.
Ale z punktu widzenia działań Boga nie jest to miejsce kary - bo Bóg wcale go tam nie wtrącił.
Nie rozumiem. Uważasz że stworzył szatanów po to by byli potępieni w piekle?!!!!
Przecież stworzył ich jako aniołów! Myslisz "jurydycznie" (nic dziwnego, jesteś - jak my wszyscy - "dzieckiem" myślenia grecko- rzymskiego). Jednak Pismo Święte trzeba czytać "po żydowsku" a nie "po rzymsku".
Czyżby?
„A sąd polega na tym, że światło przyszło na świat, lecz ludzie bardziej umiłowali ciemność aniżeli światło: bo złe były ich uczynki.
Każdy bowiem, kto się dopuszcza nieprawości, nienawidzi światła i nie zbliża się do światła, aby nie potępiono jego uczynków.
Kto spełnia wymagania prawdy, zbliża się do światła, aby się okazało, że jego uczynki są dokonane w Bogu.”/J 3,19-21/

To i dobrze.

Ani jedno, ani drugie nie daje "drugiej szansy".
Wybór po śmierci jest taki, jak ukształtowaliśmy sie za życia - tu nie ma "cwaniaków".
Podobnie Czyściec nie daje żadnej "drugiej szansy" - ponieważ (zapamiętaj to dla dalszej dyskusji, to bardzo ważne):
CZYŚCIEC DOTYCZY TYLKO OSÓB ZBAWIONYCH
Potępieńcowi niestety Czyściec nic pomóc nie może.




Rzeczywiście - o takim "czyśćcu" Biblia nie uczy... Podobnie jak o takim czyśćcu NIE uczy Kościół...


Dokładnie tak !
Dzięki Alu!
Opisałem dość szeroko źródła nauki o czyśćcu tu http://analizy.biz/marek1962/czysciec.pdf


Glejt, o czym Ty piszesz? Co ma "osądzanie drugiego człowieka" do tematu o którym dyskutujemy? Kto osądza "innego człowieka"?Pierwszy raz słysze o jakimś jednym "zestawie grzechów do spowiedzi".
Jest to bardzo ciekawa hipoteza, ale - powiem szczerze - nie przekonuje mnie.
Dlaczego?
Ponieważ zakłada, że potępieniec jest dobry i sprawiedliwy (jedynie wyrzuty sumienia nie pozwalają mu cieszyć się Niebem).
Po cóż taki ktoś miałby być w piekle?

Nic podobnego - nie ma "trzech wariantów". Jest piekło i niebo - czyściec nie jest żadnym dodatkowym wariantem.

Jaasne, bo Biblia jak wiadomo przytacza z aprobatą błedne przekonania mężów bożych, żeby czytelnikom było trudniej zgadnąć

Nadto w Biblii o czyśćcu jest sporo - nie ma tylko SŁOWA "Czyściec". To trochę jak z Trójcą.
Odsyłam do linku o czyśćcu, jaki podałem powyżej.

Sąd nie polega na wyborze. Na sądzie jest wyrok, ale wyrok, który człowiek nałozył sam na siebie za życia.

No cóż, Marku. Wiem, że nie przywykłeś do tego, aby Twoje nie było na wierzchu. Wobec powyższego zastosuję zasadę, która przejęłam od mojej mamy. Ktoś musi ustąpić, więc daję spokój. Powiedziałam już wszystko na ten temat. Teraz czytelnik tej naszej dyskusji niech sam rozstrzyga, czy sąd jest wyborem czy konsekwencją wyboru.

Jeszcze tylko słowo odnośnie czyśćca rozumianego przez czytelnikaBiblii - w tym temacie nie tylko on ma problem zrozumienia z prostego powodu: o czyśćcu nie ma w Biblii bezpośredniego nauczania, a o wyborze i sądzie owszem i to bardzo dużo.

Eryda
Wy to sie znacie na tych wszystkich mitologiach, mi to za specjalnie nigdy nie ciekawiło, w sumie widze że nawet ErgoProxy mnie nie rozumie, bo mu sie wydaje że jeśli Bóg z tym jego niebem (absolutne dobro) mi nie pasuje, to znaczy że chce do szatana i piekła, czy nawet do tej Erydy ( absolutne zło), tyle że ja nie widze w Bogu aż takiego dobra jaki inni tu widzą, jak również szukam jakiejś innej trzeciej drogi, która by mi najbardziej pasowała.



A skąd pomysł że bez Boga nie można być szczęśliwym?
Bo to mało jest uradowanych ateistów, którym Bóg nie jest do niczego potrzebny.



Bóg wiedział że ci aniołowie zamienią sie w szatanów więc można śmiało powiedzieć, że to Bóg tego szatana stworzył, bo jeśliby nie chciał go stworzyć, to zwyczajnie nie stworzyłby aniołów, szatana by przez to nie było, i po problemie.



Wypowiedzi tych starych wyjadaczy za dużo tu nie widze, bo nawet ten Piotrowski, którego sie pytam, co takiego cudownego jest w tym Bogu, to nic nie powiedział.
O chamstwie ze strony tego babska już nawet nie będe wspominał.



Ja robie co tylko moge żeby trzymać sie tematu

Cały czas mówie że Bóg może nie być aż taki fajny, a w tedy jeśli ktoś by go chciał uniknąć to musi mieć jakąś alternatywe, więc można w tej sytuacji uznać że piekło jest darem dla tych którym Bóg za specjalnie nie pasuje.

Dokładnie na tym właśnie polega.Wyrok jest wynikiem sądu - bądźmy precyzyjni w sformułowaniach, bo potem wychodzą nieporozumienia.
Jak ja "kocham" tego typu "argumenty". Tak jakbyś Ty przystępowała do rozmowy z założeniem, ze się mylisz
...i ja podałem stosowne wersety - Ty - nie.

Tej, Robek, ale od kiedy zamęt jest złem absolutnym? Zamęt to stan nasz codzienny na tej planecie, a że Eryda ma oblicza DWA i że Principia omawiają tylko to sympatyczne, to sprawa odrębna.

Szukasz trzeciej drogi, powiadasz. To góglnij sobie pojęcie: trickster.

Ja nie sugerowałam, że jesteś ignorantem tylko dlatego, że nie zgadzasz się ze mną, nie odsyłałam z wyższością do google ... . I dlaczego próbujesz wcisnąć mi ignorancje, skoro:, bo właśnie spieramy się o terminologię, (z której może wynikać błędne rozumienie istoty rzeczy dla [nie chcę tu nikogo dotknąć] nieobytych z teologią a tym bardziej filozofią), a nie o istotę.

Sugerujesz, ze wszystko brałam z sufitu? Bazowałam na tych samych co Ty. Miałam je wklejać raz jeszcze?

Marku, tylko o losie demonów napiszę bo na inne tematy nie ma co dyskutować - ani Ty mnie, ani ja Ciebie nie przekonam.
Otóż Bóg stworzył doskonałych aniołów, ale gdy pewna ich część pod wodzą Lucyfera się zbuntowała, to właśnie dla tych buntowników Bóg przygotował to co zwiemy piekłem [myślałem, że to oczywiste, dlatego dziwi mnie Twoje pytanie].

Może jeszcze słówko o czyśćcu, który dotyczyć ma zbawionych... Skoro oni są zbawieni, to postrzegam czyściec jako coś, co niesie takie oto przesłanie:
# Ofiara Golgoty, Krew Chrystusa nie oczyściła tych osób dostatecznie, i one potrzebują dodatkowych oczyszczeń poprzez cierpienia czyśćcowe;
# sytuację tzw. dusz czyśćcowych można poprawić poprzez odprawianie mszy świętych i poprzez ofiarowanie za nich odpustów.

Obie opcje są niebiblijne!! Ofiara Jezusa jest absolutnie doskonała i całkowicie wystarczająca do zupełnego oczyszczenia pokutującego grzesznika!
Nie ma potrzeby, aby ktoś sam się oczyszczał poprzez swoje cierpienia przez jakiś tam czas doznawane...

Po drugie nie można niczym - mszą czy odpustem - zastąpić Chrystusowej Ofiary, zatem nikt i niczym nie może pomóc tym, co mają niby być w czyśćcu!

Idea czyśćca uderza w samo centrum Golgoty!! - dlatego ją odrzucam, a Biblia w tym mnie utwierdza!

Luter odrzucił czyściec bo nie chciało mu się w nim przebywać, chciał od razu do niebka, za to swoich przeciwników widział w piekle.

Nie jest wariantem na wieczność, jest natomiast jedną z opcji, którą Kościół najwyraźniej bierze pod uwagę, skoro modli się za dusze. Za te w Piekle czy Niebie modlić się wszak nie ma sensu.



Owszem, przytacza. A czy z aprobatą - to kwestia interpretacji.

Ogólnie na dziś widzę to tak:

Koncepcja w pełni świadomego wybierania Nieba lub Piekła po śmierci jest sensowna, jednakże wyraźnie sprzeczna z Biblią, a jej logiczną konsekwencja jest puste Piekło.

Koncepcja Czyśca jest sensowna, lecz (poza naciąganymi fragmentami) pozbawiona oparcia w Biblii.

Koncepcja Piekła pełnego grzeszników jest bezsensowna, choć w Biblii mocno umocowana.