Bert04 - tytuł brzmi Uchodźcy a Kościół więc naturalne jest przedstawianie nauki Chrystusa i wskazań Kościoła.
Kilka razy nieskutecznie proponowałam zmianę tytułu ma pozostawienie "Uchodźcy".

@bert04 chwala ci za pracowitosci odrobienie za Marka roboty. A jeszcze zamiast podziekowac - wybrzydzal.
Ja ogolne liczby znam, ale wyszukiwac dla czyjejkolwiek frajdy i wybrzydzania linki do zrodel, to juz mnie Jajko uodpornil. Marek zna konkretne liczby? To Marek je podaje jako baze dyskusji, jesli chce o detalach dyskutowac anie o globalnym problemie. Znalazlam mu linki to byly beee.

No i Alus ma racje: pominiecie Kosciola i Ewangelii w tym temacie jest unikaniem przez chrzescijan przyznania sie do slow (podobno) naszego Mistrza.

Fakt, wobec tego wycofuję ten jeden punkt z mojej "listy offtopów".


Nie zgadzam się z imputowaniem Markowi lenistwa, za dobrze znam jego teksty.

Przypuszczam raczej, że w tym przypadku wpadł w pułapkę "źródeł pasujących do poglądów", być może wybranych przez portale o zbliżonym światopoglądzie - ale to tylko przypuszczenie. W każdym bądź razie każdemu to się może zdarzyć, że w takim momencie zaprzestaje dalszych poszukiwań i weryfikacji danych.



Mała dygresja, przypominam sobie, jak kiedyś znalazłem w sieci świadectwo nawrócenia Emila Zoli. Nawet parę razy w różnych dyskusjach nawiązałem do tego, ale bez nazwiska, a nikt nie dopytał się szczegółów. Być może coś przeczuwałem? Nie wiem. Po długim czasie coś mnie tknęło i porównałem tamto "świadectwo" z biografią Zoli, z pewnymi datami. Cóż, okazało się kompletną fałszywką. Dobrze, że nikt mnie na tym nie przyłapał, ale przez chyba parę lat wierzyłem w tamten tekst.

Jesli nie bylo to lenistwo to tym gorzej. Bylo to traktowanie z gory rozmowcy, ktory pokornie mial teraz udowadniac linkami odpowiedzi na kilometrowa liste pytan “pana profesora“.
Marek ma jakies liczby o ktorych chce dyskutowac, to Marek je podaje. A nie na zasadzie “ty glabie, nie wiesz o czym mowisz, podaj mi tu na tacy linki do tego i tamtego“.

Prosze bardzo

viewtopic.php?p=909595#p909595

No wiec mi sie nie chcialo. To byla jego zagrywka i to on mial obowiazek zaczac od liczb.

Na dowod ten wpis i reakcja Marka.

Ale znalazl ciebie do detali, to ja sie przypatrze.

Nie zgadzam się z dużą częścią Twoich konstatacji Bercie (choć z dużą się zgadzam), ale tu jest "źródło przeciw źródłu", więc trudno dyskutować - zwłaszcza że wniosek z jednych i drugich liczb jest IMHO ten sam - choć może mniej lub bardziej stanowczy: nie ma powodu zarzucać en bloc Polakom ksenofobii).

Natomiast z reakcji na to co napisałeś (i to co najpierw napisałem ja) wynika jedno - tych, którzy najbardziej rwą szaty nad kondycją Polaków konkretne liczby nie zainteresowały.
Ani Twoje, ani moje.
Ani te, których nie pofatygowali się szukać.
W ogóle konkrety posłużyły tylko do jednego - jako pretekst do kolejnej napaści personalnej na adwersarza (w tym wypadku mnie).
Załamka.

Warto, zebys przyznal sie uczciwie, ze to ty zagrales nieczysto i nawet nie przeczytales moich wpisow. Tam byly liczby. Ale coz: nie zalatwilam za ciebie calego szukania, to bedziesz dalej klamal, ze to ode mnie wyszlo pierwsze ad personam i dopisywal rozne insynuacje.
I po co wracasz do stylu swoich poprzednich forumowych wcielen, ze kto nie pisze jak ty chcesz, to sie nie nadaje do dyskusji?
Nie dyskutuj ze mna, ale tez i nie o mnie i to jeszcze insynuacjami.

@Kael

Proszę, nie wciągaj mnie w osobiste spory między Tobą a innymi userami. Nie mam zamiaru ani uczestniczyć w licytacji na jakieś przytyczki, ani oceniać, kto kiedy i gdzie przekroczył jakieś granice. Tak samo nie mam zamiaru wykazywać, kto jest lepszym katolikiem z powodu swojego stosunku do tej kwestii. Poza oczywiście odzywkami lub stanowiskami skrajnymi, ale to chyba ma się rozumieć.

Serio, wolę konkrety i liczby, niż to, co tutaj ostatnio odchodzi.

-------------------



Oj nie, Marku, nie w przypadku Eurostatu. Sam w swoim "20%" powołałeś się na artykuł, który z kolei powoływał się na Eurostat. Więc ja wykorzystuję pra-źródło Twojej informacji, tylko aktualniejszą wersję.

Z Eurostatem są dwa problemy. Po pierwsze, publikuje on statystyki z kwartalnym opóźnieniem. Tzn. we wrześniu podaje dane z drugiego kwartału, w grudniu/styczniu - z trzeciego i tak dalej. Drugi problem jest taki, że Eurostat liczy zarejestrowanych uciekinierów. A większość Syryjczyków wylądowała w Grecji, kraju-bankrucie utrzymywanym na kroplówce UE, i to w ilościach, z którymi większe i bogatsze kraje by sobie nie poradziły. Dopiero po otwarciu "trasy bałkańskiej", pewnym uporządkowaniu stosunków, można było tych wszystkich ludzi przeliczyć i zarejestrować. Dlatego dopiero w trzecim kwartale następuje podwojenie z ok 200 to 400 tysięcy, a w czwartym kwartale mamy nieomal milion. Ci ludzie oczywiście już wcześniej byli, tylko czekali na rejestrację.

Jeżeli jeszcze raz zobaczysz Twój artykuł, to był z września 2015. Dlatego dysponował danymi z Q2. Podawałem innego linka do UNHCR, pokrywa się z tymi danymi - choć nie można wykluczyć, że po prostu je przejmuje. Jednak UNHCR ma tę zaletę, że bada kwestie globalne a nie tylko z perspektywy UE.

Na razie tyle.

Jezuita poucza i jeszcze usiłuje tłumaczyć dużą liczbę uchodźców młodych mężczyzn...
http://www.deon.pl/religia/wiara-i-spol ... ywiad.html

Wydzielone uwagi osobiste z dwóch ostatnich dni umieściłem tutaj: viewtopic.php?p=910035#p910035

Przy czym wywiad z jezuitą Ziad Hilad (link z portalu deon) powinieneś zostawić, jest bowiem jak najbardziej w temacie uchodźców.

Jak to z kontyngentami w sprawie imigrantów wykazał się Donald Tusk
http://newsweb.pl/2016/06/29/zdrada-sta ... losu-w-ue/

Anonimowe, niedatowane......tylko dla określonej kategorii ludzi.

U Sowy nagrania też były nielegalne.Tylko ośmiorniczki im smakowały. Ja tam wolę schabowego.

A ktoś nagrał rozmowę Merkel i Tuska (np. u Sowy), z której wynika, iż Merkel cokolwiek kazała robić Tuskowi?

Oj to wtedy cały PiS trzebaby zakratkować...

Ale na szczęście dla PiS (a być może i dla innych?) ta "najkrótsza definicja" to kłamstwo. Poniżej są definicje prawne (nie szmatławcowe)

http://www.arslege.pl/kodeks-karny/k1/s195/

Rozdział XVII. Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej Art. 127. Zamach stanu
§ 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
Art. 128. Zamach na organ konstytucyjny RP
§ 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 3. Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Art. 129. Zdrada dyplomatyczna
Kto, będąc upoważniony do występowania w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach z rządem obcego państwa lub zagraniczną organizacją, działa na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Art. 130. Szpiegostwo
§ 1. Kto bierze udział w działalności obcego wywiadu przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 2. Kto, biorąc udział w obcym wywiadzie albo działając na jego rzecz, udziela temu wywiadowi wiadomości, których przekazanie może wyrządzić szkodę Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 3. Kto, w celu udzielenia obcemu wywiadowi wiadomości określonych w § 2, gromadzi je lub przechowuje, wchodzi do systemu informatycznego w celu ich uzyskania albo zgłasza gotowość działania na rzecz obcego wywiadu przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 4. Kto działalność obcego wywiadu organizuje lub nią kieruje, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5 albo karze 25 lat pozbawienia wolności.
(...)


Jak widać jedynie dyplomata RP (ambasador, konsul etc.) działający na szkodę RP, może być karany. Nie słyszałem, żeby Duda Tuska na takie stanowisko desygnował.

Załączyłem też parę paragrafów sąsiednich, reszta pod linkiem.