Dziś w radiu wprost przytoczono oświadczenie polskiego oddziału FB, że usunięte strony nie są sprzeczne z polskim prawem, a usunęli bo tak uważają.

Prawdę mówiąc, niewiele się spodziewałem po FB - niemniej reakcje w tym wątku wiele mówią o "obiektywności" tutejszych miłośników KOD...

O ile wiem, to obecna prokuratura stoi na stanowisku dopuszczalności czy wręcz potrzeby swoistej klauzuli sumienia dla prywatnych przedsiębiorców.
W imię wolności gospodarczej mogą oni odmawiać świadczenia usług komu chcą z jakiegokolwiek powodu.
Albo i bez powodu, o ile uznają, że świadczenie usługi godzi w ich sumienie.
Tak wynikało przynajmniej z wypowiedzi Oberprokuratora Ziobry, który osobiście zaangażował się w obronie pewnego drukarza, który odmówił wydrukowania ulotek organizacji LGBT, powołując się na swoje poglądy.
http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/ziob ... lne-tresci
Nie wiem zatem, jak prokuratura miałaby reagować w tej sprawie?
Przecież przyjmując wykładnię szefa wszystkich prokuratorów, FB może odmówić prowadzenia kont narodowcom, oenerowcom, żydom czy katolikom, o ile poglądy rzeczonych i publikowane przez nich "treści" będą stały w sprzeczności z sumieniem gospodarzy.

No coz, "swiete oburzenie" na blokowanie akurat tych stron tez swiadczy o fanach PiSu i narodowcow na tym forum.

Niektorzy z was zablokowaliby najchetniej caly internet dla "wrogow ludu"

Na Kod-ówę, zajmująca w hierarchiczności stopień poniżej wycieraczki do butów polityków, zapewne i zwolenników PiS.....

Nie. Na blokowanie stron wg swojego widzimisię.

Może tacy są, może nie - to tylko Twoje (dość złośliwe) domniemanie, które usiłujesz przedstawić jako "argument".
Natomiast Wasza nieobiektywność w tym wątku się ukazała. I żadne pomówienia pod adresem tych, których nie lubisz, tego nie zmienią.
Tak to jest z tymi, co hałaśliwie się chwalą, że "bronią demokracji". A jak przyjdzie co do czego...

EOT

EOT? Bo Marek sobie jednostronnie uznal, ze “my“ jestesmy nieobiektywni i uznal to za fakt nie wymagajacy dowodu, wiec jest to faktem.

Typowe dla aktualnie panujacych klimatow w Polsce.
Niepisowcy pisza, co mysla, a pisowcy czytaja co chca czytac. I rozsiewaja pomowienia bez dowodow.

Obiektywnie wedlug Marka to by bylo jak? Ze ja mam szukac jakiejs strony na facebooku, o ktorej ty wiesz i walczyc o jej zamkniecie, bo tobie na tym zalezy?
A po co w ogole korzystasz z facebooka, jak ci sie nie podoba?

Fejsbunia mozna dojechać na podstawie przepisów antydyskryminacyjnych. 2. profile narodowosocjalistyczne funkcjonują tam bez utrudnień. 3. propagowanie stalinizmu nie jest dla nich problemem.
Wniosek: zgnija w kryminale.

Juz ci napisano, ze nie zgnija, bo to strona prywatna. Przeczytales w ogole regulamin facebooka?
Poza tym w Polsce narodowy socjalizm ma sie fantastycznie. Za hitlerowskie pozdrowienie w Niemczech ma sie sprawe sadowa. W Polsce - oklaski od rzadzacych

Obiektywnie to napisać, że KOD-wa z FB nie jest godna czyścić buty narodowcom.......jeszcze tego nie załapałaś?

Hehehehe.. cóż, nie można tego wykluczyć, ale jednak sądzę, że połowa PiS zgnije w nim wcześniej



Nie rozumiem, dlaczego FB ma nie móc blokować stron wg własnego widzimisię. Powiedzmy, że ty założysz sobie portal społecznościowy, dajmy na to, PiSbook (do czego namawiam, wszyscy się tam przeniesiecie i przestaniecie wreszcie zaśmiecać reszcie tajmlajny rządową propagandą ), który będziesz udostępniał jedynie pisowcom, a wszystkich innych będziesz blokował. Dlaczego miałbyś nie móc tego zrobić? Nie chwytam. Jak dla mnie, masz pełne prawo powiedzieć: "to moja własność, ja to stworzyłem i żadnych ubeków, komuchów i kodziarzy nie przyjmuję do mojego klubu!". Mamy wolny kraj czy nie? Tylko że wy nie chcecie wolności, tylko sPiSienia wszystkiego co się da. Już krzyczycie, że FB powinien albo iść do kryminału, albo zostać znacjonalizowany, albo żeby powstał jakiś "narodowy" czy "państwowy" facebook, który by was nie blokował (namawiałbym, wszyscy się tam.. i tak dalej, gdyby nie to, że nie życzę sobie, by było to finansowane z moich podatków). Zakładajcie sobie swoje komuny gdzie indziej, ok? Putin na pewno was z radością przyjmie. A Polskę zostawcie w spokoju.

To znaczy ze J99 uważa ze FB może dowolnie blokować treści według uznania. A regulamin jest tylko dla naiwniaków. Dobrze rozumiem twój tok myślenia? Czyli wszelkie strony gloryfikujące Stalina są ok. Obrażające katolików są ok. Ale obrażające islam juz nie są ok. Obrażające św. JPII są ok.
To chyba podpada pod paragraf.
Mój zarzut po lekturze ze strony RDI jest taki ze ktoś wykorzystuje portal społecznościowy do własnych celów politycznych. Zarzut nadal aktualny. Bo stwierdzenie załóżcie sobie PiSbook i tam piszcie i wyniesie się z FB jest popieraniem dyskryminacji. Tak jakby FB był stworzony przez antyPiS. Nawet jakby to było prawda to prawo w Polsce zabrania dyskryminacji ze względu na religie, rasę i poglądy polityczne itp. A co z tymi którzy ńie są ańi PiS ani antyPiS? Maja sobie założyć nieplemiennybook? To jakiś absurd.

Najzabawniejsze jest to co zauważył Marek. Wielcy obrońcy demokracji jak ich przycisnąć to się okazują wielkimi obrońcami układów plemiennych.

Tak przy okazji wlasnie sprawdzałem symbol Falangi nie jest w Polsce zakazany. Natomiast gloryfikowanie ideologii zbrodniczej jakim był stalinizm jak najbardziej tak. A sytuacje mamy taka ze narodowców i innych inaczej myślących się blokuje a skrajna lewica hula do woli. To się nazywa podwójne standardy.

Z tego co wiem, FB sam sobie układa swój regulamin, a naiwniacy mogą go jedynie zaakceptować - a jak im się coś nie podoba, to przecież nikt ich nie zmusza do rejestracji, nie? Taki jest mój tok myślenia.



No i? Najwyraźniej FB to po prostu portal lewacki i tyle. Co w związku z tym?



Nie orientuję się za bardzo, szczerze mówiąc, ale możliwe, że niezablokowanie strony gloryfikującej Stalina może podpadać. Tylko co to ma do rzeczy?



No i co z tego? A Michnik wykorzystuje do tego gazetę, podobnie jak Karnowscy. Co w związku z tym?



Możesz to tak nazwać. Ja wolę to nazywać popieraniem wolności gospodarczej i prywatnej własności.



Może jest i co? AntyPiSowi nie wolno sobie stwarzać Facebooków? Czy to aby nie dyskryminacja?



Tak, ale ten przepis odnosi się głównie do władz publicznych oraz do pracowników. Na pewno zaś należy go ważyć z wolnością gospodarczą i prawem do swobodnego dysponowania własnością.



No, najwyraźniej. Tacy np. właściwie nie mają już w Polsce swojej gazety, bo każda jest albo za PiS, albo przeciw PiS, z wyjątkiem może jakichś niszowych. I co ja mam na to poradzić? Musicie założyć własną, przecież nikt za was tego nie zrobi.



Facebook nie jest od "obrony demokracji", tylko od powiększania majątku Marka Zuckerberga. Musicie się z tym, niestety, pogodzić. Jeżeli nie ma medium społecznościowego, którego zadaniem byłaby "obrona demokracji", to takie załóżcie. Kto miałby to za was zrobić, przepraszam?

Niektórzy chyba mylą "społecznościowe" ze "społecznym"... a kto wie, czy i nie z "uspołecznionym".

Czyli co dla wybranych i którzy mają poglądy poprawne politycznie?
Czyli jak firma prywatna to ma prawo łamać prawo i być niezgodne ze swoim regulaminem?
Wciąż widzę podwójne standardy

Niedozwolone jest publikowanie treści, które promują nienawiść, zawierają groźby....nawołują do przemocy, zawierają drastyczną nieuzasadnioną przemoc.
https://www.facebook.com/legal/terms/update
Portal wiara za łamanie regulaminu banuje, fb zamyka strony.....