A Kazimierz Michał Ujazdowski znowu dzieli i jątrzy:

Wszczęcie przez prokuraturę postępowania ws. TK to rażący błąd. Interes publiczny i szacunek dla instytucji wymaga wycofania się z tej decyzji – napisał polityk PiS na Twitterze

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/ ... ja/nps15rb

Istnieją politycy PiS, którzy potrafią i nie boją się zachować przyzwoicie i mówić prawdę. Pamiętajmy o tym, kiedy będziemy rządy PiS rozliczać.

Bo są też tacy, jak np. Ryszard Czarnecki:

Czarnecki: Ujazdowski napisał to, co napisał. Politycy nie powinni komentować działań bezstronnej prokuratury

http://300polityka.pl/stan-gry/2016/08/ ... k-ws-skry/

W tym wypadku musimy po raz kolejny pamiętać o specyfice języka PiS. Otóż w języku PiS "bezstronną" i "niezależną" (bo takie stwierdzenie też się pojawiało) jest prokuratura całkowicie ręcznie sterowana przez członka rządu PiS, który ma uprawnienie do wszczęcia, zamknięcia, przeniesienia czy przejęcia do własnego prowadzenia każdego śledztwa w kraju, a także do wydania każdemu prokuratorowi polecenia dokonania jakiejkolwiek czynności procesowej, kiedy tylko mu się to spodoba. Jest to tym bardziej paradne, że przecież sam PiS uzasadniał taką reformę prokuratury tym, że władza nareszcie "bierze odpowiedzialność" za jej działania! No ale to było wtedy, a teraz mądrość etapu jest inna - jaka odpowiedzialność, to decyzja "bezstronnej" prokuratury, co my niby mamy do tego, politycy w ogóle nie powinni nawet tego komentować! Nic dziwnego, że coraz to kolejnemu pisowcowi ciężko się w tym połapać.. całkiem niedawno Karczewski mówił o dymisji Kurskiego, że to decyzja "odpolitycznionej" Rady Mediów Narodowych - przy czym w języku PiS "odpolitycznienie" polega na tym, że wszyscy członkowie Rady z ramienia PiS, tworzący w niej większość, są czynnymi posłami PiS, niemającymi nawet obowiązku zrzeczenia się mandatu. Zasłużył się w tym wypadku również Czabański, tłumacząc mediom, że nie zrzeknie się mandatu, bo "prawo mu tego nie nakazuje" - przy czym to "prawo", o którym tu mowa, oznacza ustawę, którą.. sam napisał.

Doprawdy ciężko, oj ciężko utrzymać tę ferajnę w ryzach. A może smsów z przekazami dnia nie czytają? Czyżby Kaczyński nie wiedział, że aby sprawnie i spójnie kłamać, trzeba się pilnować dosłownie przy każdym słowie (prawdę jest mówić o wiele łatwiej, co wie każdy śledczy i każdy doświadczony przestępca) i nawet jednej osobie nie jest łatwo to na dłuższą metę robić, a co dopiero dziesiątkom pisowców?

Ale dlaczego maja klamac “sprawnie i spijnie“? Kto ma ich niby z tego rozliczac? Betonowy elektorat i tak spija tylko miod slow samego prezesa a reszta to szum informacyjny roju kolo pszczoly-mat... tego, ojca.

A reszta obywateli PiSu nie interesuje. To gorszy sort, z genami zdrady narodowej itp itd. Niegodni polskiego obywatelstwa.

Typiwe dla wszystkich znanych -izmow z przywodca na czele wokol ktorego rozni wierni przyd...i spijali smietanke.

Racja, ale przecież Prezes sam niczego nie zrobi. A ponieważ on jeden wie, co należy robić, musi utrzymywać spójną ferajnę pod sobą, żeby sprawnie przeprowadzała "dobrą zmianę". Tyle, że nie da się oprzeć niczego spójnego na kłamstwie. Ferajna już zaczęła się żreć między sobą (RMN to tylko najbardziej widoczny przypadek), a ponieważ wszyscy muszą kłamać, a niektórzy również łamać prawo, to każdy na każdego ma haka. Jak długo będzie się dało to ciągnąć?

Marek Jurek również pracuje na ponowne wyrzucenie:

Ja mam bardzo bliskie oceny z Kazimierzem Ujazdowskim jeśli chodzi o kryzys wokół TK. Ten kryzys zakłóca możliwość przeprowadzania zmian przez obecną władzą. A wiec również wykonanie oczekiwań Polaków, które wyraziliśmy odsunięciem od władzy zespołu Tusk-Kopacz. Głosowaliśmy za głęboką zmiana w wielu dziedzinach życia, a nie za awanturą

http://300polityka.pl/live/2016/08/22/

Chyba możemy się uspokoić - trudno przyjąć, że Kaczyński naprawdę jest w stanie wziąć za mordę Polaków, skoro nie potrafi nawet zapanować nad swoją "drużyną dobrej zmiany"

Bedzie sie dalo ciagnac tak dlugo, jak dlugo zwykli ludzie jak Yarpen czy medieval i wielu innych zwyczajnych katolikow (a czytuje ich wpisy i preferencje np na facebooku) beda wierzyc w mit zeslanego nam z niebios prezydenta i dobra zmiane, ktora musi po trupach isc ku swietlanej (choc blizej niezdefiniowanej) przyszlosci.
Innymi slowy: dopoki, jak wielu przed nimi (ktorymi zreszta pofardzaja), beda wylaczac rozumwierzac w ludzkie obietnice i klamstwa.

Pytanie, czy kiedy wlacza rozum,nie bedzie juz za pozno na pokojowe i demokratyczne rozbicie monopolu kolesiow u koryta?

Jesli bedzie, to mozliwe, ze tylko jak z Okraglym Stolem. Czy ktos z tych kolesiow na najnizszych szczeblach dobrowolnie da sie odsunac ze stolka na ktory go posadzono, zeby byl wierny?

Wyczerpująca odpowiedź w kontekście opozycji, OS, prawa, roli J. Kaczyńskiego daje prof Friszke
http://opinie.wp.pl/kaczynski-w-opozycj ... 472172161a

Jak widać J. Kaczyński w Solidarności i KOR układał ser, a napisał w "CV", że wszystkim kierował.

Małe wyjaśnienie co do tego układania sera. Koleżanka mojej córki, kiedy się poznano w firmie co faktycznie umie, a właściwie, że nie nadaje się do niczego, została przeniesiona do innego działu do rejestracji przychodzących i wychodzących faktur. To zostało porównane do układania sera na półkach w markecie. W CV napisała sobie: doświadczenie w księgowości.

Łamania Konstytucji (i ogólnie prawa ) ciąg dalszy:

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/zgromadzenie-ogolne-tk-ws-wyboru-kandydatow-na-prezesa,696058.html
9 sędziów (zamiast 10) ze złamaniem prawa wybrało kandydatów na nowego prezesa TK.
Jak to ocenia Johnny99?

Wyroki TK są nadal niepodważalne?

Najśmieszniejsze w tej sprawie, że sędziowie wybrani przez PiS byli dziś kolejny już raz na L-4.
Wszyscy na raz.
Wszyscy pozostali sędziowie zdrowi, a pisowscy chorzy.
Czy to nie ciekawe?

A wyroki TK już nie są medievalu niepodważalne.
Choć mocą Art. 190 Konstytucji były takie w państwie, które w ciągu mijającego roku zniszczyła bolszewicka zaraza.
Teraz nie ma już Konstytucji ani nikt z władzy nie zaprząta sobie głowy, że coś takiego kiedykolwiek obowiązywało. Zresztą konstytucja w bolszewizmie - o ile w ogóle jest - służy wyłącznie jako listek figowy.

A czy prezes Rzepliński nie powinien stanąć przed Trybunałem Stanu?
Skoro tak wszyscy ochoczo chcą przed nim postawić i Dudę i Szydło?

Przed TS mogą być postawieni jedynie niektórzy funkcjonariusze państwowi.
Stają tam za złamanie Konstytucji, co bez wątpienia dotyczy A. Dudy.
B. Szydło kwalifikuje się raczej przed sąd powszechny, który osądza pospolite przestępstwa.
Być może PiS zmieni prawo tak, aby przed TS można postawić także i prezesa TK albo i wszystkich innych sędziów.

To nie jest wyrok TK, tylko uchwała ZO

Oceniam to jako "danie świadectwa prawdzie". Wiadomo przecież, że PiS specjalnie ustalił kworum na 10, dlatego że niepisowskich sędziów w TK jest obecnie 9, czyli tak, żeby, powiedzmy, w przypadku nagłej choroby wszystkich trzech sędziów pisowskich nie można było wybrać "niewłaściwego" prezesa. Pisowska ustawa wprowadzająca dwie nowe ustawy o TK wyraźnie stwierdza, że w momencie jej wejścia w życie wszystkie czynności podjęte przez poprzednie ZO tracą moc i stanie się tak nawet wtedy, jeśli Duda któregoś z tych sędziów powoła (dali mu szansę zademonstrować "niezależność"? ). Sędziom TK pozostała już tylko jedna droga - mianowicie owe przepisy wprowadzające przewidują powołanie przez prezydenta "p.o. prezesa TK", który kieruje TK do czasu wyboru nowego prezesa i kieruje też samym tym wyborem. Tyle, że Konstytucja nie przewiduje prerogatywy prezydenta do powoływania "p.o. prezesa TK", nie zna w ogóle takiej instytucji. Sędziowie TK mogą więc uznać, że nie ma żadnego "p.o. prezesa TK", a TK albo w ogóle nie ma prezesa, albo kieruje nim dotychczasowy wiceprezes. Nie będą się więc stosować do jego (znaczy jej) zarządzeń, czego efektem będzie dalszy paraliż. No chyba, że sędziowie ci skorzystają z, przewidzianej również tą ustawą, możliwości złożenia rezygnacji i przejścia w stan spoczynku na dotychczasowych zasadach i z dotychczasową odprawą (to jest ten przepis "jawnie korupcyjny", o którym mówił Rzepliński).



Prezes TK nie odpowiada przed TS, a za swoje działania ponosi wyłącznie odpowiedzialność dyscyplinarną. I ta zapewne po przejęciu TK go nie ominie

To nie jest uchwała Zgromadzenia Ogólnego, bo aby taka uchwała mogła być podjęta konieczny jest udział minimum 10 sędziów Trybunału (vide Art. 15 p. 2 Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 22 lipca 2016 r.).

22 lipca, jakże symboliczna data

Czyli kolejne spotkanie przy kawie?