Datki na WOŚP sa w pełni dobrowolne, wedle uznania darczyńcy......może by tak kontestatorzy WOŚP wyjaśnili czemu to rząd z naszych podatków finansuje fundacje
https://oko.press/panstwo-placi-niepokornym-kulture/
Zasilone Radio Wnet ma tak śladową słuchalność, że nie wykazują jej żadne ośrodki badające słuchalności stacji radiowych w Polsce.

Poprzez wsparcie aborcji chorych dzieci będzie dużo niej, bo je abortują, jak to sie dzieje w wielu krajach Europy. Ot i mamy kolejna twarz WOŚP

Nie twarz, ale dorobiona przez przeciwników morda.....i to wbrew stanowisku Kościoła wobec WOŚP, bo też nie kto inny daje datki do puszek.....chyba, że ktoś usiłuje twierdzić jakoby zbierający i wrzucający do puszek z automatu wypisali się z Kościoła.

Oczywiście na czym owo "wsparcie aborcji" polega, nigdy się nie dowiemy. WOŚP kupuje łyżki do skrobanek? Szkoli jak skrobać? Nie wiadomo, o co chodzi. Ale oczywiście tutejsi plujczy będą w kółko powtarzać, że "WOŚP wspiera aborcję", a gdy ktoś spyta "w jaki sposób?" dowie się, że dyskusja nie ma sensu i jest wściekłym psem prezentującym dziką wrogość.

Zastanawia mnie, czy Markowi - elokwentnemu, merytorycznemu apologecie chrześcijaństwa nie jest zwyczajnie wstyd, że musi brać udział w tak gównianej kampanii.

Zabawne w tym oskarżaniu wspierania aborcji przez WOŚP, jest to, że do tego wspierania czynnie przykłada się PAD - ponoć zesłany przez Ducha Świętego - przekazując przedmioty do licytacji i jak sam wyznał w Wiśle, wrzucając datki pieniężne do puszek.

A to kolejny dowód na to ze jednak nie ma oficjalnego stanowiska PiS w tej sprawie.
A o Owsiaku to tak wypowiadał się Terlikowski. Kolejna kontrowersyjna postać w światku chrześcijańskim.
http://telewizjarepublika.pl/pamietaj-w ... 43157.html
Tak wyglada wsparcie aborcji według Terlikowskiego. Z tego co wiem to on jako pierwszy o tym mówił a reszta za nim powtarza.
Tez nie ma oficjalnego stanowiska Kościoła w sprawie WOŚP.

Czyli jednak PAD to prezydent PiS, reprezentujący poglądy PiS, nie jest zatem prezydentem wszystkich Polaków


Podobnie jak o wielu innych kwestiach Kościół nie wypowiada się ex cathedra.

Tak samo jak Komorowski był prezydentem PO, a Kwaśniewski SLD i Kaczyński PiS. Nie wiadomo czyim prezydentem był Wałęsa.

Istotnie wielu za nim te głupoty powtarza.

Każda złotówka na wsparcie WOŚP, każdy kolejny sukces Owsiaka to wsparcie nie tylko dla niego, ale także dla promowanych przez niego idei. A te są obrzydliwe.


Nie ma to jak doza chrześcijańskiej miłości i wrażliwości w wykonaniu Pana Terlikowskiego.
Lepiej pozbawić dzieci i starców aparatur i opieki ratującej życie niż pozwolić na to by Owsiak odniósł "sukces" polegający właśnie na efektywnym udziale w organizacji jednej z największych akcji charatytywnych w Polsce.
Cóż, trudno ocenić mi inaczej słowa Pana Terlikowskiego jak żałosne – pozostaje się tylko z tego co ten człowiek wypisuje śmiać, gdyż zdrowy śmiech politowania to chyba jedyny pożytek, który można z jego dyrdymałów tym temacie wywieść.

Dlaczego mialo by to byc pozbawianiem kogokolwiek aparatur i opieki ratujacej zycie?
Przeciez sluzba zdrowia po to powstala by to zapewniac.
To ze nie zapewnia, i nikt tego nie chce zauwazac, i naprawiac, to w sporym stopniu zasluga Owsiaka.
Jak Owsiak nie dostarczy sprzetu do jakiegos szpitala to bedzie to jego wina, czy sluzby zdrowia, ze nie dziala jak nalezy?
Za Orkiestra kryje sie duzo wiekszy "misiu" niz odwrocenie uwagi spoleczenstwa od bagna w jakie jestesmy wciagani przez wladze.

Oczywiście, ponieważ gdyby nie Owsiak to 100% tego co zapewnia WOŚP zostałoby magicznie pokryte z budżetu.
A to co obecnie służba zdrowia zapewnia również zostałoby i tak pokryte, bo gdyby tylko usunięto WOŚP to nagle wydajność podskoczyłaby w kosmos i możnaby sobie pozwolić nie tylko na wydatki obecne ale te wspomagane przez NGO.
Powiedz mi sapper, czy istnieją jakieś granice naiwności?

Bzdurna metodologia, którą Ty proponujesz w konsekwencji pozbawia sensu istnienia orgznizacji charytatywnych, gdyż przeca "jest państwo" – najbardzej mnie bawi że sporo osób, które podobne móndrości głoszą jednocześnie uważa się za "wolnorynkowców" chcących ograniczać rolę państwa w społeczeństwie.

Ale spróbujmy mimo wszystko wyciągnąć schemat imputowany przez sappera i przenieść go na mniej wygodne dla niego pola:

Kościół też szkodzi prowadząć noclegownie dla bezdomnych skoro obowiązkiem państwowej pomocy społecznej jest zadbanie o tego typu sprawy? Również możemy wieszać psy na Kościele za "rozpieszczanie" Państwa?



Udowodnij.

sapper, dopoki skladka na NFZ bedzie na tym poziomie na jakim jest, a wszystkie rzady powolujac sie na Konstytucje nie beda sie zgadzaly na pacjentow ubezpieczonych prywatnie w publicznych ZOZach to tylko dobrowolne datki obywateli, ktorzy by na barykady poszli przy podwyzce skladki zdrowotnej, ratuja opieke zdrowotna w Polsce dla wszystkich.

Przypuszczam, ze szpitale leczace np Kaczynskiego WOSP nie potrzebuja.

Probujecie mi znow na wzor zefcia imputowac cos czego nie napisalem.
Nigdzie nie neguje charytatywnych dzialan, to po pierwsze.
Po drugie nie naleze do zadnej partii i watpie czy istnieje obecnie taka do ktorej chcialbym przynalezec, wiec nie przypisujcie mi jakichs skrajnych pogladow ktorejkolwiek partii.
Niemniej nie nalezy sie tak zachwycac pozornymi dobrociami jakiegokolwiek dzialania, zanim nie przeanalizuje sie wszystkich skutkow takiego czy innego dzialania, pobudek je wprowadzajacych, jak i koncowych rezultatow ogolnospolecznych.

Chocby taki niepozorny szczegol wykozystania moralnego wychowania Kosciola, do odsuwania ludzi od Kosciola.
No ale to tylko drobny szczegol wsrod ogromu wielu innych i duzo duzo wiekszych i glebszych.
Wiekszosc pozna je dopiero jak obudzi sie z reka w nocniku z przyklejonym serduszkiem.

Czego nie rozumiesz w zdaniu:
Bzdurna metodologia, którą Ty proponujesz w konsekwencji pozbawia sensu istnienia organizacji charytatywnych

Łopatologicznie: implikacje tego co piszesz podważają sens istnienia organizacji charytatywnych.



Ty niestety niczego nie przeanalizowałeś tylko napisałeś kilka bezpodstawnych głupotek i rzuciłeś gołosłowne oskarżenie w kierunku Owsiaka.
Odniesiesz się do mojej odpowiedzi czy dalej będziesz traktował to forum jak swój prywatny folwark i tubę propagandową dla Twoich móndrości, nie licząc się przy tym z argumentami innych osób?

Możesz zacząć od tego:

Kościół też szkodzi prowadząc noclegownie dla bezdomnych skoro obowiązkiem państwowej pomocy społecznej jest zadbanie o tego typu sprawy? Również możemy wieszać psy na Kościele za "rozpieszczanie" Państwa?

Jakis przyklad tego “odsuwania od Kosciola“?

Wiekszosc ludzi to sie budzi, bo leczeni sa aparatura z serduszkiem.
Ci, ktorzy wspomogli WOSP gratuluja sobie
Ci, ktorzy nie wspomogli... no coz. Albo zachowaja sie przyzwoicie i wspomoga nastepnym razem, albo uznaja, ze naiwnych nie sieja, sami sie rodza i trzeba korzystac z cudzej ofiarnosci bez skrupulow.
“Bo przeciez KTOS powinien mi to leczenie zapewnic“.

Socjalistyczna mentalnosc sie klania.