Takim prawem, że ja nie wysuwam spekulacji, tylko przytoczyłam fakty. Czytaj to co piszę...



Mylisz się KK nic nie robi źle, to raczej Ty masz jakiś uraz i chore odczucia względem Kościoła. Poza tym skoro CIę nie obchodzi, czy cokolwiek robi, to poco wysuwać spekulacje, że nie robi.



Wszystkie stacje przerwały nadawanie, aby oddać hołd wielkiemu człowiekowi, jako rzekomy psycholog powinieneś to wiedzieć. Wielkim szacunkiem darzy go większość ludzi i wcale nie tylko katolicy, ateiści również. Przydałoby się trochę szacunku, chociażby dla człowieka.

Jeśli CI przeszkadza, że musiałeś płacić abonament, to proszę abyś w tej sprawie złożył reklamację do swojego dostawcy telewizji, a nie pytał mnie, bo ja się nie czuje kompetentna w tej sprawie, nie mniej jednak jeśli jesteś pokrzywdzony, to najlepiej odrazu wystąp do sądu.

Nigdy nie można zadowolić wszystkich...



Mógłbyś bardziej określić co sądzisz o jego przemówieniach, bo z tego nie umiem wysunąć zadowalającej odpowiedzi.



Zgadzam się, nie będę, ale przydałoby się trochę obiektywizmu.



Mylisz się doktryny i zasady nie są patoligoczne, Twoje zmysł zawiodły Cię przynajmniej w tym względzie.



Cieszę się, ulżyło mi



Twoje oczekiwania, które wcześniej wymieniłeś nie są oczekiwaniami wiernych, a pozostaną Twoimi. Myślę, że nikogo nie krzywdzi, bo ważnych dokumentów nie tworzy przecież sam.



Naprawdę wszystkich zadowolić się nie da. Może Ty znasz jakieś sposoby, przez któe trafi do tych 800 mln, tylko nie mów, że ma znieść celibat...



Jakie? Ma zacząć rapować do jakiegoś bitu?



Czytałąm więcej jego tekstów, nie jeden...



Może, ja tego nie wiem



Może wkońcu zdecydujesz się na racjonalną krytykę i potwierdzoną, wtedy z chęcią ją przyjmę



Ja błędó żadnych nie widzę, więc nie mam problemów w tej kwestii



Ale to raczej sprawa katolików, ateisów to nie dotyczy



Tak z tego co napisano wynika, że przeczytał, ale po tym co stwierdził wynika, że jednak nie



Podaj jakiś wydarzenie z jego dotychczasowego pontyfikatu, które powinno być skrytykowane, to będzie OK. GOrzej jak się nie ma argumentów... Rydzykowi można wytknąć wiele błędów, tyle tylko, że ja poprostu jak narazie nie widzę błędó Ratzingera. Przybliżysz je?



ALe w Rydzyka dużo bardziej



Znowu zabrakło argumentów. Radzę przeczytać przepisy na temat konklawe, a dowiesz się, że takie ukłądy przydarzyć się nie mogą...



Mnie się nie wydaje, że gra, ale może poprostu mamy inne spojrzenie na daną sytuację



Kardynałowie wybierają papieża pod "wpływem" Ducha św. (przynajmniej tak ma być), pozatym liczą się kompetencje, a nie wiek, więc mogli wybierać do 80 -tki. Myślę, że kardynałowie będą musieli jeszcze sporo poczekać




Oglądałeś jakieś zdjęcia z jego czasów biskupich, kardynalskich? Tam jednak widać, że okazuje uczucia i emocje, polecajm autobiografię "moje życie" tam jest trochę fotek.



W takim razie Ty przestań się wtrącać w sprawy, które Ciebie nie dotyczą! WARA!
( )
A katolicy też chcą żyć po swojemu bez takich małżeństw, wara!



Kościół zgadza się na antykoncepcję naturalną, czyli taką którą obdarzyłą nas sama natura, a nies sztuczną.



Jeśli przysięga dwojga kochających się ludzi jest dla Ciebie formułką, to winszuję! Poza tym nie skazuje, tylko te dwie osoby świadomie wybrał takie, a nie inne życie, nikt ich do tego nie zmuszał.



Wywnioskowałeś to z rozmowy z księżki, czy ztego co przeczytałeś w internecie, lub w gazecie wyborczej? Księża sami się decydują na taką drogę. Mogą przecież wybrać np. trzeci zakon świecki, albo wszelkie inne formy, które nie wymagają celibatu.



Żebyś się nie zdziwił



Chyba raczej nie, wiesz te osoby nie lubią psychologów. Nie ma żadnych badań, że nie można zmienić oruentacji seksualnej, gdyż jeszcze nie wiadomo z czego bierze się homoseksualizm. TO co teraz napisałeś jest kłamstwem. Wcale też homoseksualiści nie są tacy od zawsze, gdyż często tacy ludzie spotykali się np. z dziewczynami, dopiero później doszli do fanaberii i nazwali to orientacją. A tacy zapaleńcy jak Ty chcą to legalizować.

Nie przytoczyłaś żadnych faktów. To są wszystko tylko twoje domniemania. Byłaś w Watykanie i obserwowałaś Ratzingera w jego apartamentach, że jesteś taka pewna, że robi?


Nie chore tylko obiektywne w przeciwieństwie do co poniektóych wpatrzonych katolików w KK jak w obrazek i przyjmujących wszystko co głosi KK bez żadnego zastanowienia.


A po co wysuwać spekulacje, że robi? Nie mówmy więc że robi albo nie robi. Autor artykuły wysunął jedynie logiczny wniosek, że po 100 dniach pontyfikatu niewiele się działo/stało.


Ja rozumiem, że część stacji przerwała nadawanie, ale że zrobiły to wszystkie to jest już godne pożałowanie i świadczy tylko o braku poszanowania ateistó i ludzi innych wyznań. Mogliby chociaż zostawić kilka działających, normalnie nadających program stacji. Korona by z głowy nie spadła. Natomiast ja jako ateista i jako abonent telewizyjny musiałem płacić za kaotolicką szopkę jaka mi zostałą zaserwowana we wszystkiech stacjach telewizyjnych.


złożyłem


Jakbym miał kupe kasy na najlepszych adwokatów i nic lepszego do roboty to zapewne bym tak zrobił


Co za błędne spojrzenie. Wystarczyło przerwać nadawanie kilku stacji i nadawać program o papieży w kilku stacjach zamist kilkudziesięciu i już wszyscy byliby zadowoleni. Katolik, który by sobie oglądał relacje na temat zdrowia papieża (jak jeszcze żył), potem smętki i żałobe po śmierci i relacje z pogrzebu, jak również ateista który by sobie oglądał w tym czasie MTV lub cartoon network lub jakiś film sensacyjny bądź program rozrywkowy. I wszyscy byliby zadowoloni. Ktoś miał jednak interes, zęby tak nie było. Być może nadawcy telewizyjni mając błędne założenie, że w Polsce jest 95% katolików obawiali się o prestiż i chcieli udobruchać swoich widzów? Gdyby tylko wiedzieli jak ta liczba 95% jest wyliczana to by moze zmienili swój stosunek


Wiesz no zasadniczo to wszystkie przemówienia, w któych pada słowo "bóg" albo jakieś inne bajeczki są dla mnie bzdurne a co najwyżej wzbudzają we mnie uśmiech politowania, ale są też momenty, w któych pan Ratzinger potępia terroryzm i głosi, zeby pomagać ludziom - i to się chweali. Jednak nie ma to z religią nic wspólnego. Ma człowiek dostęp do masmediów więc niech wykorzystuje to w dobrych celach.


Jako wateista jestem bardzo obiektywny, bo nie związany z żadną religią. Przywiazanie do jakiejkolwiek religii - czyli sekty jest automatycznie zwiazane z obnizeniem dozy obiektywizmu w większym lub mniejszym stopniu, tym bardziej jeśli chodzi o wiarę, która jest oparta na rzeczach niesprawdzonych, na pograniczu fantazji, mitów, pradawnych nie do końca zbadanych dziejów, wierzeń. A tutaj nie ma miejsca na obietywizm. JEst tylko miejsce na przekonania i fantazje.


Oj są i to jak, ale dopóki nei krzywdzą/dyskryminują one ludzi doputy mam je gdzieś.


Skąd wiesz? Przepytałaś wszystkich wiernych?


To nie ma żadnego znaczenia. Skoro nie krzywdzi to czemu nie jest zniesiona doktryna KK w kwestii antykoncepcji?


Zniesienie/nie zniesienie celibatu nie ma tu nic do rzeczy. Skoro więc swoimi encyklikami trafia on do wąskiego grona odbiorców, to jasno z tego wynika, że ten przekaz jest mało skuteczny. Logika nakazuje tak myśleć.


Jeżeli to skupi większą uwagę katolików to owszem, czemu nie?


I ok, czytaj sobie. To, żę masz inny światopogląd niż prof. Mikołajko nie oznacza jeszcze, że masz prawo dyskredytować jego tytuł naukowy i kompetencję, a tym bardziej ferować insynuacje czy przeczytał encykliki czy też nie przeczytał. To ja logicznie mogę wywnioskować, po tym że jest on religioznawcą z tytułem profesora iż przeczytał o wiele więcej encyklik niż ty (takie domniemanie).


No włąśnie tak samo jak nie wiesz, czy przeczytał czy nie.
Jezęli podważasz jego zapewnienia jako profesora religioznawcę, że nie przeczytał, to mogę z czystą dozą logiki uznać, że ty tym bardziej nie przeczytałaś, skoro wznosisz się na tak daleko idące insynuacje.


Już dawno się zdecydowałem.


Oczywiście, że nie widzisz, bo jesteś zagorzałą katoliczką. Należysz do sekty - KK i przyjmujesz wszystko co głosi ta organizacja za pewnik i wyrocznię (jak przypuszczam), więc od wytykania błędów najlepsi są ludzie spoza KK, który spojrzą na sprawy najbardziej obiektywnie.


Jeżeli doktryny KK wpływają na społeczeństwo, albo jeżeli KK próbuje się wciskać do polityki lub lobbować na rzecz uchwalenia/nie uchwalenia jakiejść ustawy - to z całą pewnością dotyczą rónież ateistów i ludzi innych wyznań.


Lenistwo, niewiele robienie poza machaniem do tłumu i wymuszonymi uśmieszkami, brak jakiegokolwiek rezultatu ekumenicznego.


Nie wiem, być moze. Jedno i drugie jest patologią.


Być moze przepis głosi, że nie mogą, ale to jeszcze nie oznacza, ze takie układy nie mają imejsca. Czy ty myślisz, że KK jest pozbawiony obłudy i cwaniakowania, kunktatorstwa, bardziej lub mniej formalnych układów?


Najwyraźniej


ahaaaa....


Tego nei wiemy. Ja tam życzę mu 100 lat. Zmiany i tak są w obecnym świecie w KK nieuniknione. Jeżeli nie będzie nowych soborów, konkretnych radykalnych zmian to KK straci swych wiernych i stanie się malutką sektą zamiast wielkim religijnym nurtem. I nie istotne kiedy Ratzinger odejdzie. Zmiany są niezbędne i nieodwołalne, inaczej będzie herezja w KK. Nie ważne czy stanie się to za 20 lat czy za 50 lat. Myślę, że jednak KK się w końcu ocknie, zwłaszcza kiedy obecne pokolenia najbardsziej konserwatywnych katolików (50 i więcej lat) wymrą i większością katolickiego ludu staną sie pokolenia liberalny obecnych 30-, 20-, i nastolatków. KK zmieni swoje dotryny, inaczej oni odejdą z KK, przestaną chodzić do kościołów, a na to KK sobie uważam nie pozwoli, bo inaczej trzeba będzie likwidować parafie, zamykać kościoły, a co za tym idzie cała rzesza księży/duszpasterzy/pracowników koscilenych/zakonnic straciłaby źródła utrzymania. Zwycięży więc materializm, czysta chęć przetrwania ekonomicznego. I to będzie głównym argumentem radykalnych zmian w doktrynach KK. Istny nóż na gardle, wóz albo przewóz. Ludzie są materialistami, a biskupi i księża (nie móie że wszyscy) to już są istnym przykłądem materialzmu. Oni, żeby żyć dalej w luksusie, jeździć drogimi samochodami, potrzebują do tego utrzymać jak najwięcej owieczek w stadzie, a zęby to zrobić będą musieli zmienić doktyny, czy to im się podoba czy nie. Inaczej koniec z ich wygodnym życiem.


Wystarczy, że słyszałem opinię jego znajomych w wielu wywiadach. Opinia ludzi, któzy z nim obcowali jest najrzetelniejszą i najbardziej obiektywną laurką.


A czy ktoś każe katolikom zawierać homoseksualne małżenstwa?
Czy homoseksualiści żądają kościelnych ślubów?
NIE!
Oni chcą ślubów cywilnych, oni się nie wchrzniają w kościlene doktryny, a KK próbuje się wchrzanić w prawo stanowione w RP i projekty ustaw!!!
Ślub cywilny w ogólen ie dotyczy KK więc wara księżulkom od tego!
I ty nazywasz się katoliczką? Już zapomniałaś jaka cię zasada obowiązuje? Czyż nie powinnaś zgodnie z przesłąniem KK szanować każdego człowieka jak brata? Czemu więc katoliczko mówisz "wara"? Oj coś mi się wydaje, że będziesz musiała się z tego wypsowiadać przed ksieżulkiem


I co z tego? I tak większość używa prezerwatyw i pigułek, czyli co wypad z KK? Bo przecież oni się z tą doktryna KK wyraźnie nie zgadzają


Nie przekręcaj! Mówie o przypadkach, kiedy po jakimś czasie od ślubu ludzi się przestali kochać a wręcz zaczęli nienawidzieć i to nie jakiś byle kryzys tylk naprawdę nie chcą już ze sobą żyć.
Wszysty w czasie uroczystości ślubnej wypowiadając formułkę sie kochają, a potem rzeczywistość weryfikuje to i mamy wiele rozwodów cywilnych, czemu więc i nie kościelnych?


Owszem, zę nie zmuszał bo na czas śłubu się kochali, ale po jakimś czasie od ślubu może sie okazać, że nie są przexznaczeni dla siebie, ze sie już nie kochają, że się nienawidzą i nie ptrafią już razem żyć i znosić swojej obecność. I nikt przy zdrwoych zmysłach nie będzie żył w takim toksycznym zwiazku i sie nie rozstawał tylko dlatego, że wypowiedzieli formułkę.


Wywnioskowałem z artkułóe a takzę z telewizji, w której były wywiady z księżami, któzy pragnęli zniesienia celibatu.


Tak ale mogą też dążyć do zniesienia celibatu we wszystkich formach słuzenia bogu, nie tylko w zakonie świeckim. I tego włąśnie chce bardoz dużo księży i również wielu młodych ludzi chcących nimi zostać.


Kto nie lubi psychologó? homoseksualiści? A kogo lubią? kościlenych nawiedzonych doktorków, któzy chcą im zrobić wodę z mózgu?


Owszem są. Inaczej nie było by pogladu wśród znakomitej większości specjalistó, zę homoseksualizmu się nie leczy, a wszelkie próu są niezwykle niebezpieczne dla zdoria psychicznego geja.
Zgadza się jeszcze nie do końca wiadomo ską d się nie tyle sam homoseksualizm bierze, a w ogóle orietnacja seksualna, czyli rónież heteroseksualizm biorą. Natomist to, że homo sie nie leczy już dawno zostało udowodnione i są na to naukowe fakty i dowody, badania na gejach itd, w przeciwieństwie do doktorków ferujących, że homo można zmienić i nie dających na to absloutnie żadnych dowodów. My psycholodzy za to mamy masę dowodów nieskuteczności tych "terapi" (celowo w cudzysłów), bo przychodzą do gabinetów psychologicznych geje w depresji, opoiwadają przez jakie straszne rzeczy przeszli podczas "terapii" i my przez tych idiotów (przepraszam za określenie), którym odbiło i podjęli się zmiany orientacji musimy teraz prostować psychikę tych ludzi i starać się aby jako tako powrócili do zdrowia psychicznieg sprzed tych cudownych "terapii". O tym, że duża liczna gejów popełnia samobójstwa po tych wspaniałych terpaiach to też zapewne nie wiesz


To ,zę homoseksualista miłą kontakty seksualne z płcią przeciwną nie oznacza, ze niej est on homoseksualistą. Mógł przeiceż dążyć do takich kontaktów aby sie upewnić, czy rzecywiście go nie podniecają dziewczyny. To jest bardoz częste wśród dojrzeweajacych fizycznie osób. I to w obu płciach. Większość dojrzewających chłopców (heteroseksualnych) miało kontakty homoseksualne z rówieśnikami, co nie oznacza że są oni gejami. Gejem lub hetero nie można się stać. Nim po prostu się jest. Gej choćby nie wiem z iloma dziewczynami próbował to i tak będzie gejem, bo orientacja seksualna to nie wybór, tylko głęboko zakorzenione "ja" w psychice każdego człowieka.