Zgodzę się że jeszcze za wcześnie na ostateczną diagnozę i nie wiadomo jaką ustawę przyszykuje Duda.
To co powiedział Duda tłumacząc się dlaczego nie podpisał tych ustaw naprawdę zaskakuje ponieważ pewnie dobrze był zorientowany w scenariuszu wydarzeń od wielu miesięcy.
To są zaplanowane strategie polityczne już od samego początku władzy PIS i ci w bliskim otoczeniu Kaczyńskiego musieli być dobrze poinformowani.
Kolejność zdarzeń nie przypadkowa że PIS zaczął od TK,a potem przyszła kolej na przejęcie SN i KRS, aby z większym spokojem przystąpić do rozliczeń, a tego pełno się uzbierało, a na celowniku Komorowski- sprawa Pro Civili-WSI,Smoleńsk i w związku z nim Tusk i inni, dalej Gronkiewicz Waltz,a nawet jeszcze sprawa ks Popiełuszki(niby mało istotna ale w związku z powiązanymi z nią innych osób nabiera rumieńców).
Czysty Machiawelizm tak naprawdę ze strony naczelnego prezesa w coś tam wtajemniczonego.I druga strona konfliktu też pewnie doskonale zdawała sobie sprawę z tego co nastąpi po zwycięstwie PISu.Manifestacje KODu to żaden spontan i to też wszystko było zaplanowane aby za pomocą mediów wzniecić masowe protesty i tu zapewne o ochronę własnej skóry chodziło,a nie o jakieś wyższe cele.
Istotne są tu media które prześcigają się wzajemnie w manipulacjach aby odpowiednio ustawić społeczeństwo.
I tak zwolennicy lepszej zmiany karmią się informacjami z TVPis,Niezależna.pl,Wpolityce.pl,a ci z lewa dokarmiają się wiadomościami Z TVN,Polsat,Gazeta Wyborcza,Newsweek czy wp.pl i natemat.pl.
I tak urobieni w tą wojenkę zwolennicy którejś ze stron prześcigają się w wyszukiwaniu newsów potwierdzających ich punkt widzenia,a że często są tam brednie i niesprawdzone informacje to już szczegół.
No cóż taki cyrk po prostu.
Ludzie doskonale wszystko dobrze wiedzą ponieważ ich ulubione media dostarczają rzetelnej wiedzy,a za kotarą nic się nie może ukrywać.

Owszem rzecz czysto ludzka że popełnia się błędy, lecz uważam że jednak warto do tego podchodzić nie aż tak rygorystycznie. Jak bert04 był w wątku Donald Trump to musiał tam zauważyć że ktoś niezle sobie tam trolluje.
Może się mylę ale nie wydaje mi się abym jakoś szczególnie dużo tych tzw miałkich pytań formułował,jednak to do mnie trzeba było się przyczepić.

Celowo zwróciłem uwagę na to ile prezydent Komorowski zawetował ustaw ponieważ moim zdaniem w naszej świadomości w większości mamy bezgraniczne poddaństwo prezydenta Dudy,a nie dopuszczamy tego że i Komorowski mógł być również taką marionetką.
Warto przeczytać- Zbigniew Hołdys o Tusku:
''
W ciągu ostatnich kilku lat w miejsce chłopaka z podwórka opinia publiczna miała ujrzeć w pełnej krasie człowieka, który potrafi pomiatać własnymi współpracownikami, grozi ministrom palcem, bawi się ich losem na oczach mediów, zapowiadając, kiedy i jak ich upokorzy. Powołuje amatorów na ważne stanowiska. Bezszelestnie staje się partyjnym dyktatorem. Nie dotrzymuje słowa i bywa mściwy. Otóż na takiego Tuska nie oddałbym głosu.
Myślę, że dziś szef PO nie gra, niestety. Jest sobą.
http://www.newsweek.pl/opinie/zbigniew- ... 1,1,1.html
Gdyby np Tuskowi media tak bardzo nie sprzyjały to w naszej świadomości pewnie byłby inny obraz tego pana.

Skąd możesz to wiedzieć jakie naprawdę były relacje pomiędzy Tuskiem a Komorowskim i jak się traktowali?
Przypominają mi się te świetnie dobrane małżeństwa, a potem te zaskoczenia, że tak w rzeczywistości to kiepsko miedzy nimi było.
Jest ta prawdziwa rzeczywistość gdzieś ponad nami i ta mniej lub bardziej iluzoryczna której jesteśmy pewni.

Zgadzam się że nie jest tak prosto porównać decyzji jakie musiał podjąć Komorowski do decyzji Dudy jednak można było się zastanowić nad problemem przydupiastości obu tych panów.
Trzeba przyznać, że Komorowski to miał sielankę w stosunku do Dudy który często jest stawiany w trudnej sytuacji.

@bert04
Wolno. Ale skoro już o marzeniach mowa, to ja chciałbym nowego rozdania w polityce, w sensie Magdalenki. Że spotykają się wszystkie te mordy zdradzieckie, uśmiechają się do siebie kwaśno i każdy z czegoś przed drugim ustępuje, aż po grób. Przy czym konsensus jest taki, że Nadprezessimus ustępuje z polityki w ogóle.

Bo nie czarujmy się, w dzisiejszym świecie nie bronią już ani granice, ani odległości. Dzisiaj hybrydowy troll może wyleźć z każdego smartfona. Więc żeby państwo przetrwało w takich warunkach, na froncie wojny informacyjnej, wszyscy, ale to wszyscy rywale w grze o władzę muszą przestrzegać – powiedzmy, muszą przestrzegać spójności co najmniej trojakiego rodzaju: spójności narracji (wbrew praktyce ciągania wyborców od Sasa do Lasa), spójności kadrowej (wbrew praktyce cyklicznych czystek w aparacie państwa) i spójności reform (wbrew praktyce traktowania państwa jak łupu na wojnie). Bo państwo zarządzane niespójnie się nie ostanie.

BTW skoro w tym wątku największą ufność w geniusz Nadprezessimusa pokładają zapiekli opozycjoniści, to znaczy, że opozycja wojnę informacyjną z PiSem przegrała – ponieważ PiS zdołał zarazić swoich "wrogów" własnymi memami i sposobem myślenia. Przeformatowali Was podług swojej woli, uczulili na linię przekazu swoją własną i mogą Was teraz rozgrywać jak chcą. Filastrem na przykład.

Nigdy nie ma 100% pewności, ale widzę sporo argumentów za tym, że to nie była ustawka:

1. przy ustawce traci wszelki sens akcja "3/5", nie pasuje do narracji,
2. do ustawki byłoby jakieś wprowadzenie. PiS od tygodnia by mielił, że uchwalone, nieuchwalone, ale czekamy na ostateczną decyzję Prezydenta, który sam samodzielnie podejmie samotną decyzję, bo jest przecież całkowicie niezależny. Przypomnijmy sobie, jak była przygotowywana ustawka z TK w sprawie dwukadencyjności samorządów (ostatecznie porzucona); pisowcy dostali wyraźny rozkaz, by przy każdej okazji powtarzać, że zdecyduje TK, zobaczymy co powie TK, TK rozstrzygnie tę kwestię itp. powtarzał to nawet Kaczyński. Teraz niczego takiego nie było. Jeszcze parę dni temu Ziobro kazał dziennikarzom "między bajki włożyć" wszelkie opowieści o wecie,
3. przy ustawce możesz udawać, że jesteś "zaskoczony" czy "rozczarowany", ale nie możesz udawać, że zapanował u ciebie totalny chaos, nad którym kompletnie nie panujesz. Nikt rozsądny tak nie robi. A tak właśnie było tym razem, z kulminacją w postaci "walki na orędzia" - czegoś tak groteskowego III RP nie pamięta nawet w najgorętszych okresach "kohabitacji" czy "szorstkich męskich przyjaźni",
4. nie ma mowy, by w przypadku ustawki przemówienie Dudy brzmiało tak, jak brzmiało. Duda wszak de facto oskarżył swoją partię (a przynajmniej jej "Prokuratora") o próbę złamania Konstytucji i powrotu do reżimu słusznie minionego (. Można było wymyślić milion powodów do weta (choćby absurdy w zapisach ustawy lub absurdalne błędy proceduralne przy jej uchwalaniu), ale nie można było powiedzieć akurat tego, ponieważ akurat to właśnie dokładnie robi PiS i to właśnie przede wszystkim PiS próbuje przed Polakami ukryć,
5. głównym celem takiej ustawki musiało by być wzmocnienie roli prezydenta przez stworzenie wrażenia, że jest on samodzielnym podmiotem. Pisowcy podkreślaliby, jak wielki mają szacunek do prezydenta i jak im przykro, że taką słabą ustawę napisali, ale się poprawią. Postawa samych autorów tej ustawy, to jest Ziobry i jego akolitów, nie mogłaby wyglądać tak, jak wyglądała. Sam Ziobro zapadł się pod ziemię, a jego podwładni (Jaki i Wójcik) wprost oskarżyli prezydenta o publiczne kłamstwo (jakoby ustawa nie była z nim wcześniej konsultowana; swoją drogą Duda się tu ośmiesza, bo dotąd jego brak stanowiska na temat kolejnych bulwersujących projektów PiS uzasadniany był zawsze tym, że Pan Prezydent się nie miesza i się w ogóle nie interesuje, dopóki gotowy uchwalony projekt do niego nie trafi). Oczywiście, istnieje opcja, że Ziobro i s-ka po prostu nie brali udziału w ustawce, a nawet, że była ona wymierzona w nich samych. Ale w takim razie co jeszcze robią w rządzie?
6. kalendarz. Przecież nie przypadkiem PiS próbował przepchać te ustawy w środku sezonu ogórkowego. Duda miał szybciutko podpisać, załgane mordy jeszcze by sobie trochę poprotestowały, ale potem przecież i tak wszyscy by się rozjechali na wakacje i we wrześniu miał być już spokój. Przesunięcie sprawy na - już i tak zapowiadającą się na politycznie gorącą - jesień oznaczałoby jakiś nieomal masochizm,
7. beton. Posunięcie Dudy wywołało w pisowskim betonie totalne trzęsienie ziemi. Niektórzy wprawdzie ufają i wierzą, że jakiś kolejny genialny gambit prezesa, ale wielu już uznało Dudę za zdrajcę, zaprzańca, który porozumiał się z Gersdorf i Rzeplińskim, a w ogóle to (słyszeliście?!) zawetował po 40-minutowej rozmowie z Merkel. Nie ma wątpliwości, że dla części betonu to koniec, Dudzie nie zaufają już nigdy, choćby nie wiem jak się od dzisiaj płaszczył. Tymczasem PiS może sobie pozwolić na wiele, ale nie na skruszenie swojego betonu - bo w zasadzie nadal niczego innego nie ma.
8. pretekst do ustawki wyjątkowo słaby. Było mnóstwo innych okazji do zaprezentowania niezależności Dudy, choćby właśnie opłata paliwowa czy innego tego rodzaju; ale aneksja sądownictwa to sprawa absolutnie najważniejsza, tu nie ma miejsca na takie gierki. A już tym bardziej w taki sposób, by wywołało to wrażenie, że się uległo naciskom "ulicy i zagranicy".

W dyskusji poruszacie sie jedynie w obrębie partii, a całą istotą aktualnej sytuacji nie są weterani partyjni, którzy kalkulują sobie albo władzę przez kolejne 15-20 lat, albo odbicie przeciwnikowi władzy i też solidnie sobie porządzić.
Sednem są ludzie młodzi, którzy już serdecznie dość mają staruchów opozycyjnych kłócących sie o przeszłość, o Magdalenkę, o zdradę, a zagarniających dla siebie kraj i jego przyszłość, a obywateli potrafią jedynie poniżać bolszewickie upiory, ubeckie wdowy, zaczadzeni pożyteczni idioci..
Musi przyjść nowe i to z szeregów ludzi nie wywodzących się dotychczas funkcjonujących partii.
Mam nadzieje, że te kilkudniowe manifestacje wygenerowały tych ludzi.

Sednem są ci, którzy oddają głos w wyborach na to ugrupowanie, które ma większość.

I wybierają między dżumą a cholerą.

Sednem demokracji jest umiar, który jest cnotą – tudzież wzajemny szacunek, respekt i współpraca. Owszem, ktoś te wybory wygrywa i otrzymuje mandat wyborców, ale jest to mandat na, pardon, przewodnią rolę w debacie w państwie. Na moderowanie dyskusji. I na nic więcej.

Bo to prawda, że zwycięzcy mogą zepchnąć opozycję do dowolnie niewygodnej roli – ale w demokracji właśnie tego nie robią. I to prawda, że opozycja może stawać zwycięzcom okoniem w sposób totalny – ale w demokracji właśnie tego nie robi. Bo jedni dla drugich nie są śmiertelnymi wrogami, ani jedni drugich nie mają w bezgranicznej pogardzie. Coś takiego to było w Rosji, za Kiereńskiego i wiadomo, jak się skończyło.

Oczywiscie, jestem pewny, ze zadnej ustawki nie bylo. Takze, bylem pewny, ze prezydent podpisze wszystkie ustawy, wiec i moge sie tu mylic. Jednak wszystko wskazuje, ze to zaskoczenie dla wszystkich. Pierwszy raz od lat, nie wiem co myśleć... Tymczasowo, jestem wkurzony na Dudę...

W myśl Stefana który uczył PiS: "wygrajcie wybory to sobie będziecie mogli wszystko przegłosować"
Nie masz racji. Wygrywa się wybory żeby rządzić i wprowadzać zmiany. I to właśnie PiS robi. Może nam się to nie podobać. Ale większość ich wybrała.
PiS swój socjalistyczny pomysł obwieszczał w kampanii wyborczej i na te zmiany dostali akceptację społeczeństwa.I tak lekceważyła PO PiS przez 8 lat. A to co widzimy to reakcja. Jak wiesz z fizyki każda akcja rodzi reakcję. PiS robi dokładnie to samo z opozycją co przez lata robili ludzie PO z PiSem.
Zanim cokolwiek zaczęło się w Polsce dziać Schetyna zapowiedział, że będą opozycją totalną i to własnie robią.

A czy oprócz totalnej ustawki, bądź totalnego konfliktu w szeregach PiS, nie dopuszczasz trzeciej opcji, czyli czegoś pomiędzy? Do tego trzeba by wszakże założyć, że w PiS może funkcjonować rodzaj wewnętrznego dialogu międzyfrakcyjnego, który wykorzystano medialnie, jako konflikt kontrolowany, ale nie totalny.

Ano wybierają. Ale to ta dzuma albo cholera są w końcu faktem. Ale faktem nie jest opiniowanie, czego to młodzi ludzie będący sednem (w domyśle stanowiący większość) mają dość. Bo sedno wygląda w końcu tak, jak pokazuje wynik wyborów, a nie tak jak chciało by się go opisać.

To jest myślenie komunistyczne.


Ale nie większość konstytucyjna, a tylko większość konstytucyjna daje prawo do zmiany ustroju. PiS usiłuje zmienić ustrój mimo to, chyłkiem-bokiem, wbrew woli całości. Wola całości ma prymat nad wolą większości.


Co dowodzi tylko, że sporo wyborców programu PiSu nie czytało, a to jest już zasługą obecnej opozycji, że wpoiła wyborcy mniemanie, że programy to są świstki papieru. Podobnie zresztą skwitowali Niemcy belgijską deklarację neutralności sto lat temu, i se weszli, i wojnę w końcu przegrali.


Pełna zgoda. Również dlatego głosowałem na K'15. I jestem dzisiaj z ich działań zadowolony.


Co było deklaracją skandaliczną.

Oczywiście łżesz, ale czego innego się można po Was spodziewać? Deklaracja ta padła w trakcie kryzysu wokół TK. Po przyjęciu przez PAD ślubowań dublerów i po podpisaniu przez niego ustawy wymuszającej wstawienie dublerów do składu orzekającego.

No, ja wypowiedź Coronera zrozumiałem tak, że jemu z tym dzianiem się chodziło o obecny kryzys i o demonstracje, a zatem on nie łże. A co powie sam Coroner?

A mądra władza nie wprowadza zmian wedle własnego kaprysu, ale udoskonala to co dobre, koryguje nieprawidłowości z uwzględnieniem potrzeb racji społeczeństwa.
Bo władza nie jest dla władzy i podporządkowywania wszystkiego dla swoich racji, ale dla dobra wszystkich obywateli.



I w kampanii kłamali np. o Gowinie min MON.
Każde kłamstwo niweluje inne zapowiedzi.


Taka jest rola opozycji w każdym demokratycznym kraju, tylko pośród zwolenników PiS ta rola opozycji budzie takie oburzenie.....

Nie zgadzam się. Rolą opozycji – i w ogóle każdego przedstawiciela wyborcy – jest skuteczne reprezentowanie interesów i woli tegoż wyborcy. Tego się nie da robić w sposób "totalny". Inna sprawa, czy z PiSem zachowującym się tak, jak się zachowuje, inna opozycja jest możliwa... no ale K'15 pokazuje, że można się z PiSem nie zgadzać, a swoje ugrać, bez "totalności".