Nie.

To może Bóg osobiście upoważnił felka do wypowiadania się w Jego imieniu? Otóż nie jest to możliwe, bo jedynym organem uprawnionym do podawania właściwiej wykładni wiary jest właśnie Urząd Nauczycielski Kościoła - papież i prawowici biskupi.

A UNK już dawno podał, że wojna słuszna obrona przed agresją jest dopuszczalna. Zarówno teraz, jak i w XV wieku.

Nauczanie UNK jest nauką Jezusa.

Czyli rozumiem, że rozdział 5 Ewangelii wg św. Mateusza nadal obowiązuje?

Bo w obrębie kultury okcydentalnej nie powstała żadna inna masowa alternatywa dla etyki bazującej na nauczaniu Kościoła. Jeśli hubris jest w stanie wskazać takową, to możemy się nad nią pochylić. Jeśli nie jest w stanie, to zachowuje się jak współczesny wypalacz traw, który, w przeciwieństwie do wypalaczy neolitycznych, pali bo lubi, siać na pogorzelisku nic nie zamierza i [ciach... piszemy po polsku, nie po "łacinie". M.] go obchodzi co będzie, jak wiatr ogień rozniesie.

Ciekawe co miałby zdaniem hubrisa papież na ten temat napisać. "Jak ich pokonacie, to wymordujcie ich do ostatniego"?

Wręcz przeciwnie. Nauczanie Kościoła zawsze było optymalne. To znaczy zawsze wyprzedzało swoje czasy pod względem etycznym, ale nigdy na tyle, żeby zostać przez to zlekceważone. Papież mógłby w XV wieku nawoływać do całkowitej likwidacji niewolnictwa, ale zostałoby to wtedy kompletnie zlekceważone. Natomiast ograniczanie niewolnictwa poprzez wybiórcze regulacje (nie wolno niewolić chrześcijan, nie wolno niewolić niezagrażających chrześcijaństwu pogan, etc) miały spore szanse wejść w życie. Dlatego później, w trakcie kolonizacji Ameryki, jej pierwotna ludność przetrwała i stanowi dzisiaj znaczący odsetek populacji tam gdzie wpływy Kościoła były silne, w koloniach hiszpańskich i portugalskich, a została praktycznie eksterminowana tam gdzie Kościoła zabrakło - w koloniach brytyjskich.

Nauczanie Kościoła to idealna kombinacja moralności i skuteczności. W każdej epoce. Dzisiaj Kościół występuje przeciwko karze śmierci, ale jeszcze sto lat temu tego nie robił - bo wtedy zniesienie tej kary miałoby gorsze skutki niż jej stosowanie.

Jeszcze co do niewolnictwa w epoce przedpaństwowej.

1 Łowcy zbieracze i wcześni rolnicy prowadzili wojny non-stop, a jeńców mordowali często po wyszukanych torturach.

2. Społeczności te nie znały niewolnictwa i nie posiadały niewolników.

3. Po powstaniu pierwszych państw i niewolnictwa, przemoc i mordy znacznie osłabły.

Zrozum, felku, że do wyjaśniania Biblii i podawania jak należy rozumieć poszczególne fragmenty, Bóg powołał w swoim Kościele biskupów, a nie każdego człowieka, który zabierze się za czytanie Pisma Świętego.

To, że Ty sobie wymyśliłeś, że Biblia zakazuje np. walki z agresorem, nie oznacza, iż tak rzeczywiście jest.

Popatrz zresztą na Chrystusa, który powiedział, żeby nadstawić drugi policzek temu, kto cię uderzy, a mimo to, gdy został niesłusznie spoliczkowany w czasie przesłuchania, zaprotestował przeciwko temu i zwrócił uwagę na to, że nie powinien być bity.

Jezus w Kazaniu na Górze przemawiał do zwykłych, prostych ludzi w zrozumiałym języku, który nie wymaga specjalnej interpretacji i pomocy specjalistów. Myślę, że dla większości użytkowników tego forum także jest to język zrozumiały.

Zacytowałem tylko jeden fragment Ewangelii wg św. Mateusza (Mt 5, 38-42). Ale takich wypowiedzi jest więcej, np.

Mt 26, 51-52
„ A oto jeden z tych, którzy byli z Jezusem, wyciągnął rękę, dobył miecza i ugodziwszy sługę najwyższego kapłana odciął mu ucho. Wtedy Jezus rzekł do niego: Schowaj miecz swój do pochwy, bo wszyscy, którzy za miecz chwytają, od miecza giną.”

Oczywiście, że tak. Właśnie o tym mówię, cała Nauka Jezusa była Jednym Wielkim Protestem przeciwko takiemu postępowaniu.

Masakra. Chrystus pokazuje, że nie należy brać dosłownie jego nauki o nadstawianiu drugiego policzka, tylko patrzeć na to, jaka jest sytuacja, a Ty dalej pleciesz swoje pacyfistyczne bzdury.

Po co jakakolwiek alternatywa do KK?

Świat dobrze sobie radzi bez KK i religii w ogóle

Przed powstaniem chrześcijaństwa isniały bardziej zaawansowane systemy etyczne i ludzie radzili sobie bez Kościoła,

.Kościół ograniczał swoje moralne nauczanie bo ludzie by to zlekceważyli?

nieuzasadnione żadnymi danymi źródłowymi tezy

Nauka Jezusa jest zupełnie inna:

Jezus w Kazaniu na Górze przemawiał do zwykłych, prostych ludzi w zrozumiałym języku, który nie wymaga specjalnej interpretacji i pomocy specjalistów. Myślę, że dla większości użytkowników tego forum także jest to język zrozumiały.
Poza tym Chrystus wyraźnie nakazał Apostołom przestrzegania Jego nauki:
Mt 28,19-20
„Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata.”

Felek, to co napisales to kolejny dowod ze mieszasz rozne znaczenia slow Jezusa.
To co Jezus mowil do ludzi, z tym co mowil do samych Apostolow.
Yarpen wyraznie ci napisal ze Biskupi sa nastepcami Apostolow, a nie kazdy z wiernych.
Wierny uzurpujac sobie takie miano Apostola i takie prawo interpretacji Pism sam sobie zgube szykuje.

Jakoś Yarpen_Zirgin mnie nie przekonał, że słowa Jezusa: „nie opierajcie się złemu, miłujcie waszych nieprzyjaciół, dobrze czyńcie tym, którzy wam źle czynią” oznaczają zachętę do prowadzenia wojen z niewiernymi. Jestem ciekaw jak On chce z takimi poglądami przekonać do Ewangelii ateistów, którzy udzielają się na tym forum.