Właśnie do takich stwierdzeń prowadzi taka rozmowa
Nikogo do niczego nie przyszedł przymuszać,zwłaszcza na ten marny świat ,który człowiek sam sobie wybrał.
Przyszedł by dać z niego wyjście(dla tych którzy sami tego chcą) i tyle..
Ja Twój wybór szanuję,uszanuj również nasz.

Z wyboru.

Pierw wymieszales wszelkie rodzaje niewolnictwa w jedno, a teraz probujesz powiedziec ze np. dyrektor zakladu powinien zrezygnowac ze stanowiska i posadzic na nie sprzataczke.
Mieszasz czlowieku nie tylko to co juz wymieszales, ale i mieszasz pojecia.

Te slowa ktore zacytowales nie znacza ze niewolnictwo tamtych czasow jest zle, tylko by taki wlasciciel sluzyl swoim niewolnikom, ale pewnie tego nie zrozumiesz bo bedzie to dla ciebie zbyt skomplikowane.

Co jest nie tak z moim stwierdzeniem? przecież Jezus przekazywał prawdy moralne (podobno).
Czyżby dla Boga byłoby to zbyt trudne stwierdzić: Człowiek nie powinien być traktowany jako rzecz?

Nie do Ciebie było akurat to zdanie..
Zwróć uwagę co napisałam wcześniej,Bóg sam nie chciał niewolników,to On jest dawcą wolnego wyboru,dlatego
zasugerowałam by patrzeć jak było na początku.
Dlatego jestem zdania że nie jest to dobre,bo i On sam z tej możliwości nie skorzystał.

Wiec powiedz mi co znacza slowa ; "a moje jarzmo lekkie".
Czy nie swiadczy to o rozdzieleniu niewolnictwa, od tego co niektorzy mu dopisuja, ze niewolnictwo jest jednoznaczne ze znecaniem sie?
Juz wczesniej pisalem, ze samo niewolnictwo nie jest zlem, zlem jest wypaczajace je barbarzynstwo, ktore sztucznie wkomponowano w samo niewolnictwo.
Tak jak sfastyka, nie jest symbolem zla, tylko zlem byl faszyzm ktory wykozystal ta symbolike.
Tak samo barbarzynstwo wykozystalo niewolnictwo i teraz to niewolnictwo kojazy sie kazdemu z barbarzynskim postepowaniem.
Barbarzynstwo i niewolnictwo to dwa kompletnie rozne tematy,, a polaczono je jedynie przez to ze wiele osob ktore byly wlascicielami niewolnikow bylo po prostu barbarzyncami.

Nie mogę się doczekać aż sameone1 powie nam na czym dokładnie polega to "dobre" niewolnictwo.

Ja tez, ale niewielu chce zrozumiec, wiec bez sensu bylo by pisanie by pisac i klocic sie.
Zreszta, masz wszystko w watku, tylko musial bys sie przemoc i czytac z checia zrozumienia.

Nic nie jest dobre na tym świecie,a jeśli się takie wydaje to tylko i wyłącznie wciąż wydaje.
To co my uważamy za dobro, u Boga dobrem może wcale nie być.
Wydaje mi się że wiem co masz na myśli,"służbę miłości",lecz to tylko zwrot,rzeczywistość jest inna.
Miłość to uczucie,ono same nas ponagla by z siebie "dawać",no a teraz zastanówmy się jak może być gdy to samo pali od wewnątrz osobę "obdarowana",służę memu słudze?
Jezus mawiał że przyszedł po to aby służyć,czy wtedy takie jarzmo może być ciężkie?

No cóż możliwe że jednak nie trafiłam,wtedy chętnie poznam jak widzisz to Ty

Zatem mamy kolejnego beniaminka, któremu się zakładki w komputerku pomyliły – zatem niniejszym informuję sameone1 że przypadkowo przyszwendało mu się na forum dyskusyjne, a nie na blog. To właśnie na blogu może cyklicznie publikować swe cne mądrości i światłe przemyślenia, bez tej presji jakże żmudnego prowadzenia nań dyskusji z czernią; dyskusji, która na takim, tfu, forum dyskusyjnym, jest jednak wskazana.

Jak widać, większość dyskutantów nadal ma szczery zamiar ignorować niewygodne fakty, nie pasujące jednak do wyznawanych przez siebie dogmatów.

Ani Jezus, ani Kościół, praktycznie aż do czasów rewolucji przemysłowej, nie miał najmniejszych powodów do krytykowania niewolnictwa jako instytucji, a, co najwyżej wypaczeń z nim związanych. Nieprzypadkowo, aż do XVIII wieku przeciwko niewolnictwu nie występował też nikt inny, żadna zauważalna siła społeczna, nawet sami niewolnicy. Jeżeli się buntowali, to nie przeciwko niewolnictwu w ogóle, ale przeciwko temu, że to oni właśnie byli niewolnikami.

A to dlatego,że w tamtym okresie niewolnictwo samo w sobie wcale nie było czymś złym. W społeczeństwie maltuzjańskim, nadwyżki żywności są bowiem zwykle niewielkie i w dodatku przejściowe i społeczeństwo to zawsze żyje pod groźbą głodu.

Jeżeli alternatywą dla bycia niewolnikiem, który zawsze miał zapewnione wyżywienie, schronienie i ubranie, jest śmierć głodowa, albo po prostu bycie zabitym i zjedzonym, to sprzedanie się w niewolę jest stosunkowo atrakcyjną opcją.

Nawet jeszcze sto lat temu w Polsce wcale do rzadkości nie należało celowe popełnianie drobnym przestępstw wyłącznie po to, żeby na zimę trafić do więzienia. Gdzie ogrzewanie, jedzenie, mieszkanie i ubranie były za darmo.

Problem w tym, że z niewolnictwem zawsze nierozerwalnie związane są właśnie te wypaczenia. Czy w świetle nauki Jezusa istnieje jakakolwiek forma niewolnictwa bez wypaczeń?

Problem w tym, że wypaczenia są zawsze i nierozerwalnie związane ze wszystkim. Np. spora część – bodaj, czy nie większość – czynów pedofilnych zdarza się w ramach rodziny: molestują ojcowie, wujkowie, stryjkowie, krewni bliżsi i dalsi. Czy w świetle (po)wolnej myśli felka27 należy zlikwidować rodzinę?

A czy w świetle nauki Jezusa Jezus wychodzi na nieżyciowego, fundamentalistycznego kretyna, co felek27 nieudolnie usiłuje nam zasugerować?

To dla Was nauka Jezusa jest nieżyciowa. To Wy nie przyjmując jej do wiadomości uważacie że to frajerstwo.

Umówmy się może, że tyle jesteś w stanie zrozumieć z naszych postaw, co z nauki Jezusa, która, jak każda wypowiedź ludzka zresztą, nabiera znaczenia dopiero w kontekście. Historycznym, społecznym i tak dalej. Znasz ten kontekst? To się pochwal. Nie znasz? To siedź cicho i słuchaj mądrzejszych od siebie.