Grzech pierworodny - niebiblijny?
Autor |
Wiadomość |
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
Andy72 napisał(a): Maryja to najdoskonalsza istota stworzona przez Boga, zaplanowana na początku przed innymi istotami. To kazdy wie, tylko nie kazdy rozumie, bo chyba nie chcesz powiedziec ze zostala "podrzucona" na ziemie?
|
So lis 25, 2017 0:50 |
|
|
|
|
chwat
Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27 Posty: 4393
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
someone1 napisał(a): Ja rozumiem udzielenie jakijkolwiek łaski w ten sposob, ze musi byc jakis chocby najmniejszy akt, mysl, czy Milosc, w kierunku Boga, to wtedy łaski otrzymujemy Ok, Ty tak rozumiesz kolejność pojawiania się łask Bożych w życiu człowieka. A co mówi na ten temat Kościół?
_________________ Jeżeli Boga nie ma, to co jest?
|
So lis 25, 2017 6:48 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
chwat napisał(a): someone1 napisał(a): Ja rozumiem udzielenie jakijkolwiek łaski w ten sposob, ze musi byc jakis chocby najmniejszy akt, mysl, czy Milosc, w kierunku Boga, to wtedy łaski otrzymujemy Ok, Ty tak rozumiesz kolejność pojawiania się łask Bożych w życiu człowieka. A co mówi na ten temat Kościół? To samo, tylko w inny sposob i innymi slowami.
|
So lis 25, 2017 10:15 |
|
|
|
|
białogłowa
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 13:57 Posty: 966
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
A czytasz ty w ogóle to, co się do ciebie pisze? II Synod w Orange 529r. napisał(a): I tak według napisanych wyżej zdań Pism Świętych albo określeń dawnych Ojców za łaską Bożą powinniśmy to głosić i wierzyć, że przez grzech pierwszego człowieka wolna wola została tak zgnębiona i osłabiona, że nikt potem albo nie może miłować Boga jak należy, albo wierzyć w Boga, albo działać ze względu na Boga, co jest dobre, jeśli go nie uprzedzi łaska Bożego miłosierdzia. Człowiek sam z siebie nic dobrego uczynić nie może, jeśli go nie uprzedzi łaska Boga.
_________________ Tylko Bogu chwała
|
So lis 25, 2017 10:19 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
białogłowa napisał(a): A czytasz ty w ogóle to, co się do ciebie pisze? II Synod w Orange 529r. napisał(a): I tak według napisanych wyżej zdań Pism Świętych albo określeń dawnych Ojców za łaską Bożą powinniśmy to głosić i wierzyć, że przez grzech pierwszego człowieka wolna wola została tak zgnębiona i osłabiona, że nikt potem albo nie może miłować Boga jak należy, albo wierzyć w Boga, albo działać ze względu na Boga, co jest dobre, jeśli go nie uprzedzi łaska Bożego miłosierdzia. Człowiek sam z siebie nic dobrego uczynić nie może, jeśli go nie uprzedzi łaska Boga. Ta łaska Boza to wlasnie ta iskierka o ktorej pisalem i ktora Bog umiescil w kazdym. Ale to juz chyba zrozumialem, pozostaje mi kwestia rozumienia roznicy miedzy Niepokalanie Poczeta, a Niepokalane Poczecie. O co chodzi w tej roznicy?
|
So lis 25, 2017 10:31 |
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
Nikt nic nie wie?
|
So lis 25, 2017 21:18 |
|
|
medieval_man
Moderator
Dołączył(a): Pn gru 13, 2010 16:50 Posty: 7771 Lokalizacja: Kraków, Małopolskie
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
Przecież już dostałeś linka... Nawet dałeś go do zakładek. http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=975628#p975628
_________________ Fides non habet osorem nisi ignorantem
|
So lis 25, 2017 21:21 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
Czytalem, czytalem i wyglada to na zbyt skomplikowane, a jednoczesnie zbyt proste. Z jednej strony sporo tlumaczenia i niejasnosci, a z drugiej strony zbyt proste by mialo oznaczac jakas szczegolna roznice, a praktycznie to zadnej roznicy nie wykazuje. Skoro pochodzi to z objawienia, to musi miec jakies glebsze znaczenie, wlasnie ta roznica.
|
So lis 25, 2017 22:14 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
Jedno wyjasnienie tej roznicy przychodzi do glowy, ale przy obecnym rozumieniu malzenstwa i wspolzycia wydaje sie to nieprawdopodobne i pewnie dla wielu bylo by nie do przyjecia, choc wyjasnialo by wiele, a praktycznie wszystko.
|
So lis 25, 2017 22:38 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
someone1 napisał(a): Skoro pochodzi to z objawienia, to musi miec jakies glebsze znaczenie, wlasnie ta roznica. Nikt Ci nie powiedział, że objawienia prywatne nie dodają żadnych nowych treści do nauczania Kościoła?
|
N lis 26, 2017 8:45 |
|
|
chwat
Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27 Posty: 4393
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
someone1 napisał(a): Jedno wyjasnienie tej roznicy przychodzi do glowy, ale przy obecnym rozumieniu malzenstwa i wspolzycia wydaje sie to nieprawdopodobne i pewnie dla wielu bylo by nie do przyjecia, choc wyjasnialo by wiele, a praktycznie wszystko. Jeśli oczekuje się wyjaśnienia różnicy, to wpierw należałoby w sposób nie ulegający wątpliwości, wskazać, że taka różnica występuje. Mówisz o rzekomej różnicy: someone1 napisał(a): miedzy Niepokalanie Poczeta, a Niepokalane Poczecie a ze sposobu Twojej wypowiedzi można wywnioskować, że oba sformułowania różnią się dla Ciebie w sposób ewidentny i wymagają wyjaśnienia, bo w przeciwnym razie stanowią wobec siebie jakąś sprzeczność, którą określasz jako "kwestia rozumienia". Może wyjaśnij, co w tych dwóch sformułowaniach jest dla Ciebie tą różnicą, bo ja oprócz różnicy typowo językowej, żadnej innej (w sensie różnej znaczeniowo) nie zauważam.
_________________ Jeżeli Boga nie ma, to co jest?
|
N lis 26, 2017 10:43 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
Yarpen_Zirgin napisał(a): someone1 napisał(a): Skoro pochodzi to z objawienia, to musi miec jakies glebsze znaczenie, wlasnie ta roznica. Nikt Ci nie powiedział, że objawienia prywatne nie dodają żadnych nowych treści do nauczania Kościoła? Zgadza sie ze nie dodaja nowych tresci, tylko je wyjasniaja. Zreszta to widac po pracy tzw. Doktorow Kosciola. Nie wnosza nowych tresci tylko przyblizaja rozumienie tych istniejacych.
|
N lis 26, 2017 12:09 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
Takoż i objawienia w Lourdes niczego nowego nie dodały. Niczego też nie wyjaśniały, bo definicja dogmatu jest jasna i klarowna.
|
N lis 26, 2017 12:11 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
chwat napisał(a): someone1 napisał(a): Jedno wyjasnienie tej roznicy przychodzi do glowy, ale przy obecnym rozumieniu malzenstwa i wspolzycia wydaje sie to nieprawdopodobne i pewnie dla wielu bylo by nie do przyjecia, choc wyjasnialo by wiele, a praktycznie wszystko. Jeśli oczekuje się wyjaśnienia różnicy, to wpierw należałoby w sposób nie ulegający wątpliwości, wskazać, że taka różnica występuje. Mówisz o rzekomej różnicy: someone1 napisał(a): miedzy Niepokalanie Poczeta, a Niepokalane Poczecie a ze sposobu Twojej wypowiedzi można wywnioskować, że oba sformułowania różnią się dla Ciebie w sposób ewidentny i wymagają wyjaśnienia, bo w przeciwnym razie stanowią wobec siebie jakąś sprzeczność, którą określasz jako "kwestia rozumienia". Może wyjaśnij, co w tych dwóch sformułowaniach jest dla Ciebie tą różnicą, bo ja oprócz różnicy typowo językowej, żadnej innej (w sensie różnej znaczeniowo) nie zauważam. Taka roznice potwierdza juz tresc z linku podanego przez medieval_man pare postow wyzej, tylko ze wyjasnienie jest jakie jest, niewiele wyjasniajace.
|
N lis 26, 2017 12:14 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Grzech pierworodny - niebiblijny?
Yarpen_Zirgin napisał(a): Takoż i objawienia w Lourdes niczego nowego nie dodały. Niczego też nie wyjaśniały, bo definicja dogmatu jest jasna i klarowna. I myslisz ze w tych Objawieniach slowa te uzyte byly ot tak sobie przypadkowo? A tak w ogole to jesli objawienia nie wnosily by nic do rozumienia wiary czy tresci Pism to nie mialy by zadnego sensu?
|
N lis 26, 2017 12:17 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|