Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N gru 08, 2019 14:45



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 3667 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 241, 242, 243, 244, 245  Następna strona
 Jaki jest Prezydent Duda? 
Autor Wiadomość
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 7060
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Taka praktyka: https://www.youtube.com/watch?v=Ch-H3eSLyKg

_________________
PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/walka-staszka?fbclid=IwAR0HsLAZ4ppaRGJ5H0wGePLm2DavudqN6qKFUsDYzEKYXRMOeeN97t8B6Ws#wplaty


Pt gru 01, 2017 21:00
Zobacz profil
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
W którym miejscu projektu ustawy wyklucza się skargę nadzwyczajną na orzeczenia TK? Nigdzie się nie wyklucza. W przepisie mowa o skardze na "prawomocne orzeczenia". Kropka. Orzeczenia TK są orzeczeniami i są prawomocne.

Zgodnie z polskim prawem Trybunał Konstytucyjny jest odrębnym od sądów, samodzielnym organem konstytucyjnym państwa, jest on całkowicie niezależny od innych organów władzy sądowniczej, takich jak Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny. Orzeczenia TK są ostateczne (art. 190 Konstytucji). Kropka.

Cytuj:
Nie wiesz, o czym mówisz.[/b] Po co komentujesz projekt ustawy, o którym nie masz pojęcia i zmyślasz na poczekaniu? Ta sytuacja jest regulowana przez proponowany art. 86. § 1 pkt.3 ("zachodzi oczywista sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego..."), a my rozmawiamy o pkt.1 ("orzeczenie narusza zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela określone w Konstytucji").

A gdzie tu zachodzi oczywista sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego?
Przecież w podanym przykładzie sąd niższej instancj w ogóle nie włączył mogącego mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy dowodu do materiału dowodowego.


Pt gru 01, 2017 21:46
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
felek27 napisał(a):
akruk napisał(a):
W którym miejscu projektu ustawy wyklucza się skargę nadzwyczajną na orzeczenia TK? Nigdzie się nie wyklucza. W przepisie mowa o skardze na "prawomocne orzeczenia". Kropka. Orzeczenia TK są orzeczeniami i są prawomocne.

Zgodnie z polskim prawem Trybunał Konstytucyjny jest odrębnym od sądów
W którym miejscu projektu ustawy wyklucza się skargę nadzwyczajną na orzeczenia TK?

felek27 napisał(a):
Orzeczenia TK są ostateczne (art. 190 Konstytucji). Kropka.
Mnie Konstytucją machasz? PiS-owi pomachaj. A nie, czekaj! Przecież prokurator stanu wojennego Piotrowicz powiedział, że to tylko taka książeczka. A chyba towarzysz prokurator wie, co mówi jako przedstawiciel PiS-u, bo zrobiono go przewodniczącym komisji sprawiedliwości. Zgodnie z Konstytucją kadencja prezesa SN trwa 6 lat Kropka. I co? I jajco, ten sam projekt przewiduje, że termin kadencji nie zostanie dotrzymany.

felek27 napisał(a):
akruk napisał(a):
felek27 napisał(a):
Sytuacja może przedstawiać się następująco:
SN w swoim orzeczeniu stwierdza, że sąd niższej instancji nie uwzględnił w trakcie rozpatrywania sprawy jakichś istotnych dowodów, które miałyby wpływ na rozstrzygnięcie, a które były przez jedną ze stron przedstawiane jeszcze w czasie toczącego się procesu. W tej sytuacji SN występując tutaj w roli III instancji stwierdza, że sąd niższej instancji naruszył prawo obywatela do rzetelnego procesu zawarte w art. 45 Konstytucji, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia.
O żadnym stwierdzaniu niekonstytucyjności przepisów prawa nie ma tu mowy.
Nie wiesz, o czym mówisz. Po co komentujesz projekt ustawy, o którym nie masz pojęcia i zmyślasz na poczekaniu? Ta sytuacja jest regulowana przez proponowany art. 86. § 1 pkt.3 ("zachodzi oczywista sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego..."), a my rozmawiamy o pkt.1 ("orzeczenie narusza zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela określone w Konstytucji").
A gdzie tu zachodzi oczywista sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego?
Przecież w podanym przykładzie sąd niższej instancj w ogóle nie włączył mogącego mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy dowodu do materiału dowodowego.
No i co z tego? Proponowany przepis art. 86. § 1 pkt.3 nie mówi o sprzeczności z materiałem "włączonym" do sprawy, tylko sprzeczności z materiałem dowodowym ZEBRANYM w sprawie, więc tym argumentem możesz sobie o kant rzyci tłuc, aż sczerwienieje. Jacy ci wyznawcy PiS-u to durnie-analfabeci funkcjonalni albo bezwstydni oszuści, to się w głowie nie mieści.


Pt gru 01, 2017 23:44
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Jeszcze raz:
Za pierwszym razem felek27 pisze o tym, że sąd "nie uwzględnił" w orzeczeniu jakichś istotnych dowodów:
felek27 napisał(a):
Sytuacja może przedstawiać się następująco:
SN w swoim orzeczeniu stwierdza, że sąd niższej instancji nie uwzględnił w trakcie rozpatrywania sprawy jakichś istotnych dowodów, które miałyby wpływ na rozstrzygnięcie, a które były przez jedną ze stron przedstawiane jeszcze w czasie toczącego się procesu. W tej sytuacji SN występując tutaj w roli III instancji stwierdza, że sąd niższej instancji naruszył prawo obywatela do rzetelnego procesu zawarte w art. 45 Konstytucji, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia.
O żadnym stwierdzaniu niekonstytucyjności przepisów prawa nie ma tu mowy.
A za drugim razem pisze co innego, że mianowicie rzekomo chodzi o sytuację, kiedy sąd "nie włączył dowodu do materiału dowodowego":
felek27 napisał(a):
Przecież w podanym przykładzie sąd niższej instancj w ogóle nie włączył mogącego mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy dowodu do materiału dowodowego.
Tymczasem przepis mówi o materiale zebranym w sprawie, zaś materiał dowodowy zebrany to wszelki materiał dowodowy, jaki trafia do sądu. Np. w związku ze sprawą przesyłam sądowi pismo, którego załącznikami są dokumenty będące w mojej ocenie istotnymi dowodami w sprawie: faktura, pisemne zeznanie świadka, opinia specjalisty itp. Moje pismo z załącznikami trafia do akt sprawy, przekazane w ten sposób sądowi dowody należą do "zebranego materiału dowodowego w sprawie". Przepis o sprzeczności istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego bierze się stąd, że sąd ma prawo do własnej oceny dowodów, czyli niektóre z nich może uznać za niewiarygodne lub nieistotne, i że może to zrobić błędnie. Ale te dowody i tak są częścią materiału dowodowego, wbrew temu, co się małym Kaziom (felkom27) wydaje.
Dlatego taki przykład, jaki opisał, reguluje planowany art. 86. § 1 pkt.3. A rozmawiamy o problemie z pkt.1, który odnosi się do innych sytuacji.


So gru 02, 2017 0:30

Dołączył(a): Śr lis 30, 2011 16:59
Posty: 17
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Jeśli Duda sie przestaje słuchac Kaczyńskiego, to nie znaczy czasem, ze PiS sie sypie i zaczyna szukac jakiejs alternatywy, czy porozumienia, ewentualnie sam sie "probuje wybic na niepodleglosc"?

Troche to przypomina podskakiwanie Macierewicza, gdy wypychał Misiewicza na najwyzsze stanowiska, kiedy dopiero osobista interwencja Kaczynskiego zakończyła skandal. Wiadomo, ze w wielopietrowa rozgrywke majaca na celu wciagniecie Kukiza i jego wyborcow, a nastepnie skompromitowanie ich raczej nie wierze, bo to towarzystwo samo predzej czy pozniej sie wykruszy.

Sluchalem wywiadu z Rydzykiem i tam nie gada on o zadnej totalnej opozycji, tylko o "protestujacych Polakach". Gosc zmienil ton wypowiedzi. Pamietam jak jeszcze z rok temu krzyczal do tlumu o zdrajcach z PO i "wyprowadzanu ludzi na ulice"


So gru 02, 2017 11:10
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 7060
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
byczydzien napisał(a):
Sluchalem wywiadu z Rydzykiem i tam nie gada on o zadnej totalnej opozycji, tylko o "protestujacych Polakach".

Poważnie? No to czas wejść na fale RM.

_________________
PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/walka-staszka?fbclid=IwAR0HsLAZ4ppaRGJ5H0wGePLm2DavudqN6qKFUsDYzEKYXRMOeeN97t8B6Ws#wplaty


So gru 02, 2017 11:37
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr cze 02, 2004 17:39
Posty: 40023
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Małgosiaa napisał(a):
byczydzien napisał(a):
Sluchalem wywiadu z Rydzykiem i tam nie gada on o zadnej totalnej opozycji, tylko o "protestujacych Polakach".

Poważnie? No to czas wejść na fale RM.

Może to była wypowiedź o przeszłych wydarzeniach, np marszach w obronie TV Trwam :D.....a może Johnny Daniels tak o. Rydzyka przekabacił.
http://wiadomosci.wp.pl/wyleczyl-o-rydz ... 283166337a


So gru 02, 2017 14:03
Zobacz profil

Dołączył(a): N sie 07, 2011 18:17
Posty: 7534
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?


Problemem nie są Żydzi, problemem jest żydokomuna.

_________________
Co do mnie, nie daj Boże, bym się miał chlubić z czego innego, jak tylko z Krzyża Pana naszego Jezusa Chrystusa.Gal 6:14


So gru 02, 2017 16:13
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr lis 30, 2011 16:59
Posty: 17
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Małgosiaa napisał(a):
byczydzien napisał(a):
Sluchalem wywiadu z Rydzykiem i tam nie gada on o zadnej totalnej opozycji, tylko o "protestujacych Polakach".

Poważnie? No to czas wejść na fale RM.


Chodzi mi o wywiad Rydzyka z Duda. Chodzi o Dude i o jego zmiane wypowiedzi odnosnie opozycji.

Chociaz Rydzyk chyba tez troche zmienia front, bo ostatnio zaprosili jakiegos "zyda z polskim pochodzeniem", ktory ma chyba ocieplac wizerunek Polski na swiecie.


Ostatnio edytowano So gru 02, 2017 16:22 przez byczydzien, łącznie edytowano 1 raz



So gru 02, 2017 16:19
Zobacz profil

Dołączył(a): N sie 07, 2011 18:17
Posty: 7534
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
https://hartman.blog.polityka.pl/2017/1 ... zdradzili/
Cytuj:
Oskarżam Żydów – nie wszystkich, lecz licznych, choć żadnego nazwiska nie wymienię – o zdradę. Tak, o zdradę. Łzy cisną mi się do oczu, gdy widzę pierwszego nienawistnika Żydów, spadkobiercę najgorszych tradycji endeckiego, antysemickiego katolicyzmu międzywojnia, Tadeusza Rydzyka, triumfującego – w obecności najwyższych władz RP – niczym król Ubu w roli kapłana i kustosza pamięci Sprawiedliwych wśród narodów świata…



Cytuj:
Chociaz Rydzyk chyba tez troche zmienia front, bo ostatnio zaprosili jakiegos "zyda z polskim pochodzeniem", ktory ma chyba ocieplac wizerunek Polski na swiecie.

I ociepla wizerunek Żydów w Polsce

_________________
Co do mnie, nie daj Boże, bym się miał chlubić z czego innego, jak tylko z Krzyża Pana naszego Jezusa Chrystusa.Gal 6:14


So gru 02, 2017 16:21
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn sie 28, 2017 21:39
Posty: 716
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Andy72 napisał(a):
https://hartman.blog.polityka.pl/2017/11/27/zydzi-zdradzili/
Cytuj:
Oskarżam Żydów – nie wszystkich, lecz licznych, choć żadnego nazwiska nie wymienię – o zdradę. Tak, o zdradę. Łzy cisną mi się do oczu, gdy widzę pierwszego nienawistnika Żydów, spadkobiercę najgorszych tradycji endeckiego, antysemickiego katolicyzmu międzywojnia, Tadeusza Rydzyka, triumfującego – w obecności najwyższych władz RP – niczym król Ubu w roli kapłana i kustosza pamięci Sprawiedliwych wśród narodów świata…



Cytuj:
Chociaz Rydzyk chyba tez troche zmienia front, bo ostatnio zaprosili jakiegos "zyda z polskim pochodzeniem", ktory ma chyba ocieplac wizerunek Polski na swiecie.

I ociepla wizerunek Żydów w Polsce


Zawsze zastanawiało mnie co takiego ci Żydzi zrobili Polakom, że tak wiele hejtu wylewało się, i nadal wylewa w ich kierunku. Nigdy tego nie zrozumiem. Niemcy mają na sumieniu miliony Polaków, Rosjanie tak samo, ale to żydowski naród, prześladowany i dziesiątkowany z prawie każdej strony ( za zawinione i niezawinione krzywdy) jest dalej traktowany jako czarna owca.
Takie podejście do Żydów to wyraz całkowitej ignorancji i głupoty.


So gru 02, 2017 16:55
Zobacz profil
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
W którym miejscu projektu ustawy wyklucza się skargę nadzwyczajną na orzeczenia TK? Nigdzie się nie wyklucza. W przepisie mowa o skardze na "prawomocne orzeczenia". Kropka. Orzeczenia TK są orzeczeniami i są prawomocne.

W takim razie zobaczmy jak się przedstawia san faktyczny?

W polskim porządku prawnym obowiązuje następująca hierarchia aktów prawnych:

1. Konstytucja,
2. Umowy międzynarodowe, które były ratyfikowane,
3. Rozporządzenia, dyrektywy i decyzje Unii Europejskiej,
4. Ustawy,
5. Rozporządzenia z mocą ustaw (dekrety).
6. Uchwały (akty wewnętrzne wiążące), rozporządzenia, zarządzenia,
7. Akty prawa miejscowego.

Zgodnie z w/w hierarchią widzimy, że to Konstytucja jest w Polsce aktem prawnym najwyższej rangi, a w Konstytucji czytamy:

art. 188 Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
- zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,
- zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie,
- zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami,
- zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych,
- skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1;

natomiast art. 190 stwierdza:
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

Zadaję pytanie, czy Akruk nadal będzie wygłaszał te bzdury, że wyroki Sądu Najwyższego będą mogły uchylać orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego?

Cytuj:
Mnie Konstytucją machasz? PiS-owi pomachaj. A nie, czekaj! Przecież prokurator stanu wojennego Piotrowicz powiedział, że to tylko taka książeczka. A chyba towarzysz prokurator wie, co mówi jako przedstawiciel PiS-u, bo zrobiono go przewodniczącym komisji sprawiedliwości. Zgodnie z Konstytucją kadencja prezesa SN trwa 6 lat Kropka. I co? I jajco, ten sam projekt przewiduje, że termin kadencji nie zostanie dotrzymany.

Nasz spór dotyczy stanu prawnego, a nie preferencji politycznych, więc pozwolisz, że do tego rodzaju wpisów nie będę się odnosił.

Cytuj:
Za pierwszym razem felek27 pisze o tym, że sąd "nie uwzględnił" w orzeczeniu jakichś istotnych dowodów. A za drugim razem pisze co innego, że mianowicie rzekomo chodzi o sytuację, kiedy sąd "nie włączył dowodu do materiału dowodowego". Tymczasem przepis mówi o materiale zebranym w sprawie, zaś materiał dowodowy zebrany to wszelki materiał dowodowy, jaki trafia do sądu. Np. w związku ze sprawą przesyłam sądowi pismo, którego załącznikami są dokumenty będące w mojej ocenie istotnymi dowodami w sprawie: faktura, pisemne zeznanie świadka, opinia specjalisty itp. Moje pismo z załącznikami trafia do akt sprawy, przekazane w ten sposób sądowi dowody należą do "zebranego materiału dowodowego w sprawie". Przepis o sprzeczności istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego bierze się stąd, że sąd ma prawo do własnej oceny dowodów, czyli niektóre z nich może uznać za niewiarygodne lub nieistotne, i że może to zrobić błędnie. Ale te dowody i tak są częścią materiału dowodowego, wbrew temu, co się małym Kaziom (felkom27) wydaje.
Dlatego taki przykład, jaki opisał, reguluje planowany art. 86. § 1 pkt.3. A rozmawiamy o problemie z pkt.1, który odnosi się do innych sytuacji.

Niestety (albo stety), ale Akruk tu także nie ma racji.

Sytuacja, którą rozpatrujemy nie dotyczy materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy. Gdyby tak było to oczywiście, że zastosowanie miałby art. 86. § 1 pkt.3.

Tutaj mówimy o sytuacji, gdy w zgromadzonym przez sąd materiale dowodowym znajdują się istotne braki, co mogło prowadzić do nieprzekonywujących lub niekompletnych ustaleń faktycznych.
Zgodnie z podstawową zasadą obowiązującą w procesie cywilnym, który regulują przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, każde twierdzenie strony (powoda lub pozwanego), z którego wynikają korzystne dla niej konsekwencje, powinno być poparte dowodami zgłoszonymi przez tę stronę.
Dowodem jest informacja mająca oparcie w rzeczywistości. Zaś nośnikiem takiej informacji jest tzw. środek dowodowy.
Kodeks postępowania cywilnego zawiera otwarty (przykładowy) katalog środków dowodowych, do których można odwołać się w toku procesu cywilnego dla wykazania swoich racji. W katalogu tym figurują m.in. zeznania świadków, opinie biegłych, dokumenty itp. Dowód taki może być dopuszczony przez sąd, gdy uzna on to za konieczne. Trzeba jednak zaznaczyć, że to sąd, decyduje o dopuszczeniu określonego środka dowodowego i wydaje w tym zakresie postanowienie.

Weźmy następujący przykład.
W toku postępowania przed sądem niższej instancji, jedna ze stron wnosiła o dopuszczenie określonego środka dowodowego w postaci zeznania świadka. Sąd jednak z jakichś powodów nie zezwolił na dopuszczenie w/w dowodu. W takim przypadku Sąd Najwyższy będzie mógł stwierdzić, że sąd niższej instancji w trakcie rozpatrywania sprawy popełnił błąd i nie dopuścił dowodu z zeznań świadka, a to zeznanie mogłoby mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie. W tej sytuacji SN występując tutaj w roli III instancji i w swoim orzeczeniu stwierdza, że sąd niższej instancji naruszył prawo obywatela do rzetelnego procesu zawarte w art. 45 Konstytucji, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Podkreślam jeszcze raz, Sąd Najwyższy w żadnym wypadku nie orzeka o zgodności przepisu prawnego z Konstytucją.

Wypadałoby jeszcze dodać, iż takie przykłady niejednokrotnie zdarzają się w orzecznictwie sądów apelacyjnych. Sądy II instancji bardzo często uchylają wyrok, gdy wydanie wyroku wymaga ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Ponownie przeprowadzenie postępowania dowodowego w pełnym zakresie wymagane jest tylko wtedy, gdy całe postępowanie dotknięte jest nieważnością i sąd II instancji znosi to postępowanie w całości co powoduje, że w ponownym postępowaniu trzeba przeprowadzić od nowa również te dowody, które zostały już przeprowadzone w pierwszym. W innych przypadkach przeprowadzone dowody zachowują moc w zakresie faktów do których się odnosiły i nie ma potrzeby ich ponownego przeprowadzenia, a co najwyżej można je uzupełnić, np. uzupełniająco przesłuchać jakiegoś świadka.


So gru 02, 2017 18:34
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 7060
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
No to wstalismy z kolan. Bardzo wymowne zdjęcie:

Obrazek
A tu instrukcja i efekty wstawania z kolan: https://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka ... co/qe4kel4
Oczywiście to szyderstwo i napad lewackich mediów, co świadczy o sukcesie tej wizyty: https://wiadomosci.wp.pl/andrzej-duda-s ... 795023489a

_________________
PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/walka-staszka?fbclid=IwAR0HsLAZ4ppaRGJ5H0wGePLm2DavudqN6qKFUsDYzEKYXRMOeeN97t8B6Ws#wplaty


Cz wrz 20, 2018 21:04
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N gru 08, 2013 21:26
Posty: 6800
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Olaboga, to zdjęcie wrzucił do Sieci sam Trump? Mam banana na mordzie, choć nie powinienem, bo pojęcie polish jokes zyskało właśnie nowy wymiar. Tego żeś się, Adrianku, nie spodziewał... a powinieneś był. Za takie numery Trump jest przez swoich wyborców szczerze uwielbiany - bo spontanicznie wyraża ich własne odczucia i pojęcie o świecie.

Pytanie mam, czy po tej fotce ktoś jeszcze wierzy w mit Hameryki, wielkiej przyjaciółki Polski i raju dla Polaków. Pytanie, rzecz jasna, retoryczne, bo często bywa, że miłość jest ślepa. I jednostronna.

_________________
Ergo Proxy, znany również jako Lurker.
In my spirit lies my faith
Stronger than love and with me it will be
For always
- Mike Wyzgowski & Sagisu Shiro


Cz wrz 20, 2018 21:43
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr kwi 04, 2012 15:51
Posty: 13197
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Ja tylko nie rozumiem, za czyje miliardy i gdzie prezydent Duda chce budowac te bazy obcych wojsk w suwerennej Polsce?
Amerykanie pozamykali bazy w Niemczech w ramach ciecia kosztow, a przyjada do Polski, bo...?

Moze niech im da Borne Sulinowo


Pt wrz 21, 2018 5:24
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 3667 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 241, 242, 243, 244, 245  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL