W lipcu udowodnił to PAD

Prezydent niczego nie udowodnił, a jedynie zawetował dwie ustawy. Rozumiem, że tamto weto dowodzi, że obecnie przegłosowane ustawy o SN i KRS zostały uchwalone niezgodnie z prawem?

Ciekawe.
Nawet prominentna konstytucjonalistka z PiS-u Pawłowicz twierdzi, że stanowione przez jej partię prawo, jest w oczywisty sposób niekonstytucyjne, czyli bezprawne.

Jedynie zawetował 2 ustawy, konkretnie te ustawy, które Ty gloryfikowałeś, "udowadniałeś" ich zgodność z prawem, kpiłeś z userów podobnie jak dziś przeciwnicy mają trudność z udowodnieniem.....głupie ludzie.

Tymi wycieczkami nadal nie dowodzicie prawdziwości tezy mikkela, że obecnie uchwalone ustawy powstały niezgodnie z prawem. Macie jakieś merytoryczne argumenty?

Tym postem dowodzisz nadal, że userów nie podzielających Twoich poglądów, traktujesz jak to ujął Kaczyński gorszy sort, do którego argumentów nie schylasz się......nie wypowiedziane, ale jaskrawo ukazane nie jesteś godna.

Czyli argumentów nie ma, a jedynie powtarzanie pustych haseł totalnej opozycji.

Bo to nie tyle kwestia "dowodu", co oceny.
Trudno dowodzić, że skrócenie kadencji I Prezes SN jest niekonstytucyjne, skoro jedynym organem mogącym to stwierdzić, był Trybunał Konstytucyjny.
A ten został przez PiS zawczasu zlikwidowany, aby nie mógł tego właśnie stwierdzić.

Udowodnienie, że coś jest bezprawne (=niezgodne z prawem) to też przecież z kolei domena sądu.
Dlatego teraz sądy też zasadniczo zostaną zlikwidowane.
To znaczy zostanie po nich jedynie nazwa*, bo swojej roli nie będą już mogły odgrywać i nic więcej nie stwierdzą. Poza tym, co im każe Partia.

________________________________________________________________________________
* pisałem już tutaj, że na przykład w czasach bolszewickich też były "sądy". I czasem był tam nawet sędzia.

Jeżeli kogoś o coś oskarżasz, to liczą się dowody, a nie oceny. Oskarżenie niepoparte dowodem jest oszczerstwem, a przypominam, że regulamin forum nakazuje popieranie oskarżeń dowodami.


Nie zmieniaj tematu.


Chyba żyjesz w jakiejś innej rzeczywistości, bo w mojej TK cały czas istnieje i wydaje orzeczenia. Proponuję, abyś wrócił do siebie, bo w tej, w której znajduje się to forum, TK w Polsce istnieje i opowiadanie takich tez, jak powyższa, to zwykłe kłamstwo.


Przypominam Ci regulamin forum:

(...)Poglądy, jeśli stanowią oskarżenia, powinny zawierać argumenty, a nie jedynie nie podlegające dyskusji stanowiska. Ciężar dowodzenia oskarżenia spoczywa na oskarżającym, a brak dowodu jest równoznaczny z oszczerstwem.

Masz do wyboru: Albo przedstawisz dowody, które potwierdzą Twoje oskarżenia pod adresem PiS, albo cały wątek idzie do kosza, a Ty dostaniesz na ten moment upomnienie*.


*Recydywę będę karał ostrzeżeniami.

Proszę zatem pokazać, w którym miejscu i k o g o tutaj oskarżyłem.
Będzie łatwiej przedstawić dowody.

Ach Yarpen, ty nawet nie zauwazysz jak po ciebie przyjda*. Wiara to cenna rzecz, ale trzeba wiedziec komu sie wierzy i dlaczego.
Wszystko zgodnie z prawem? Prawo (ustanowione noca) jest dla ciebie najważniejsze? Niemcy tez tak uwazali. Moglbys choc wyciągać wnioski z przeszłości.




* https://pl.m.wikiquote.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller

Nie rżnij głupa, bardzo cię proszę.

Uwaga AD PERSONAM*.

Złodzieja nie wystarczy chwycić za rękę na gorącym uczynku, należny jeszcze udowodnić, że to jego ręka.

* Odnosi się do person, które poczują, że jest to do nich adresowane.

Twierdzisz, że kogoś konkretnego tu oskarżyłem.
Proszę jedynie o wskazanie kogo konkretnie.
I z której konkretnie wypowiedzi to wynika.
Łatwiej się bronić, gdy prokurator sformułuje precyzyjne zarzuty.
A prawa do obrony chyba jeszcze nie zniesiono, choć teraz wracamy do czasów, w których nie było to takie oczywiste.

No wlasnie, kto udowodni ze obecnie wprowadzane ustawy sa niekonstytucyjne ?
Nie tylko niekonstytucyjne ale rowniez niezgodne z prawem unijnym, jako ze Polska jest czescia UE, a sedziowie polscy sa sedziami unijnymi.
Mysle ze juz niedlugo ( choc moze nie w tym roku ) Trybunal Europejski w Luksemburgu bedzie mial pewne watpliwosci. Pisowskiej Polsce groza obecnie kary finansowe za wycinke Puszczy, kary finansowe za nieprzyjecie uchodzcow na co zgodzil sie poprzedni rzad i kary finansowe ( na poczatek ) z powodu tworzenia prawa niespojnego z prawem Unii.
Moze jest czesc prawdy w opowiesci ze wybor Morawieckiego mial na celu zlagodzenie stosunkow z UE bo solidna burza sie szykuje.