Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Wt wrz 25, 2018 4:59



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 53 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4  Następna strona
 Dostęp do broni - dyskusja 
Autor Wiadomość
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17
Posty: 8111
Lokalizacja: Warszawa
Post Dostęp do broni - dyskusja
Kozioł napisał(a):
W Niemczech, UK, Chorwacji, Czechach sa to głównie samobójstwa. I nie oznacza to, ze samobójstw, czy zabójstw jest nagle więcej, bo zabić człowieka można na wiele sposobów, a zabija człowiek, nie broń.

W Niemczech jest więcej zabójstw przy pomocy broni niż w Polsce. 0,7 wobec 0,4 na 100 000 mieszkańców. I w Polsce stanowi to ponad połowę ogólnego odsetka zabójstw, a w Niemczech ponad 80%.

Oczywiście ten ogólny odsetek zabójstw w Polsce jest niższy niż w takich państwach, jak właśnie Niemcy, Szwecja, Norwegia, Belgia czy Francja. A USA w tym względzie znowu przoduje w całym zachodnim świecie. z czego blisko 80% zabójstw jest za pomocą broni palnej.

Fakty nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że więcej broni to więcej zabójstw:

Lista krajów wg odsetka zabójstw:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Oraz lista krajów wg statystyk zgonów spowodowanych bronią palną:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate
W kolumnach, według których można sortować wyniki, jest kolejno: Total, Homicides (zabójstwa), Suicides (samobójstwa), Unintentional, (nieintencjonalne), Undetermined (nieznane), Guns per 100 inhabitants (liczba broni na 100 mieszkańców)

Osobiście wolałbym zostać okradzionym niż zabitym. Ale co kto lubi.


[wątek wydzielony - s33]

_________________
Don't tell me there's no hope at all
Together we stand, divided we fall

~ Pink Floyd, "Hey you"


Śr mar 28, 2018 10:45
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt gru 30, 2011 9:17
Posty: 10992
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Soul33 napisał(a):
Fakty nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że więcej broni to więcej zabójstw:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... icide_rate


Zestawiłem sobie kiedyś kolportowaną przez Kukiz mapkę krajów UE wedle poziomu uzbrojenia (czy - jak chcieli - rozbrojenia) obywateli i statystyki śmierci (nie tylko zabójstw, były tam też samobójstwa i wypadki) w krajach UE od broni palnej. Pokrywa się to prawie całkowicie - im więcej broni palnej, tym więcej zabitych z broni palnej.

Gdy bierzemy pod uwagę tylko zabójstwa rzeczywiście nie ma już ścisłego przełożenia, ale trend jest wciąż widoczny.

_________________
Lubię Starego czasem, to też sprawia
że się wystrzegam otwartej z nim wojny
Przecież to piękne, gdy Pan tak dostojny
Tak z samym diabłem po ludzku rozmawia.


Śr mar 28, 2018 10:58
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr sty 31, 2018 23:46
Posty: 440
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Soul33 napisał(a):
W Niemczech jest więcej zabójstw przy pomocy broni niż w Polsce. 0,7 wobec 0,4 na 100 000 mieszkańców. I w Polsce stanowi to ponad połowę ogólnego odsetka zabójstw, a w Niemczech ponad 80%.
I co? W Polsce nie zabijają za pomocą noży, trucizny, pieści, czy ... butelki?
Soul33 napisał(a):
Fakty nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że więcej broni to więcej zabójstw:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... icide_rate
Przeciez ta mapka zaprzecza twojej tezie. W Czechach, w Chorwacji jest tyle samo broni, co np. we Francji, czy Austrii. W Serbii jeszcze więcej. A te kraje są dokładnie na przeciwnym biegunie niż Niemcy, Austria, Francja. Co więcej np. w Czechach wydawane jest bardzo często pozwolenie na broń do obrony osobistej (najpopularniejsze pozwolenie), więc broni noszonej przy sobie albo do obrony miru domowego.

_________________
Metodyści
Polska Rada Ekumeniczna


Śr mar 28, 2018 11:10
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17
Posty: 8111
Lokalizacja: Warszawa
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Kozioł napisał(a):
I co? W Polsce nie zabijają za pomocą noży, trucizny, pieści, czy ... butelki?

To teraz warto zadać pytanie, czy łatwiej zabić kogoś nożem, rękoma, widelcem, czy może jednak zastrzelić?

Ale to i tak tylko teoretyzowanie. Liczą się dane. Zajmijmy się więc nimi bardziej konkretnie. Odsetek zabójstw z broni palnej wśród wszystkich zabójstw (w nawiasie ogólna liczba na 100 tys mieszkańców, a dalej odsetek mieszkańców posiadających broni):

Austria 20% (0,51) 30,4
Francja 13% (1,58) 14,9
Belgia 6% (1,95) 6,8
Węgry 7,4% (1,48) 5,5
Słowenia 17% (1,21) 13,5
Czechy 20% (0,75) 16,3
Chorwacja 27% (0,87) ~8-21
Słowacja 29% (0,87) 8,3
Polska 5% (0,74) 1,3

Wygląda na to, że Francji, czy Belgii nie ma sensu przyrównywać do Polski ze względu na wysoki odsetek imigrantów, którzy, jak widać, najprawdopodobniej zabijają kogo się da i czym popadnie.

Podobnie jak we Francji mordują też w Szwecji, Finlandii, Ghanie, Słowenii, Kanadzie, Wietnamie, na Węgrzech, Rumunii i Arabii Saudyjskiej. Trzeba przyznać, że ciekawe zestawienie.

Dlatego nie ma raczej sensu dokonywać porównań zarówno wobec państw wysoko rozwiniętych, jak i zapadłych dziur, ponieważ z powodu ich otwartości mordowanie często odbywa się tam na podobnym poziomie. Skupmy się zatem na państwach najbardziej podobnych. Polska, Czechy i Słowacja oraz nieco bardziej odległe Chorwacja i Słowenia. Tym razem dodam kolejno odsetek mieszkańców posiadających broń oraz wynik z indeksu przestępczości (1):

Polska 5% (0,74) 1,3 - 36
Czechy 20% (0,75) 16,3 - 28
Słowacja 29% (0,87) 8,3 - 30
Chorwacja 27% (0,87) ~ 8-21 - 27
Słowenia 17% (1,21) 13,5 - 24

Próbka niestety jest mała ale widzimy tutaj, że choć faktycznie przestępczość może być trochę niższa przy większej ilości posiadanej broni, istnieje jednak niewielka szansa na wzrost liczby zabójstw. Porównajmy jeszcze te kraje wg praworządności: Chorwacja 0,44, Polska 0,69, Słowacja 0,69, Czechy 1,09, Słowenia 1,08 (2).

Nie znam ocen efektywności wymiaru sprawiedliwości jako takiego. Jeśli przyjmiemy jednak, że działanie całego wymiaru sprawiedliwości ma związek z praworządnością i PKB pc, wtedy w Czechach powinno być mniej zabójstw - skoro jest więcej broni i niższa przestępczość oraz wyższy rozwój gospodarczy. Mimo to jest tyle samo. W Słowenii podobnie, a mordują zaskakująco często (zapewne akurat z powodu 12% obcokrajowców, więc można ten kraj pominąć). Natomiast na Słowacji, przy tym samym poziomie praworządności, wyższym PKB pc i niższym wskaźniku przestępstw, powinno być też mniej zabójstw. Jest jednak odwrotnie. Z kolei w Chorwacji jest podobny PKB pc, niższa praworządność, więcej zabójstw i ogólnie mniejsza przestępczość. I to jest jest jedyny przykład, który mógłby pasować do tezy o spadku przestępstw dzięki dostępowi do broni - choć przy niewykluczonym wzroście zabójstw - ale niedawna wojna utrudniania jakiekolwiek oceny. Nie wiadomo nawet, ile tam tam tej broni właściwie jest.

Stąd wniosek, że ułatwienie dostępu do broni, co najmniej, to ryzyko wzrostu odsetka zabójstw.

_________________
Don't tell me there's no hope at all
Together we stand, divided we fall

~ Pink Floyd, "Hey you"


Cz mar 29, 2018 23:03
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42
Posty: 16022
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Kozioł napisał(a):
rozbrajając praworządnych obywateli nie zabierasz bandytom broni, a ułatwiasz im bandytyzm.


Nic podobnego. Im więcej "praworządnych" obywateli ma broń, tym łatwiej będzie ona dostępna również dla niepraworządnych - to dość oczywiste. Wiadomo, że bandyta zawsze załatwi sobie pistolet - chodzi o to, żeby mu to jednak możliwie utrudnić, a nie ułatwić. Im zaś trudniej będzie bandycie dostać broń, tym trudniej mu będzie uprawiać bandytyzm - bo jest on znacznie łatwiejszy, gdy się ma broń, niż gdy się jej nie ma.

I jest jeszcze jedna sprawa - znam wielu praworządnych obywateli, którzy prawdopodobnie nawet i teraz mogliby bez problemu załatwić sobie pozwolenie na broń. Ale nie chcą. I to jest clue sprawy. Ja też nie chce, a gdybym chciał, to pewnie też bez większych problemów mógłbym ją sobie załatwić. Broń to coś, co służy do zabijania i krzywdzenia. A ja nie chcę zabijać ani krzywdzić. Broń mnie brzydzi. Nie chcę mieć żadnej broni ani u siebie, ani w najbliższym otoczeniu. Nie mam najmniejszego poczucia, że komuś ułatwiam bandytyzm. Polska jest bezpiecznym krajem. Nie czuję zagrożenia ze strony bandytów. W pełni odpowiadałaby mi sytuacja, w której broń mają wyłącznie ci, którzy muszą ją mieć ze względów zawodowych. Nazywa się to "monopolem państwa na przemoc" i jest jednym z osiągnięć cywilizacyjnych. Natomiast czułbym się bardzo poważnie zagrożony, gdyby jakiś idiota nagle wprowadził w Polsce prawo zezwalające każdemu na kupienie sobie pistoletu. Nie życzę sobie sytuacji, w której idę ulicą i nie wiem, czy ludzie których mijam nie mają przypadkiem pistoletów przy pasku. Nie życzę sobie tego, by ją mieli. Im mniej broni w społeczeństwie, tym lepiej. Najlepiej, żeby żadnej broni nie było w ogóle - niestety, na tym świecie to niemożliwe, ale w Raju z pewnością tak właśnie będzie. Nie rozumiem chrześcijan, którzy myślą inaczej. Kompletnie nie rozumiem.

_________________
I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8)


Pt mar 30, 2018 9:23
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt gru 30, 2011 9:17
Posty: 10992
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Johnny99 napisał(a):
Broń to coś, co służy do zabijania i krzywdzenia


Że tak wejdę w słowo (z którym z resztą, w reszcie jego rozciągłości, się zgadzam): broń krótka typu pistolet formalnie/definicyjnie oraz w praktyce służy głównie do wymuszania posłuszeństwa. Ale to wszak tylko kolejny argument za zostawieniem jej w rękach ludzi do wymuszania posłuszeństwa uprawnionych i przeszkolonych.

_________________
Lubię Starego czasem, to też sprawia
że się wystrzegam otwartej z nim wojny
Przecież to piękne, gdy Pan tak dostojny
Tak z samym diabłem po ludzku rozmawia.


Pt mar 30, 2018 9:28
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10354
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
JedenPost napisał(a):
Johnny99 napisał(a):
Broń to coś, co służy do zabijania i krzywdzenia


Że tak wejdę w słowo (z którym z resztą, w reszcie jego rozciągłości, się zgadzam): broń krótka typu pistolet formalnie/definicyjnie oraz w praktyce służy głównie do wymuszania posłuszeństwa. Ale to wszak tylko kolejny argument za zostawieniem jej w rękach ludzi do wymuszania posłuszeństwa uprawnionych i przeszkolonych.


Ja bym powiedział, że to jednak sporo zmienia, czy broń służy do zabijania i krzywdzenia, czy też do wymuszania posłuszeństwa. Bo w tym drugim przypadku przewaga po stronie napadniętego pozwala mu na wymuszenie posłuszeństwa bandyty i dzięki temu uniemożliwienie dokonania przestępstwa. Dopiero w przypadku skrajnym, odpowiadającym wymogom obrony koniecznej, broń posłuży do zabicia bandyty dla ratowania ofiary.

Zgadzam się, że broń powinna być w rękach ludzi uprawnionych i przeszkolonych. Do czego prowadzi łatwy dostęp do narzędzi potencjalnie niebezpiecznych widać pod statystykach wypadków drogowych :evil:


Pt mar 30, 2018 10:04
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt gru 30, 2011 9:17
Posty: 10992
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
SweetChild napisał(a):
Ja bym powiedział, że to jednak sporo zmienia, czy broń służy do zabijania i krzywdzenia, czy też do wymuszania posłuszeństwa. Bo w tym drugim przypadku przewaga po stronie napadniętego pozwala mu na wymuszenie posłuszeństwa bandyty i dzięki temu uniemożliwienie dokonania przestępstwa.


Tyle, że ta przewaga istnieje jedynie w odniesieniu do przestępcy, który sam dostępu do broni nie ma, tudzież na robotę jej nie bierze. W wypadku, gdy uzbrojone są obie strony, to znów przestępca ma przewagę, a jednocześnie z dużo większym prawdopodobieństwem użyje swojej broni nie do wymuszenia posłuszeństwa ofiary, a do jej zabicia.

_________________
Lubię Starego czasem, to też sprawia
że się wystrzegam otwartej z nim wojny
Przecież to piękne, gdy Pan tak dostojny
Tak z samym diabłem po ludzku rozmawia.


Pt mar 30, 2018 10:27
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42
Posty: 16022
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
SweetChild napisał(a):
Ja bym powiedział, że to jednak sporo zmienia, czy broń służy do zabijania i krzywdzenia, czy też do wymuszania posłuszeństwa.


Nie bardzo to rozumiem. Coś, co nie służy do zabijania i krzywdzenia, nie jest bronią. Pistolet wymusza posłuszeństwo wyłącznie dlatego, że można nim zabić albo skrzywdzić.

Cytuj:
Bo w tym drugim przypadku przewaga po stronie napadniętego pozwala mu na wymuszenie posłuszeństwa bandyty i dzięki temu uniemożliwienie dokonania przestępstwa. Dopiero w przypadku skrajnym, odpowiadającym wymogom obrony koniecznej, broń posłuży do zabicia bandyty dla ratowania ofiary.


Problem w tym, że ofiara praktycznie nigdy nie ma tej przewagi, z wielu powodów. Bandyta uprzednio zakłada, że popełni przestępstwo, natomiast ofiara nie zakłada w każdym momencie, że zostanie napadnięta - a więc bandyta zawsze ma przewagę z zaskoczenia (często w sensie czysto fizycznym - nie pomoże ci pistolet w szafce, kiedy masz już nóż na gardle). Bandyta chce skrzywdzić, a ofiara nie - a więc bandyta ma przewagę z determinacji do zastosowania przemocy. Po trzecie, bandyta najczęściej ma przewagę z doświadczenia - był już w takich sytuacjach, wie jak się zachować. W sytuacji zagrożenia, stresu, szoku, samo przeszkolenie często nic nie pomoże - nie da się w pełni przygotować do konfrontacji inaczej, niż po prostu w niej uczestnicząc. Piękne obrazki z korwinowych reklam, w których mężna Głowa Rodziny wyciąga spod poduszki karabin i "wymusza posłuszeństwo" na okradającym dom bandycie, to tylko mokre sny korwinowców. Ciekawe zresztą, że w te reklamy zawsze kończą się w najciekawszym momencie. Ok, złapałeś złodzieja na muszce - i co? Co dalej? Zamkniesz go w piwnicy i zadzwonisz na Policję? Jest bardzo mało prawdopodobne, że odważysz się do niego strzelić (strzelanie do żywego człowieka bardzo różni się od strzelania do tarcz na strzelnicy), a nawet jeśli, to jest mało prawdopodobne, że zdołasz go trafić (jak w nawiasie wyżej). I on o tym doskonale wie. Są więc dwie możliwości - albo zacznie uciekać (i wówczas w 99% przypadków zapewne zdoła uciec), albo wyciągnie własnego gnata (i wówczas najprawdopodobniej to on ciebie zrani/zabije - z uwagi na przewagi wymienione wyżej). Mówiąc krótko - w większości przypadków na posiadaniu broni nic nie zyskasz, a możesz bardzo dużo stracić, z życiem włącznie. Najlepszą strategią w sytuacji, gdy złodzieje okradają ci dom, jest udawać że cię nie ma i możliwie dyskretnie zadzwonić pod 997. Jeżeli to się uda, jest praktycznie pewne, że wszystko, co ci wyniosą z domu, odzyskasz, złodzieje skończą w więzieniu, a tobie nic się nie stanie.

_________________
I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8)


Pt mar 30, 2018 10:44
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17
Posty: 8111
Lokalizacja: Warszawa
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Niedawno pokazywali napad na sklep w USA. Bandyta zastraszył ekspedientki i ukradł pieniądze, a gdy uciekał one obie schyliły się za ladę, wyciągnęły swoje pistolety. Zaraz on wrócił i zaczęli strzelać. Po chwili szarpał się z jedną próbując wyrwać jej broń. Co chwilę padały strzały. Nie wiedziałem, czy bardziej przypomina to horror, czy komedię. W końcu one uciekły ze sklepu, a bandyta zaraz po nich. Chyba był naćpany. Najbardziej zadziwiające w tym wszystkim było to, że wszyscy przeżyli, choć napastnik oberwał.

Gdyby jednak żadnej broni nie miały, wtedy w ogóle do strzelaniny by nie doszło, a ich przetrwanie nie byłoby cudem.

Jest film na Youtube: https://youtu.be/uwiSl_zuSd4?t=34s

_________________
Don't tell me there's no hope at all
Together we stand, divided we fall

~ Pink Floyd, "Hey you"


Pt mar 30, 2018 10:57
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt gru 30, 2011 9:17
Posty: 10992
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Kwestia wyszkolenia i obycia - z którym w naszych realiach jest ogromny problem nawet w służbach mundurowych.

Dla równowagi - ja z kolei widziałem filmik, na którym dwóch geniuszy postanowiło napaść na... sklep z bronią. Widowiskowe machanie dwoma pistoletami przez jednego z nich nie pomogło wrażenia na właścicielu, który zareagował błyskawicznie, przyjął wzorcową postawę strzelecką i zastrzelił bandziorka na miejscu.

No ale - to był codziennie obcujący z bronią zawodowiec.

_________________
Lubię Starego czasem, to też sprawia
że się wystrzegam otwartej z nim wojny
Przecież to piękne, gdy Pan tak dostojny
Tak z samym diabłem po ludzku rozmawia.


Pt mar 30, 2018 11:12
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10354
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Johnny99 napisał(a):
Nie bardzo to rozumiem. Coś, co nie służy do zabijania i krzywdzenia, nie jest bronią. Pistolet wymusza posłuszeństwo wyłącznie dlatego, że można nim zabić albo skrzywdzić.

Według mnie to zmienia rodzaj argumentacji, z bardziej ideowej (pacyfistycznej) na pragmatyczną. Ale nie będę się upierał, tym bardziej, że z całym Twoim postem się zgadzam.


Pt mar 30, 2018 12:34
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So sty 03, 2015 12:30
Posty: 759
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Soul33 napisał(a):
W Meksyku panuje takie bezprawie, że mając relatywnie siedem razy mniej broni niż w USA zabijanych jest tyle samo osób. O tym właśnie pisałem. Polityka tak swobodnego dostępu do broni, jak w USA, zniża ten kraj do poziomu zapadłej dziury z rekordową ilością bandyctwa.

To dość interesująca refleksja, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę zestawienie porównawcze Nowego Jorku z Londynem. W NY posiadanie broni jest legalne pod pewnymi warunkami (m.in. dopuszczalny jest określony rodzaj broni, pojemność magazynku, rejestracja), natomiast w Londynie posiadanie broni przez przeciętnych obywateli jest zabronione.
Co ciekawe, właśnie ogłoszono, że miesiąc luty b.r. jest pierwszym okresem, kiedy odnotowano więcej morderstw w Londynie. Liczba mieszkańców obu miast jest porównywalna. Warto również podkreślić, że od lat '90 XX wieku, wskaźnik zabójstw w NY spadł o 87%, natomiast w Londynie wzrósł w ciągu trzech lat o 40%.
To by było na tyle w kwestii rzekomego związku dostępu do broni z katastrofalną wizją zwiększonego odsetka statystyki zabójstw.
Porównywanie Meksyku do USA to jakieś nieporozumienie. W Meksyku mają problem z potężnymi kartelami narkotykowi, z mafią, handlem ludźmi, przemocą i wyzyskiem na nieporównywalną z USA skalę. To nie dostęp do broni ludzi zdemoralizował, ale sytuacja polityczna i społeczna. Koronnym przykładem niech będzie głośna sprawa w liczącej półtora miliona mieszkańców miasta Ciudad Juárez, które zyskało ponurą sławę za sprawą najwyższego odsetka zabójstw kobiet w Meksyku. Policjanci, dziennikarze i inni, którzy starają się sprawę wyjaśnić giną w niewyjaśnionych okolicznościach, natomiast miejscowe władze nie dokładają starań, aby sprawę wyjaśnić, w końcu kartele narkotykowe wpływają na całe społeczeństwo aż po najwyższe szczebla władz.
A sprawa jest poważna, ponieważ kobiety są brutalnie gwałcone, torturowane i zabijane. Czy w USA ktoś potrafi wskazać aferę przestępczą na podobną skalę jak w Juarez, gdzie wskaźnik zabójstw kobiet wynosi 44%, co oznacza, że na każde 10 zabójstw dla całego Meksyku 4-5 dokonuje się w Juarez? Na podstawie dramatu, który tam się rozgrywa, nakręcono wstrząsający film pod wymowną nazwą "Miasto Śmierci".

_________________
"Nauka jest kłótliwa i piękna. Jeśli chcesz mieć z nią coś do czynienia, mu­sisz pro­wadzić wie­cznie proces sądowy."
Isaac Newton


Pn kwi 02, 2018 19:47
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17
Posty: 8111
Lokalizacja: Warszawa
Post Re: Dostęp do broni - dyskusja
To jest kwestia imigrantów. W Londynie jest dużo więcej nowych imigrantów z Bliskiego Wschodu niż w NY. Z tego samego powodu w Brukseli jest jeszcze większa rzeźnia. W większości świata odsetek morderstw spada, a w wielu stolicach Europy zachodniej rośnie. Totalna aberracja.

Porównywać można tylko rzeczy porównywalne. Pisałem o tym na początku tego tematu. Londyn i Nowy Jork mogą różnić się w tak wielu aspektach, że nie wiadomo, czy można je porównać. Trzeba sprawdzić ilość posiadanej broni, pochodzenie różnych grup ludności, tempo obecnej imigracji i jej źródła. Trzeba też uwzględnić zamachy z 11 września, po których postawiono najwyższy priorytet na bezpieczeństwo mieszkańców. Bardzo możliwe, że wtedy wprowadzono ograniczenia dostępu do broni i jest też możliwe, że to także jest jednym z powodów spadku odsetka zabójstw. Gdyby zakazali całkowicie, może byłoby jeszcze lepiej (chociaż rynek amerykański jest tak zalany bronią, że na efektywny w praktyce zakaz może być już za późno).

Mrs_Hadley napisał(a):
Porównywanie Meksyku do USA to jakieś nieporozumienie.

Właśnie o tym pisałem. Bezprawie w Meksyku jest już przysłowiowe. W takim razie dlaczego tyle osób w USA jest zabijanych, że te kraje są porównywalne? Ale jednak dokonałem złego porównania, bo zestawiłem ogólną liczbę zgonów z broni, włączając samobójstwa. Jednak same zabójstwa z użyciem broni palnej są dwa razy częstsze w Meksyku. Natomiast ogólny odsetek zabójstw w Meksyku jest cztery razy wyższy.

Pytanie tylko, skąd w Meksyku tak wiele broni, skoro sami jej tyle nie produkują? Oczywiście z importu i przemytu. A z jakiego kraju ta broń pochodzi?

Natomiast ogólny odsetek zabójstw w USA jest podobna do Somalii i Rwandy. Przy czym w Somalii jest trochę wyższy, a w Rwandzie trochę niższy.

_________________
Don't tell me there's no hope at all
Together we stand, divided we fall

~ Pink Floyd, "Hey you"


Pn kwi 02, 2018 22:20
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So gru 20, 2014 19:04
Posty: 4334
Post Re: PiS wraca do władzy. Polska po wyborach 2015
Soul33 napisał(a):
Pytanie tylko, skąd w Meksyku tak wiele broni, skoro sami jej tyle nie produkują? Oczywiście z importu i przemytu. A z jakiego kraju ta broń pochodzi?

Natomiast ogólny odsetek zabójstw w USA jest podobna do Somalii i Rwandy. Przy czym w Somalii jest trochę wyższy, a w Rwandzie trochę niższy.


Nie lubie takiego nastawienia do posiadania broni, które tutaj prezentujesz.
Bo z tego co mi sie wydaje, to jesteś za tym by zwykli obywatele, mieli zakaz posiadania broni.
No ale wtedy znowu pojawią sie historie, jak jakaś para emerytów zastrzeliła włamywaczy, z nielegalnie posiadanej broni, i to gadanie w tej telewizji że trzeba ich ułaskawić, w końcu bez tej nielegalnej broni którą mieli w swoim domu, to ci bandyci by ich tam pozabijali.


Soul33 napisał(a):
Niedawno pokazywali napad na sklep w USA. Bandyta zastraszył ekspedientki i ukradł pieniądze, a gdy uciekał one obie schyliły się za ladę, wyciągnęły swoje pistolety. Zaraz on wrócił i zaczęli strzelać. Po chwili szarpał się z jedną próbując wyrwać jej broń. Co chwilę padały strzały. Nie wiedziałem, czy bardziej przypomina to horror, czy komedię. W końcu one uciekły ze sklepu, a bandyta zaraz po nich. Chyba był naćpany. Najbardziej zadziwiające w tym wszystkim było to, że wszyscy przeżyli, choć napastnik oberwał.

Gdyby jednak żadnej broni nie miały, wtedy w ogóle do strzelaniny by nie doszło, a ich przetrwanie nie byłoby cudem.

Jest film na Youtube: https://youtu.be/uwiSl_zuSd4?t=34s


To jest lepiej, jeśli tylko bandyci mają przy sobie broń?
A uzbrojony właściciel sklepu, jest zagrożeniem dla siebie i społeczeństwa?

Mrs_Hadley napisał(a):
To dość interesująca refleksja, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę zestawienie porównawcze Nowego Jorku z Londynem. W NY posiadanie broni jest legalne pod pewnymi warunkami (m.in. dopuszczalny jest określony rodzaj broni, pojemność magazynku, rejestracja), natomiast w Londynie posiadanie broni przez przeciętnych obywateli jest zabronione.


W Nowym Jorku jest dużo czarnych ludzi, a oni z natury przez podwyższoną ilość testosteronu, są bardziej agresywni, więc nie powinno dziwić, że ginie tam sporo ludzi.

_________________
Wymyśliłem swoje życie od początku do końca bo to, które dostałem mi się nie podobało.


Wt kwi 03, 2018 10:49
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 53 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL