.................................................................
Mareczku ja cie nie nazwalem swoim dyskutantem jezeli nie zrozumiales o czym pisze to moze jeszcze raz powiem ...... porownaj dwie Biblie i sam sobie wyrob zdanie na ten temat ja za ciebie niczego robil nie bede moze znasz tego rodzaju chwyty z innych portali powiedz, udowodnij, i tak bez konca, moge tylko krotko powiedziec daruj sobie

Amadeus,
jeśli stawiasz tezę (poważny zarzut) to TY masz obowiązek jej udowodnienia - inaczej narażasz się na (słuszne) nazwanie Cię oszczercą.

....................................................................
Mareczku zadaj sobie trud i sprawdz ...... ja potwierdzam ze tak jest jak napisalem a ty jak masz przyjemnosc to udowodnij ze jest inaczej

Amadeusie,
ja Ci udowodniłem fałszerstwo w biblii Marcina Lutra.
Ty gołosłownie oskarżyłeś nas o jakieś odstępstwo, którego nie umiesz wskazać.
Sprawa jest jasna i uważam ją za zamkniętą. Zgłaszam ją do moderacji.

@Marek MRB
O 'samej wierze' napisałem tutaj:
viewtopic.php?f=1&t=24829&p=550548#p550548

Katolicy również sfałszowali Biblię, aby nowy tekst wspierał nauki katolików.
Oto NIEKTÓRE fragmenty, które zostały zmienione na korzyść głoszonej doktryny:
viewtopic.php?p=521692#p521692
viewtopic.php?p=530401#p530401
//celibat (bezżenność)

viewtopic.php?p=550551#p550551
//i post niżej również

Piszesz tam nie na temat - o innym fragmencie (Ga a nie Rz)

Nie "celibat" tylko usiłowałeś wmówić nam że Jezus nakazywał kastrować chrześcijan.
Więc nie pisz bzdur.

[/quote]I znów pudło.
O ile pamiętam słowo to występuje w niektórych rękopisach

Budujesz spiskową teorię dziejów. Ale to w końcu nic takiego, skoro potrafiłes przypisać nie mówiącemu nic na temat Holocaustu człowiekowi wypowiedź Holocaust ten negująca...

Jeśli fragment jest niewygodny, to i papież ze św. Piotrem nie będzie miał nic wspólnego.Użyłem złego słowa ("nakaz").
Jeśli jednak słowa Jezusa znaczą to, co napisali w katolickiej Biblii,
to czekam na porządne lanie i wykład z greki.Zająłem się tam 4 fragmentami - oczywiście mówisz pewnie o tym, który bardziej ci pasuje (1 z 4).??
To jest praktyka.
Proszę odnieść się konkretami do konkretów.Czy chcesz mię zmusić, abym powiedział mea culpa?
Przecież 3 razy prostowałem (wyjaśniałem) moje słowa.

Twoje argumenty w nie są lepsze, niż bezustanne powtarzanie: inkwizycja, Galileusz, krucjaty....

.............................................................................

Jak widze ze to co wskazal ci Elbrus tez tobie nie pasuje ??
tak z cala odpowiedzialnoscia po porownaniu dwoch Bibli stwierdzam ze w Bibli katolickiej wystapily dopiski dokonywane w okresie pozniejszym przez papiezy, to sa fakty ktorym nie da sie zaprzeczyc drogi Mareczku
I jeszcze jedno sprawdz dlaczego powstal protestantyzm

Nie, nie pasuje. I napisałem czemu.
To podaj te dopiski. I wytłumacz się z dopisku Lutra
Ty - jako protestant - się tłumacz z zakazanego Biblią grzechu rozłamu.

ciekawa strona http://www.doziemiobiecanej.pl
To o pielgrzymce katolickiej, na której protestant od trzydziestu lat prawi kazania, ateiści dobrze sie mają i inni również

viewtopic.php?f=1&t=24829&p=551713#p551713
Nie masz co liczyć na amadeusa - ustosunkuj się do moich wpisów w temacie o błędach w PŚ.
//a jeśli chodzi o dopiski dokonane przez samych papieży, to na myśl przychodzi mi tylko Wulgata SykstyńskaPatrz wyżej ('Sola Fide ...').

Nie ma takiego grzechu, a przynajmniej nie jest on związany z popieraniem jedności za wszelką cenę (Łk 12:51-52).

Zacząłem to pisać - kto ciekaw jest tu: http://www.analizy.biz/marek1962/odpowiedzi.pdf

O....nie wiedziałem że tu trwa starcie protestantów z katolikami
Zawsze się człowiek spóźni jak coś ciekawego leci...

Szkoda że ten wątek zamarł, czyżby nie było już wątpiących?
Sam nim jestem, od jakiegoś czasu, a zaczęło się od zwrócenia uwagi na słowa o "Maryi zawsze dziewicy" w tekście spowiedzi powszechnej .
Zacząłem sie zastanawiać nad pozostałymi dogmatami Maryjnymi, bo te budzą najwiecej wątpliwości co do zasadności ( oprócz dogmatu o nieomylności papieża).
Nie ma sensu ponownie przytaczać argumentów za i przeciw.
Dogmat o wniebowzięciu jest neutralny, no bo Bóg może zrobić co chce z każdym.
Najsłabiej uzasadniony jest dogmat o Maryi zawsze dziewicy : list Leona I , synod ( nie sobór !) Laterański z 649 r .
Paweł , a i pozostali apostołowie ostrzegają w listach by nie dodawać niczego do nauki, którą przekazują.
Jak te dogmaty mają się do nauk św. Pawła, który otrzymał objawienie bezpośrednio od Jezusa, lub do nauk jego bezposrednich świadków/uczniów ?
Doprawdy, KK nie ułatwia nam życia, dając takie prawdy do wierzenia, pod takimi sankcjami.
Zapewne trzeba , zgodnie z postulatem Jezusa, być jak dziecko, by to wsztystko po prostu bezrefleksyjnie przyjąć . Może dlatego KK nie zachęca nadmiernie do czytania Biblii, by nie mnożyc wątpiących.
Wcześniej w dyskusji przywołano argument, że matematykę czy fizykę też przyjmujemy na wiarę, co jest całkowitą nieprawdą i nieuprawnionym porównaniem do dogmatyki : każde twierdzenie fizyczne/matematyczne ma dowód, można go sprawdzić/przeprowadzić bez żadnych wątpliwości.
Zaintrygował mnie p. 90 Katechizmu ( Dogmaty Wiary) , gdzie mówi się o hierarchii prawd/dogmatów wiary : czyli są ważne i mniej ważne ?
A co z sankcjami za powątpiewanie : też są stopniowane?

My patrzymy na dogmat o dziewictwie Maryi z punktu widzenia współczesnego człowieka. Dlatego może wydawać się to nam nieuzasadnione i przede wszystkim całkowicie niepotrzebne. Ale dla ówczesnych Żydów mogło wyglądać zupełnie inaczej i być oczywistością. Było np. miejsce w Świątyni Jerozolimskiej, gdzie kapłan mógł wchodzić tylko raz do roku, a dla zwykłych ludzi byłoby to wręcz niemożliwym do pomyślenia świętokradztwem. I tego typu myślenie było dla Józefa czymś najbardziej naturalnym.

Więcej o tym dogmacie można poczytać tutaj, od strony 17:
http://www.analizy.biz/marek1962/km7.pdf