Bzdura. W Betlejem rodzice Jezusa byli "przejazdem" a w Galilei spędził 30 lat życia. W Biblii jest nazywany Jezusem z Galilei, jest to też jeden z powodow niechęci Judejczyków. Polecam w tym kontekście J 1:46



Taka wypowiedź dyskwalifikuje Ciebie jako agnostyka.

Ty nawet ateista nie jesteś, Twoje teksty jasno demaskują antyteistę.



A czemu użyłeś biblijnego obrazu?

Wtedy Pan Bóg rzekł do węża:
(...)
ono zmiażdży2 ci głowę,

Obraz zdeptania węża przez NMP jest znany z popularnych medalików i utożsamiany jednoznacznie. A ty to nawet na tytuł watku dałeś.

Nie wiedziałeś?



Krytykę od osoby, która wykazała się w tym wątku brakiem honoru i wstydu odrzucam bez wzruszenia ramionami nawet.

Ba, od osoby, którą szanuję, nawet łagodna i przyjacielska krytyka zaboli.

Ale od Ciebie "przylacielu"?

I znowu ten sam foch, i znowu ta sama pogarda dla religii. Obraziło biedaczka, że go do Boga porównano.



Pewnie miała porównać do Wisznu. Albo do Mianitou. Wtedy by tak nie zabolało...

Nieprawda.
Jeśli nie można udowodnić istnienia Boga, to oznacza, że nie ma podstaw, aby w ogóle "zakładać" jego istnienie. Jest to równoznaczne z ateizmem.


Nie zaczyna się zdania od "Ty"! To po pierwsze.
Po drugie "Ja", nie jestem meritum tego tematu, abyś co rusz zwracał się pod moim adresem, robiąc mi rachunek mojej osobowości poprzez własne wycieczki personalne.
Mam nadzieję, że to zrozumiesz.
I po trzecie, osobiście dla Ciebie, mogę być nawet Lucyferem przez duże L, jeśli sobie życzysz.

Gdybym używał podobnych wyrażeń, mógłbym pisać chamstwa w stylu: jesteś "Zbigociałym" bigotem itp, jednak jak już mówiłem, wycieczki personalne nie są moją mocną stroną.


A żeby uświadomić ludziom, że akt "deptania węża" jest synonimem przemocy!


Gdybym był człowiekiem obnoszącym się z pogardą dla religii, to odpisałbym M-M, coś w stylu żeby swojego Boga trzymała w kagańcu i na smyczy z dala ode mnie. Albo, żeby własne zabobony używała wobec siebie samej.
Napisałem coś podobnego? Nie!
Bo wiara j jej wszystkie aspekty dotyczą osób wierzących, a nie ateistów.
A pogardę reprezentujesz sam, i nadal nie zdajesz sobie z tego sprawy.


Wisznu jest Bogiem... tak na marginesie

No to już zdecyduj się. Jesteś ateistą czy jednak agnostykiem?

Bo raz piszesz jedno:
viewtopic.php?p=837959#p837959
"Bo wiesz, że jestem agnostykiem. Ale po co... Lepiej wyzwać, bo ktoś jest inny.
Jestem agnostykiem, czyli nie uznaje Twoich wierzeń..."

... a innym razem - drugie:
viewtopic.php?p=839097#p839097
"Wkraczasz z własnym Bogiem na "moje ateistyczne podwórko - czytaj moją sferę uczuć""


Sam zrobiłeś swoje "Ja" meritum tego tematu, jak zacząłeś się pieklić, że ktoś włazi religijnymi buciorami na Twoje ateistyczne podwórko, choć wie, że jesteś agnostykiem.

Więc daruj sobie teraz takie pretensje.



Mi to osobiście wisi. Chyba że zaczniesz używać tego jako argumentu w dyskusji w stylu:

"Nie wolno Ci wspominać w mojej obecności imienia Jezus, przecież wiesz, że jestem satanistą, więc co się pchasz na moje satanistyczne podwórko!"

-----

Ba, dodam na marginesie, że swego czasu dyskutowałem (niezależnie od siebie) z dwoma satanistami. Bardzo interesujące osobistości i ciekawe dyskusje z tego wynikły. Ale to dygresja. Jeżeli chciałeś mnie tym Luckiem wystraszyć, to się nie udało.



viewtopic.php?p=838042#p838042
"Jesteś bigotem?"

OK, użyłeś pytajnika. Ja nie uznaję takich trików rodem z Faktu lub Super Ekspresu. Jak Ciebie to bawi, to używaj nadal.



A że wąż jest synonimem niebezpieczeństwa Ci jakoś umknęło? Niezależnie, czy rzeczywisty, czy biblijny.

Dlaczego więc użyłeś tego porównania? Jeżeli chciałeś tutaj wykazać, że jesteś niewinną ofiarą, miałeś do wyboru wiele innych sympatycznych lub przynajmniej niegroźnych zwierzątek. Ale wybrałeś węża...

Jeżeli to miało być zarzewiem flejmu, to winszuję, udało Ci się. Przynajmniej dwie osoby dały się strolować.



Twoja pogarda jest nie tyle do religii, ale do Boga. Uważasz porównanie za dezawuujące. Porównania do węża już nie, bo sam go używasz, sam od tego porównania zacząłeś ten temat.

Ergo: dla Ciebie Bóg to przynajmniej coś gorszego od węża.



Po raz fafnasty:
- komentarz M-M nie wynikał z tego, że nie uwierzyłeś. I dobrze o tym wiesz.

- komentarz M-M wynikał z tego, że nie wystarczył Ci jeden sprawiedliwy. I do tego nie trzeba uwierzyć ani w IHWH, ani w nic innego.


Jeżeli masz na myśli pogardę do trolingu, krętactwa i braku honoru - to masz rację.

A co do szacunku do ateistów, to jakbym chciał, mógłbym ci znaleźć wystarczająco świadków, że pogardy nie noszę, a wprost przeciwnie, szanuję ich poglądy, choć ich nie podzielam.



No to napiszę:

Podnosisz głowę wyżej Wisznu, bo ten wybaczył nawet Ryszi Bhrygu, który go kopnął, a Ty obnosisz się ze swoimi uprzedzeniami wobec osób, które Ci nic nie zrobiły.

I co, teraz lepiej, bo użyłem porównania do nie-mojego boga / Boga*? Czy też zabolało, bo na Twoim ateistycznym podwórku nie ma miejsca na jakiekolwiek teizmy?

_____________________
*zasadniczo hinduizm jest politeizmem, więc pierwsza wersja jest poprawna, ale niektóre kierunki są henoteistyczny, stąd nie widzę problemu w pisowni wielkoliterowej.

A ma to jakiekolwiek znaczenie w pojmowaniu Boga?
Jedno i drugie w swojej formie oznacza w praktyce to samo.


Nic podobnego. Napisałem: "Dlaczego teizm wywołuje w człowieku tak duże poczucie nienawiści wobec ateizmu?" Moja osoba, jest tylko przykładem, a nie sednem tematu... ale widać od Twojego pierwszego postu, tak to odebrałeś, aby mieć na kim koty drzeć. I uznałeś, że ów temat to lament i uskarżanie się. Typowe... problemy ze zrozumieniem słowa pisanego.
Niemal każdy Twój post w tym temacie, jest nie ma temat.


Raczej infantylne przechwałki. Wybacz, ale raczej męskości Ci one nie dodadzą... wręcz odwrotnie.


To nie żaden trik, tylko forma pytająca. Jak inaczej Twoim zdaniem mógłbym zapytać, nie używając "?", co?
Wszędzie węszysz spisek?


Ha ha ha, rozbawiłeś mnie bert04...
O ile rzeczywistego węża możesz zwalczać, to w żadnym razie nie masz prawa czynić tego wobec ludzi, którzy wyznają inne poglądy. No chyba, że chciałbyś powrotu do czasów inkwizycji.
Jeśli zaś chodzi o biblijnego węża, to możesz go pokonać tylko miłością, przebaczeniem, dobrocią itd. Akt deptania węża, jest złem. Działa bardzo negatywnie na podświadomość.
Deptać to zniszczyć, a zniszczyć, to z pewnością nie kochać i przebaczać.


Właśnie dlatego...


Jeśli chcesz to sobie wmówić, dodaj na końcu wykrzyknik, i powtórz kilka razy.


Ostatni post usera ErgoProxy, został usunięty przez administrację, i w odpowiednim dziale otrzymał ostrzeżenie. Widać niestety miałem rację co do jego postawy.
I ciekawi mnie, czy słowo przepraszam przejdzie mu przez gardło, czy prędzej by się nim udławił?


Oczywiście, że nie wystarczył! Mówimy o konkretnym problemie, o dyskryminacji.
I co uważasz, że wystarczy jeden sprawiedliwy i jest OK? Problemu nie ma!?
Ja nie napisałem, że wszyscy katolicy są nieuczciwi, ale, że większość z którymi rozmawiałem na tym forum.
Jednak M-M uznała, że jestem wyniosły bo... Ech, szkoda gadać.

Jestem wyniosły, bo nie wystarczył mi jeden sprawiedliwy.
To nie jest powód, aby kogokolwiek obrażać, i sugerować mu wyniosłość!

Nie, nie oznacza. Ateista zdecydował się. Ateizm to wewnętrzna pewność wyboru.

Agnostyk pozostaje otwarty na różne opcje, nie wyklucza istnienia jak i nie-istnienia Boga. Lub bogów.

PS: A dostanę odpowiedź? Bo podawałeś raz jedno raz drugie. Czy ma potraktować powyższe jak wykręcnie się od odpowiedzi?



Tak napisałeś to we wstępniaku. Tam napisałeś też te słowa:

Z samego tytułu mojej niewiary, nasłuchiwałem się, i nadal <ja> słucham, mało wyszukanych obelg pod własnym imieniem, tak w rozmowach, jak i na PW, tylko dlatego, że <ja> nie wierzę! Jak to się ma, do uczuć religijnych?
Ja mam szanować czyjeś uczucia religijne, ale moje uczucia, jako osoby niewierzącej nie wchodzą w grę?

<brakujące zaimki dopisałem, gdzie trzeba w zawiasach - bert04>

Więc sam od pierwszego postu uczyniłeś własną osobę, własne doświadczenia na tym forum punktem odniesienia. Zrobiłeś to sam, przed pierwszym komentarzem.

A co Ci się tu z męskością skojarzyło? Jakieś kompleksy?



Zacznijmy od tego, że nie uważam Ciebie ża żadnego węża. Jeżeli nie wyłapałeś, to linkuję do mojego postu:

viewtopic.php?p=838048#p838048

Nie schlebiaj sobie. Jaki z Ciebie wąż?

To, że z uporem godnym lepszej sprawy stosujesz to porównanie do siebie mnie trochę dziwi, trochę śmieszy, ale nigdy nie było podstawą opinii o Tobie. Ba, wyraziłem w tym wątku parę niepochlebnych opinii o Tobie, ale żadna nie była nawet zbliżona do węża.



W zasadzie to rozszerzone prawo Godwina i powinno wystarczyć do zakończenia dyskusji z mojej strony.

Biblijny wąż to niebezpieczeństo dla Ciebie, ale też dla Twoich bliskich.



Trochę trwało, zanim zrozumiałem ten komentarz. moje "Ergo" to łacina i oznacza "A więc". Przypadkowo zbieżne z nickiem kolegi.

Więc wyjaśniam: mój powyższy komentarz był do Ciebi i tylko do Ciebie i niemma nic wspólnego a jakimkolwiek wpisem ErgoProxy, usuniętym czy nie, ostrzeżonym czy nie. To łacina, następnym razem poataram się ograniczyć w wyrazach obcych.



Pewnie Ciebie zaskoczę, ale z powyższym cytatem się zasadniczo zgadzam. Ba, nawet od katolika nie jest wymagane, żeby jeden sprawiedliwy starczał na grupowe dyspensy.

I gdybyś tak od początku gadał, to może bym nawet Ciebie wsparł, a nie koleżankę. Ale Ty, zamiast odeprzeć argument na linii merytorycznej, uczepiłeś się dyskryminacji religijnej, nie-przyjęciu wiary i wchodzeniu do ateistycznych ogródków. Taka nieuczciwa linia argumentacji wymagała adekwatnej reakcji.

To, oraz Twoje inne uogólnienia. Przypomnę w tym miejscu mój "cygański" przykład na Twoją linię argumentacji. Nierzypominam sobie, żebyś się do niego odniósł:

"Znam paru uczciwych cyganów, ale to zdecydowana mniejszość, cyganie są generalnie nieuczciwi"*

(Link ten sam, co poprzednio. Romów ponownie przepraszam, to tylko porównanie)

Jednak ta ateistyczna "pewność" wyboru, nie oznacza, że ateista nie ma możliwości, i że na pewno nie przejdzie na stronę wiary. Jest wielu ateistów, którzy stali się osobami wierzącymi.
IMO w swoim fundamencie, ateizm oznacza 100% pewność nieistnienia Boga, na ten moment trwania w ateizmie.

Co do agnostyka, jesteś w błędzie. W żadnym razie tak nie jest, że agnostyk jest otwarty na jakąś opcję. Nie można uogólnić agnostycyzmu do takiego wizerunku.
Agnostykiem może być zarówno ateista, jak i teista, czy nawet deista.

Ja przyjąłem najpowszechniejszą formę agnostycyzmu która oznacza, że skoro istnienia Boga nie da się udowodnić, to jest to wystarczającym czynnikiem, aby całkowicie odrzucić możliwość istnienia Boga. Tak jak odrzucam latające czajniczki w okół orbity ziemi.
A brak logiki w Piśmie Świętym tylko mi w tym pomógł.


No tak niestety jest, i każdy o tym wie. Romowie są generalnie nieuczciwi. Co nie znaczy, że wszyscy.

Twoje porównanie uważam za analogiczne do dyskryminacji ateistów, przez teistów.
Jest wielu uczciwych katolików, ale to zdecydowana mniejszość.


W żadnym razie. Tylko tyle, że przechwałki są domena dzieci, a nie dojrzałych ludzi.


Ok, teraz wszystko jasne. A wiec odpowiadam:
Bóg dla mnie to coś, co jest w swojej formie absolutnie pozbawione sensu, logiki i prawdy.
W żadnym razie, nie jest bardziej gorszy od "węża". Tutaj Bóg i Szatan stoją na równej płaszczyźnie.


Bo jest to dyskryminacja religijna właśnie. I dla tego się jej uczepiłem.

Zacząłem mówić o danym problemie. Zapytałem, "jakie macie zdanie w tym temacie?".
M-M, natomiast w pierwszym poście odpowiedziała bardzo logicznie. "Że wielu jest uczciwych, ale powinni wszyscy".
Jednak w drugim poście, argumentem okazało się (znów) Pismo Święte {Lot i jego wesołe perypetie w Sodomie}, oraz moje "wywyższanie się".
Takie triki mają na celu wykazanie, że przeciwnik wiary jest zły!
Tak też M-M, z dziecinna łatwością zrobiła ze mnie wielbłąda... oczywiście podświadomie.

Reasumując: jestem nie wierzący i mówię o "problemie".
Osoba wierząca, natychmiast chwyta za Pismo Święte, i czyni ze mnie nadętego dupka.
A powinna prędzej utrzymać rozmowę na poziomie pierwszej swojej wypowiedzi.

Dlatego uważam, że to nie sama M-M, jako człowiek, ale teizm właśnie, czyli wiara tak działa na człowieka. I ten temat jest tego przykładem.

Odpowiem tym razem skrótowo:

- Jak widzę, Twoja definicja "agnostycyzmu" jest, że tak powiem "Dawkinowsowa", on też kiedyś w jednym wywiadzie określił się jako agnostyk, bo dopuszcza 0,001% prawdopodobieństwo istnienia jakiegoś B/boga. Ja z tą definicją się nie zgadzam, ale to w tym miejscu nie jest ważne. Ważne jest, że rozumiem, jak Ty jej używasz.

I taka propozycja: pozostań przy samookreśleniu "ateista", bo jest dosyć jednoznacznie postrzegana. A tym "agnostykiem" tylko zamieszanie wprowadzasz. Agnostykiem dla mnie jest już prędzej kolega Ergo, który stoi na rozdrożu.

- To, co nazywasz "przechwałki", wynikło dlatego, że już drugi raz w tym wątku "straszyłeś" mnie satanizmem. Jeżeli miałeś wrażenie, że ta metoda funkcjonuje przy katolikach, to chciałem Ciebie wyprowadzić z błędu. Trzeciego "straszenia" nie chciałem już czytać

- Co do M-M to na razie zgadzamy się w tym, że się nie zgadzamy. Twoja nadinterpretacja jej tekstu to - mówiąc najłagodniej - przynajmniej czepialstwo. A co do podświadomości to może lepiej nie zaczynaj, bo też Tobie można by pozarzucać - podświadome - to-i-owo. Ja chwilowo ograniczam się do tego, co - w moich oczach - robisz świadomie.

- A Twoim tekstem o cyganach niestety potwierdziłeś moją ocenę Ciebie. Być może przez to cała dyskusja traci sens. Zastanowię się nad tym jeszcze.

Ale przynajmniej widzę, że nie ograniczasz jechania stereotypami li tylko do teistów.

To na razie tyle.

https://www.youtube.com/watch?v=evu3I0ZoERc

...Na czarnym niebie, błyskawica rozciągająca się pod
ziemią i nad wiatrem, dźwięk
płaczu, łkania nie uratuje twej
wiary w cegły i pragnienia spoiwa
Wszystkie twe modlitwy muszą wydawać się daremne
Niepokonana twierdza pod falami kiedy
kamień obraca się w pył i pozostaje tylko pustka...

Whisper, zmiana ról. Ty mówisz wyłącznie językiem Pisma Świętego.
Skoro zakneblowałeś mi usta.

Słodkich snów

Zastanowiłem się. Wszystko, co miałem do powiedzenia, powiedziałem. A szans na jakąś owocną dyskusję - nie widzę. Jeżeli ktoś inny widzi, niech przejmie pałeczkę.


Dodam tylko, że całkiem przypadkowo - i całkiem mimowolnie, bez związku z tym tematem - brałem wczoraj w jednym wątku stronę ateistów. Kto chce, sam odnajdzie, bo to nie dla przechwałek tu o tym wspominam. A jedynie po to, żeby trochę nadłupać ten zabetonowany stereotyp kolegi.


EOT

pozera jej dzieci to aborcja