W taki, że jeśli wszystkie gatunki powstały w 6 dni, to dlaczego ułożyły się w stratygrafii tak, że ich lokalizacja jest zależna od warstwy. Nie istnieje sensowne wyjaśnienie tego.
No też w tym przypadku nie stosuje się metody trygonometrycznej.

Znając dokładne rozmiary orbity Ziemi wokół Słońca można za pomocą teleskopu Hubble lub satelity Hipparcos obliczać paralaksę do ponad 3.000 parsec-ów (ok. 10.000 lat świetlnych). Najdalszy obiekt zmierzony tą metodą to pulsar PSR B1508+55, paralaksa 0,000415", co odpowiada ok. 2.400 parsecom albo 7.800 latom świetlnym.



Stosuje stosuje, w miarę ulepszania metod pomiarów. Służy to też kalibracji metod między sobą, w tym przypadku triangulacji i przesunięcia ku czerwieni.

Powiedziałem - nie spekulacyjnej. Ruchu Ziemi nikt nie dowiódł, a zatem jedyne co mamy do obliczeń to średnicę Ziemi. To w sposób drastyczny zmniejsza możliwości pomiarowe.

Owszem - istnieje - potop.

Masz irytujący zwyczaj rzucania hasłami bez kontekstu. Co potop? Jaka konkretnie teoria wyjaśnia zapis stratygraficzny przy użyciu potopu? Jak konkretnie przebiegał potop i dlaczego kopaliny ułożone są akurat tak, jak są ułożone?

I tu jesteś w błędzie. Człowiek juz był w kosmosie i na własne oczy widział ruch ziemi. Jeżeli to skala, odległośc dla ciebie za mała, to wystrzeliliśmy juz kilka sond kosmicznych i zebralismy z nich dane.
Gdyby wszystkie gatunki istniały od początku i potop miał by byc wyjasnieniem warstw ze skamieniałościami, to jest pewien problem. We wszystkich warstwach musiały by wszystkie znane nam (i nie znane juz) gatunki (chociażby sam człowiek)

Co do przekładu Wujka. Otóż jest on .... bardzo modernistyczny. Jest to przekład przekładu, przekład powstałej równolegle wersji Wulgaty, a ta powstała na podstawie późnych źródeł głównie bizantyjskich.
Jak kulawa jest to wersja i jak bardzo odstaje od znanych źródeł zdawał sobie sprawę chocby Pius X, który zlecił wykonanie odnowionej wersji (Neowulgata) bliższej czasów Jezusa . Szło jak krew z nosa, po ćwierc wieku wydano dopiero pierwsza księgę, a calość skończono po nastepnym pół wieku. Neowulgata stała sie oficjalnym katolickim tłumaczeniem lacińskim w 2001r.

Z jakiej racji? - przecież jedne organizmy lepiej się chronią przed powodzią niż inne. Jedne są w stanie uciec wyżej , inne nie.

Z tego co wyczytałem przekład Wujka bazował nie tylko na teście Wulgaty ale i na starych kopiach ksiąg biblijnych. Co ważne - jest tam ortodoksyjne katolickie objaśnienie. Przykładowo chronologia biblijna jest tam w jednym z komentarzy potraktowana dosłownie.

Ech... Biblia Wujka to temat na osobny temat. Tutaj tylko najważniejsze:



Dodajmy tutaj, że były to czasy reedycji Wulgaty. Jak Wujek zaczynał, obowiązywała jeszcze Wulgata lowańska, w środku prac została zadekretowana Wulgata Sykstyńska (1590), a jak kończył to obowiązywała już poprawiona Wulgata Klementyńska (1592). Wujek miał ponoć skonfrontować swoją ostatnią wersję z "klementynką", ale badacze nie są zgodni do tego, na które z tych edycji bazował ... bardziej.



To fakt, gdyż błędy "lowanki" były wówczas już powszechnie znane. Niemniej w tym miejscu należy przypomnieć, że po śmierci Wujka Biblia trafiła do rąk jezuickiej komisji rewizyjnej, której zadaniem było ujednolicenie jej treści z obowiązującą "klementynką". Edycje były liczne a najbardziej dotyczyły tych miejsc, w których Wujek korzystał z oryginalnych tekstów greckich bądź hebrajskich. I dopiero w 1599, dwa lata po śmierci Wujka, ukazuje się wydanie pełne, obejmujące także Stary Testament (przedtem były tylko NT + Psalmy).

Tak więc Księga Rodzaju też jest z tego "pośmiertnego", wielokrotnie poprawianego i zrewizjonowanego wydania, bez "starych kopii".

Byłbym Ci wdzięczny, gdybyś podawał jakiegoś linka do takowego komentarza. Biblia Wujka jest w sieci, nie powinno być problemu. Bo wiem jak na razie o takowych komentarzach, ale w Biblii Króla Jakuba. U Wujka, dotychczas, nie słyszałem.

@bert04
Uprzedziłeś mnie o włos

Chodzi o komentarz nr 1 po rozdziale II Genesis w wydaniu z 1599 roku:
https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/public ... 62/content

Mimo najszczerszych chęci obawiam się, że nie potrafię tego odczytać, czyżbyś był historykiem i zakładał, że to oczywista umiejętność? Jak tak to by tłumaczyło problemy z naukami ścisłymi.

Na marginesie- dzięki za ten link, przyda się młodej do pracy z polskiego o poziomie zmian w pisowni itd.

Nie potrzebowałem żadnych przygotowań by to czytać - to zwyczajna czcionka gotycka ale wszystko po polsku. Trochę samozaparcia i każdy kto umie po polsku to przeczyta. S. 40 w przeglądarce jakby co - wcześniej się pomyliłem - to 1 objaśnienie po rozdziale I, a nie IIgim. Tyle chyba dasz radę.

Jakie problemy?

Jakie problemy? Totalny brak zrozumienia na czym polega ewolucja, czym jest teoria naukowa, czym jest dowód naukowy. Choć mogłobyć gorzej- chociaż nie uważasz, że Ziemia jest płaska, choć kulisty kształt ma sens tylko przy uwzględnieniu grawitacji.

Wybacz, ale nie każdy- ja sobie z tym nie radzę, to bardziej zgadywanie niż czytanie, a w przypadku tego typu tekstów zgadywanie nie powinno mieć miejsca. Jeśli dla Ciebie to czytelne to przepisz to znaną czcionką.

Gdyby wyjaśnienie było takie, to powinniśmy obserwować, iż w wyższych warstwach mamy więcej organizmów zdolnych do lotu i wspinaczki, a w niższych – mniej. Natomiast organizmy wodne powinny być rozłożone równomiernie. Ale niczego takiego nie obserwujemy. Jak np. Twoja „teoria” wyjaśnia, dlaczego trylobity obserwujemy tylko w warstwach paleozoicznych, a mezozoicznych i kenozoicznych nie? Dlaczego nieptasie dinozaury obserwujemy tylko w mezozoiku, a w paleozoiku i kenozoiku już nie?

Konkretniej- jakim to cudem przy hipotezue ucieczki przed powodzą wyginęły organizmy wodne i to wiele gatunków bardzo wcześnie, bo znajdujemy je w najniższych warstwach?