Pawis..

Żyjemy w Państwie, gdzie istnieje coś takiego,
jak wolność słowa. Nie mamy prawa układać komuś
życia, ale mamy pełne prawo wnieść głos sprzeciwu.
Sprawa wygląda jeszcze poważniej, gdy ktoś w sposób
wyraźny i skrajny przekracza naturalne i społeczne granice.
We wszystkim jednak należy się kierować wielką dozą rostropności..

Nie możemy oceniać, ale mamy obowiązek godnie reagować.
Nie jestem też za skrajnym i dosłownym traktowaniem Pisma
Świętego.. należy pamiętać, że Chrystus poniósł ofiarę na Krzyżu
i umarł także dla homoseksualistów.. ON WYSZEDŁ NAPRZECIW.
Z reakcji na Miłość i Miłosierdzie i Sprawiedliwość Boga będą
oceniani na pierwszym miejscu..

Cieplutki chyba mnie źle zrozumiałeś. Ja nie oceniam człowieka i nikogo nie potępiam. Cudzołożników również.
Tylko akt seksualny miedzy mężczyznami, uważam za grzech i grzechem go nazywam.
"Nie jestem też za skrajnym i dosłownym traktowaniem Pisma
Świętego..", może pomóż mi i powiedz jak inaczej zinterpretować zacytowany przeze mnie fragment Pisma Świętego. Jeśli tam jest przenośnia to mi ją objaśnij, wskaż.
Czy ty wskazując na to, że cudzołóstwo jest też grzechem śmiertelnym oceniasz cudzołożników? Czy to poddaje w wątpliwość, że Chrystus umarł na krzyżu również za cudzołożników?
Możesz być pewien, że ja w homoseksualistę nigdy "nie rzucę kamieniem" jest dla mnie takim samym człowiekiem jak ja i nie widzę powodu by traktować go inaczej od wszystkich innych grzeszników.
Dla jasności sam za grzesznika się uważam inaczej nie spowiadałbym się ze swych grzechów, świętym nie jestem choć do świętości dążę.
Problem w tym że wielu ludzi grzesząc zagłusza swoje sumienie nie nazywając grzechu po imieniu co chciałeś choć trochę zmienić zakładając ten temat.

Pawis

Nie pisałem, że potępiasz, oceniasz.
Moja wypowiedź też nie jest oceną Twojej osoby.

Jeśli chodzi o interpretację Biblii.
Co sądzisz więc na temat Staro i Nowotestamentalnej wizji Boga?
ST - Bóg Sprawiedliwy, który za dobro wynagradza, a ZA ZŁO KARZE.
NT - Bóg Sprawiedliwy i MIŁOSIERNY ścigający Miłością człowieka.

Cieszę się, że rozumiesz moje intencje przy założeniu tematu.

Zapraszam do odpowiedniego tematu:
viewtopic.php?t=4245

Ostatecznie można to nawiązać do tematu,
nie wchodząc w szczegóły teologiczne..
Dziękuje tym razem za KOMPETENTNĄ pomoc.. Baranku..

Cieplutki nie prosiłem cie o interpretacje Pisma Świętego a tylko o interpretację tego fragmentu:
Kpł 18:22
22. Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość!
(BT)
kiedy ja użyłem tego i tylko tego cytatu ty w odpowiedzi którą kierowałeś do mnie napisałeś:
"Nie jestem też za skrajnym i dosłownym traktowaniem Pisma
Świętego."

Dlatego pytam wprost: Czy uważasz to zdanie za już nieaktualne dlatego, że jest ze Starego Testamentu?
Czy uważasz może, że przypisywanie tego zdania do stosunków seksualnych pomiędzy mężczyznami jest niestosowne?

Proponuję lekturę całej Księgi Kapłańskiej, a potem Nowy Testament i naukę Jezusa o tym, co czyni człowieka nieczystym.

Pawis

Idąc za dosłownym rozumieniem pewnych fragmentów,
można rzec,że Bóg mówi do człowieka: jesteś obrzydliwy.
Spójrz, iż język nowotestamentalny znacznie różni się od Prawa ST.
Ja nie twierdzę o deaktualizacji fragmentu, ale o podejściu do sprawy.

SweetChild:"Proponuję lekturę całej Księgi Kapłańskiej, a potem Nowy Testament i naukę Jezusa o tym, co czyni człowieka nieczystym"
Dziękuję za tę propozycję, ale jest ona niewłaściwa, czytałem całą księgę kapłańską a nie tylko to zdanie.
Po drugie nieczystym czyni człowieka to co pochodzi z jego serca więc pożądliwość jak najbardziej i czyn pochodzący z tej pożądliwości także .
Po trzecie Nowy Testament:
Rz 1:26-27
26. Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze.
27. Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie.
(BT)
Po czwarte nie odpowiedziałeś na pytanie czy zacytowane w poprzednim poście zdanie nie dotyczy stosunków homoseksualnych, a jeśli dotyczy to dlaczego jest nieaktualne. Jednocześnie proszę o uwzględnienie mojej odpowiedzi na twój post.
Z góry dziękuję.

Ps. Zaznaczam że moja wypowiedź dotyczy tylko i wyłącznie samego grzechu i jego natury, a nie człowieka jakim jest homoseksualista, gdyż ja mam świadomość również innych grzechów, a mimo to jestem grzesznikiem i osąd nad grzesznikiem pozostawiam Panu Jezusowi, który jest Miłosierny, znając siebie na pewno nie rzucił bym kamieniem.

cieplutki jak można czytając dosłownie odebrać że Bóg mowi do człowieka jesteś obrzydliwy?
"to jest obrzydliwość" wyraźnie dotyczy czynu- grzechu.
fragment kiedy bóg nazywa człowieka obrzydliwym znajdziesz m.in. w apokalipsie w określeniu letnich mogę złatwością poszukać tego fragmentu, ale to nie dotyczy tego tematu.

Tak, ale jeśli pożądliwość wynika z miłości do drugiego człowieka, to ani taka pożądliwość ani czyn z niej wynikający nie jest obrzydliwy.
Jeżeli pożądliwość wynikająca z miłości do osoby płci przeciwnej nie jest obrzydliwa, to dlaczego obrzydliwa miałaby być pożądliwość wynikająca z miłości do osoby tej samej płci?



Tak, tu jednak można przypuszczać, że to współżycie homo było na zasadzie "każdy z każdym". Do tego to "Bóg na pastwę bezecnych namiętności", więc skłonności homo spotkały ich niejako za karę.



Dotyczy stosunków homo, ale moim zdaniem jest nieaktualne, podobnie jak wiele innych sztywnych zapisów o czystości i nieczystości z Księgi Kapłańskiej.

"Tak, tu jednak można przypuszczać, że to współżycie homo było na zasadzie "każdy z każdym". Do tego to "Bóg na pastwę bezecnych namiętności", więc skłonności homo spotkały ich niejako za karę. " to zdanie jest nieuprawnione, albo nadinterpretacja wynikająca z zatwardzania naszych sumień, albo takiemu zatwardzaniu służąca.
Co do miłości to odpowiem tak nie każdy związek dwojga ludzi zasługuje na miano Miłości, po drugie o ile akt seksualny między ludźmi przeciwnej płci może być grzechem o tyle między ludźmi jednej płci zawsze jest.

Może być tak jak piszesz, ale to tylko Twoja hipoteza.



To trzeba było tak od razu. Po co analizowac jakieś fragmenty Pisma, skoro już z góry znasz odpowiedź?

SweetChild:"To trzeba było tak od razu. Po co analizowac jakieś fragmenty Pisma, skoro już z góry znasz odpowiedź?"
Moje zdanie na temat tego że stosunek seksualny między osobami tej samej płci jest grzechem opiera sie właśnie na podstawie fragmentów Pisma. Być może że coś przeoczyłem, bo ty mnie do Nowego Testamentu odesłałeś więc wskaż te fragmenty Pisma świętego które mogą zmienić moje zdanie.

Kpł 18:22
22. Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość!
(BT)

Kpł 20:13
13. Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli.
(BT)


Rz 1:26-27
26. Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze.
27. Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie.
(BT)

I fragment odnośnie tego co mi napisałeś: "Proponuję lekturę całej Księgi Kapłańskiej, a potem Nowy Testament i naukę Jezusa o tym, co czyni człowieka nieczystym."
1 Kor 6:18-20
18. Strzeżcie się rozpusty; wszelki grzech popełniony przez człowieka jest na zewnątrz ciała; kto zaś grzeszy rozpustą, przeciwko własnemu ciału grzeszy.
19. Czyż nie wiecie, że ciało wasze jest świątynią Ducha Świętego, który w was jest, a którego macie od Boga, i że już nie należycie do samych siebie?
20. Za /wielką/ bowiem cenę zostaliście nabyci. Chwalcie więc Boga w waszym ciele!
(BT)
albo:
1 Kor 6:15-16
15. Czyż nie wiecie, że ciała wasze są członkami Chrystusa? Czyż wziąwszy członki Chrystusa będę je czynił członkami nierządnicy? Przenigdy!
16. Albo czyż nie wiecie, że ten, kto łączy się z nierządnicą, stanowi z nią jedno ciało? Będą bowiem - jak jest powiedziane - dwoje jednym ciałem.
(BT)


I jeszcze dodam do tego jeden fragment do przemyślenia jakim się kończy pierwszy rozdział listu do rzymian:
Rz 1:32
32. Oni to, mimo że dobrze znają wyrok Boży, iż ci, którzy się takich czynów dopuszczają, winni są śmierci, nie tylko je popełniają, ale nadto chwalą tych, którzy to czynią.
(BT)

Przepraszam, ale czy aby nie roztrwoniliście tematu
rozmowy na szczegóły tak małe, jak ziarnko piasku na plaży?

Podsumuję krótko.. by uszanować pracę moderatorów.

Pawis.. propozycja Sweet była na miejscu.
Duch nowotestamentalny bardzo różni się od Ducha starotestamentalnego.
Skoro Ty nie dostrzegasz różnicy, przejdź na Forum o Biblii.. my tu nie
studiujemy Pisma Świętego, ale rozmawiamy na określony temat.

Homoseksualista czytający ST, nie znając postępowania
Jezusa wobec nierządnic, nie znajdzie szans na zbawienie dla siebie.
Homoseksualista nie odróżni potępiania czynu od potępiania człowieka.