Ja moge zrozumiec Twoje emocje ale nie rozumiem braku kultury z Twojej strony.

Nie wiem czy ten ksiadz jest durny czy nie ale z tego co napisala @reni82 durny on nie jest, co nie wyklucza mojej empatii dla @reni82.

Kazdy ksiadz w jego sytuacji nie moglby udzielic rozgrzeszenia. Nie bede powtarzal tego co napisala @Mrs_Hadley i wspomnial o tym @Dżery. To nie od ksiedza zalezy udzielenie rozgrzeszenia tylko od penitenta.

Gdyby @reni82 sformulowala temat np. "co sadzicie na temat metody in vitro" lub "moralne aspekty metody in vitro" to reakcje i wypowiedzi @Kozla oraz @subadam bylyby zrozumiale.

Temat watku brzmi "in vitro a spowiedz" wiec w zwiazku z tym poruszamy sie tu na innej plaszczyznie.

Nie, autorka pisze, że w jej przypadku udało się zapłodnić dwie komórki jajowe i żadnych nadliczbowych zarodków nie było, zatem opcja mrożenia po tym fakcie stała się bezprzedmiotowa.

Tzn w jakiej? I dlaczego chcesz wykluczyć z dyskusji innych tylko dlatego, ze masz inna wizje dyskusji?
@reni82 podzieliła sie swoimi doswiadczeniami i swoim punktem widzenia. My podzielilismy sie swoim.
I bardzo dobrze, bo troche obok tej sytuacji.

A możesz ta myśl rozwinąć?

Myślę, że braminowi chodzi o warunki dobrej spowiedzi, a w szczególności o szczery żal i mocne postanowienie poprawy.

Wybacz. Nie zgaduje. Ale mam nadzieję, ze usłyszę coś innego niż tą formułkę.

@Koziol, Twoja i @subadam refleksja na ten temat dotyczyla ogolnie oceny tej sytuacji, w jakiej znalazla sie @reni82 i ja tego nie chce negowac ani krytykowac.
I nie chce nikogo wykluczac z tej dyskusji bo mysle, ze niezaleznie od swiatopogladu jest to problem zlozony i niejednoznaczny w ocenie moralnej bo kazdy przypadek jest inny.

Moja uwaga dotyczyla tego, i to wynika z postu @reni, ze dla niej problemem jest brak rozgrzeszenia w tym kontekscie.
To co dla Ciebie lub @subadam moze nie byc problemem lub jest ale rozstrzygasz to na forum Twojego sumienia, dla katolikow moze byc sporym problemem zwiazanym z sakramentem spowiedzi. I stad napisalem, ze poruszamy sie na innych plaszczyznach.

Argument z powszechnosci, ktory przytoczyl @subadam nie jest argumentem. To, ze wiekszosc cos robi lub na cos zezwala nie oznacza, ze jest moralnie dobre.



Od penitenta zalezy czy otrzyma rozgrzeszenie jesli wyznal swoje grzechy, zaluje za nie itd. jesli tych warunkow nie spelnia zaden ksiadz nie moze udzielic rozgrzeszenia.

Ale jezeli nie uwaza, ze zgrzeszyla?
Uswiadomiono mi, ze czesto spowiednik wypytuje, dopytuje, jakby poszukiwal grzechu.
Co z sytuacją gdy penitent nie poczuwa sie do grzechu ? Tym bardziej trudno o skruchę.

Czesto ludzie utozsamiaja skruche, zal z emocjami. Czyli musze czuc sie jak, za przeproszeniem, swinia, musze sie sie psychicznie biczowac i wiesz takie troche masochistyczne klimaty.

Abstrahujac od tego przypadku. Jesli ktos nie czuje sie winny to nie wyznaje tego co jego zdaniem nie jest grzechem.



"Dopytywacze" moga kogos zranic i jeszcze bardziej pograzyc. Chyba ze "dopytywacz" zle cos zrozumial, wywiazal sie dialog i penitent sam prosi, zeby mu pomoc bo nie wie jak do danej sprawy podejsc.
Spowiedz/rozmowa z kierownikiem duchowym/mistrzem, jak zwal tak zwal wymaga od tego, ktory slucha wyczucia, taktu i zalozenia, ze ten kto do niego przyszedl ma dobra wole.

Tak sobie to kiedyś wyobrażałem. Tak chciałbym aby była zawsze. Szkoda, że o takich spowiednikach słyszy sie rzadko, a wręcz trzeba ich szukać (doświadczenia zaprzyjaźnionych wspólnot katolickich).
W kazdym razie takich spowiedników życzę @reni82 i wszystkim katolikom.

To wszystko pieknie zrozumialem i rzeczywiscie zgadzam sie z uwaga Dzery ze w przypadku braku poczucia grzechu nie powinna sie byla reni zglaszac z tym do spowiedzi, natomiast prosze o wytlumaczenie na jablkach dlaczego in vitro w jej wykonaniu, czyli bez mrozenia zarodkow dalej jest grzechem z ktorego trzeba sie spowiadac i ew nie dostac rozgrzeszenia?

viewtopic.php?p=855125#p855125 - Kolejne polskie miasto finansuje in vitro

Tak w skrócie to "naruszenie woli bożej". Podobnie motywowano zakaz sekcji zwłok, czy sprzeciw przeciwko znieczuleniu przy porodzie, a dzis promuje sie naprotechnologię jako metodę leczenia niepłodności (co jest kłamstwem, to w najlepszym wypadku część podstawowej procedury diagnostycznej jaką wykonuje kazdy lekarz przy problemach z poczęciem), nie uznaje innych metod antykoncepcyjnych poza NPR, a homoseksualistów próbuje "leczyć".

Raczej nie chodzi o wole Boza, ale o godnosc czlowieka od poczecia i prawo czlowieka do poczecia na drodze naturalnej a nie pod mikroskopem

nie wiem czy dobrze zrozumiałem - Kościół zabrania dzieciom przychodzić na świat dzięki in vitro, ponieważ urodzenie się w ten sposób mogłoby ewentualnie naruszyć godność tak poczętego dziecka?

Nie urodzenie a poczecie. Tzn metoda poczecia.
Poza tym coraz czesciej ingeruje sie w zarodki (ostatnio w Chinach) i sa one niejako eksperymentem medycznym a nie osoba o pelnych prawach czlowieka.
No i mamy dzieci z matkami zastepczymi, anonimowymi ojcami, jakies hybrydy z trzech rodzicow... cala paleta, w ktorej celem nie jest dziecko jako osoba ale zyczenie rodzicow posiadania dziecka, ktore nigdy nie jest ani przedmiotem ani czyjas wlasnoscia.