Ludzie pingwiny? To jakieś indiańskie plemię?

Obsługują w Paryżu komputery. Natomiast pingwiny hetero sprzedają bilety na kabaret.

Dokladnie. I mimo tego ze od wiekow spotykalo sie rozne odchylki od normy zadnemu pseudonaukowcowi i pseudoodkrywcy nie przyszlo do glowy aby twierdzic ze to kobieta bo co prawda ma meskie narzady ale wymyslimy 59 innych kryteriow aby to podwazyc.

W moim rozumieniu nauki UNK jest lepiej jezeli dziecko pozostanie w domu dziecka niz by mialo byc wychowywane przez pare jednoplciowa ale jednoczesni ten sam UNK twierdzi ze ostatecznie sa oni odpowiedzialni przed swoim sumieniem a nie zwiazani przepisam UNK. W zwiazku z coraz powszechniejszym naduzywaniem slowa "kocham" podoba mi sie stwierdzenie Szustaka (chyba)
ze w naszych czasach odnosi sie czesto wrazenie ze
Milosc jest Bogiem. Co jest nieprawda bo Bog jest miloscia.

Wreszcie Twoje pytanie o bezplodna zone jest chyba niezbyt uczciwe. Mam troche znajomych ktorzy nie moga miec dzieci lub maja tylko jedno i nie moga wiecej i niektorzy pogodzili sie z tym i dalej zyja razem podczas gdy inni zdecydowali sie na adopcje. Zeby nie bylo idealnie jedna ze znajomych par juz kilkakrotnie bez skutku probuje in vitro. Wysylajac do grobu iles tam zarodkow bo metoda okazala sie bezskuteczna.

Pozostaje zapytać robaczka, czy w sytuacji podbramkowej kazałby swojemu dziecku określać się przez to, co ono ma w głowie, czy raczej przez to, co ono ma w gaciach. Niewidzialne, czy widzialne. I czy byłby w stanie wtedy dopuścić się empatii i wyobrazić, jakiego rodzaju wyboru od tej kości ze swojej kości żąda.


Cóż, nie jest to już moja wiara, na szczęście. Ale robaczek pisze serio, że jakaś para taśmowo morduje Polaków. Proszę publiczności, gdyby Niemcom znowu odbiło i przeszliby Odrę i Nysę, żeby mordować Polaków, to mielibyśmy chyba wojnę, prawda? To mam ważkie pytanie: dlaczego ludzie z ruchu antyabo nie zeszli jeszcze do podziemia, żeby stamtąd prowadzić powstanie, zabijać uzbrojonych, umundurowanych funkcjonariuszy Państwa Polskiego, dopóki nie zmieni ono swoich zbrodniczych praw? Bo tchórz ich obleciał? Nie śmiem mniemać.

Dopóki więc tego krwawego powstania antyabo nie zobaczę, za zasadne będę uważał pytanie: jaja sobie z ludzi robicie?

Masz wiedzę ile z tych par bezdzietnych, czy z jednym dzieckiem, "wysłało do do grobu" swoich dzieci na skutek naturalnego poronienia?
Bezpłodność to nie jedynie niemożliwość poczęcia, ale w ogromnej masie to niezdolność donoszenia ciąży.
Świat nie jest jedynie czarno-biały, więcej w nim szarości.

Pytanie było jedno, tylko z paroma odpowiedziami do wybrania. Mogłeś też dać własną odpowiedź, gdyby te Ciebie nie zadowalały. A kontekst jest taki jak wykazała Kael. Taki, jakbyś widział, gdybyś od razu odpowiedział na pytanie, a nie czekał dwie strony. Albo kliknął na linka, który specjalnie na tacy podałem.

Jeżeli sam nie jesteś zdolny do takiego "poświęcenia", to nie masz prawa wymagać tego od innych. Zwłaszcza, że ty nawet "wstrętu" do kobiet nie czujesz, a wprost przeciwnie.



Generalnie "branie przykładów z natury" to nie jest najlepsza taktyka, gdyż w naturze znajdziemy wszystkie możliwe modele dobra i zła, monogamii i poligamii czy innych struktur społecznych. Pingwiny natomiast jedynie mają obalić mit o "nienaturalności" homoseksualizmu. Homoseksualizm jest owszem, pewnym odchyłem od normy, ale występuje w naturze, nie tylko ludzkiej.

A teraz przypomnę, że jeszcze inne pytanie padło. Może nie tak zasadnicze, ale ważne:

Tytuł: LGBT



Kontekst jak zwykle, po kliknięciu na linka. 7 strona wątku.

I, ponieważ pasuje, dołączę poniższe:

_________________



Tak więc według robaczka2 UNK uważa, że lepiej dziecko pozostawić w sierocińcu. Być może.

Ale jak według robaczka2 uważa... robaczek2 na ten temat?



Przepraszam, ale kolega sam dał siebie i swoją rodzinę za przykład, poniżej:

viewtopic.php?p=1064633#p1064633



Wyobraź sobie, że ja też mam. I przez długi czas był to powód, dlaczego byłem przeciwny homoadopcji. No bo tak, pary hetero najpierw starają się "po bożemu". Potem odwiedzają lekarzy. Jednych. Drugich. Trzecich. Zaczynają się dylematy moralne. Jeden katolik ma problemy z oddaniem nasienia do badania. No bo to łonanizm. Specjalne "dziurawe prezerwatywy" wymyślono, żeby te dylematy moralne jakoś ominąć. Jak to nie wyjdzie, to zaczyna się jazda na resorach. In vitro? A może tzw. in vivo? (Tak określa się często wariant in vitro z tylko jednym zapłodnionym jajeczkiem. W porównaniu droższy i szanse mniejsze, a Kościół i tak jest przeciw, choć nie tak mocno). Są jeszcze banki nasienia, są dawczynie jajeczek, są surogatki, wszystko pewne alternatywy, ale drogie i nie dla każdego. A gdzieś na końcu tych starań staje pytanie "A może adopcja?".

W porównaniu do tego homoseksualiści idą na skróty. To znaczy Elton John to sobie pozwala na fanaberie, wynajmuje surogatkę i te rzeczy. Ale facet ma pieniędzy jak lodu na Antarktydzie, stać go. Co do reszty to jeszcze lesbijki mogą korzystać z tzw. banków nasienia. Ale geje już nie. Dlatego dużo szybciej lądują właśnie w opcji adopcji. To przecież niesprawiedliwe! Nie przeszli połowy tego co pary opisane wyżej, a już im się zachciewa? Wara!!!111!!!



Ale potem zadałem sobie pytanie jak wyżej. I wyobraź sobie, że okazało się, że tak. Można. Dlatego przez wewnętrzną uczciwość zmieniłem zdanie. Ale to na razie tyle.

Widzisz tu i teraz, a co z wewnętrznym uczuciem odpowiedzialności za potem, nic nie uciska ?

Nie zobaczysz. W jednej z modlitw uzywamy slow : "ktorych bledne mniemania uwiodly"
W zadnym sadzie nie przypisuje sie winy tym, ktorzy nie sa w stanie odroznic dobra od zla i pozostaje nam sie tylko modlic.
Ale nie przejmuj sie. Ja tez nie moge zrozumiec jak stosunki rodzinne (mam na mysli Twoje odniesienie do mojego potomka) moga wplywac na zmiane definicji. Moja glowa nie przyjmuje tego, ze slon moze byc nazywany krowa, krowa - lisem, lis - robaczkiem, chlop - kobieta a czlowiek na wczesnym etapie rozwoju zlepkiem komurek.

Tak jak napisalem. Popieram zdanie UNK o adopcji przez LGBT ale ostatecznie wedlug tegoz UNK decydujacy glos ma sumienie.
Moze decydujaca jest tutaj coraz powszechniejsza opinia ze "milosc jest Bogiem"zamiast Bog jest miloscia. Bo dzieci (i ogolnie ludzie) nie sa niczyja wlasnoscia. Sa wlasnoscia Boga.

Saqura widziała w swoim życiu potem, a może widziała jutro albo za chwilę? Przecież to zawsze jest tu i teraz, a uciskać będzie tylko tego kto sobie tego nie uzmysłowi.

Robaczek widzi sprzeczność w tym co napisał?

Nolda nigdy nie wybiera z menu, szkołę też kończyła byle jaką, taką pierwszą z brzegu?? No bo po co przebierać w jedzeniu skoro liczy się tylko tu i teraz, zbyteczny wysiłek by rozważać nad smakiem który ma być dopiero za chwilę

Przepraszam bardzo, ale czy mogła byś sformułować to pytanie w sposób zrozumiały, taki, na który można odpowiedzieć? Bo powyższe to raczej jakaś nieśmiała przymiarka do pytania, owinięta w bawełnę. Wal prosto z mostu, co ma uciskać lub nie uciskać berta i z jakiego powodu.

____________________




To nie jest jednoznaczna odpowiedź na pytanie. Ale nie będę dalej drążył. Jak chyba wyczytałeś wyżej, sam biłem się długo z tematem i bvły czasy, kiedy też nie umiałbym odpowiedzieć na to pytanie. Powiedziałem Ci, jaką drogą doszedłem do dzisiejszej pozycji, na życzenie mogę uzupełnić lub rozszerzyć, ale na razie starczy.



Także to można interpretować różnie. Albo w sensie "Bóg dał, Bóg wziął, nikt nie może rościć sobie prawa do posiadania dzieci, bo mu się chce". Albo "Dzieci są darem Boga, niezależnie od tego, jakimi drogami na świat przychodzą. I należy je otaczać miłością, a nie traktować jak własność".

Ale dzięki za szczerość w temacie.

W pewnym sensie. Chcesz to zmienie: zaden czlowiek nie jest wlascicielem drugiego czlowieka. Wlascicielem wszystkiego co istnieje jest Bog.
Stad postawa - ja musze miec dziecko wszelkimi sposobami jest postawa egoizmu. Miec mozna samochod. Albo komputer.
Bert, Twoje "otaczac miloscia" to wlasnie "milosc jest Bogiem"

Nolda zrozumiał/a, no ale bert to nie Nolda
Dla chrześcijanina obecne życie to chwila, czy warto ...może nie koniecznie tak zaraz wszystkie te dzieci, ale np.jedno z nich poświęcić dla tej chwili, by ją polepszyć kosztem czegoś wyższego/wartościowszego. KK przy chrzcie stawia warunki nawet dla rodziców chrzestnych, to zapewne coś znaczy, jest w tym jakaś dbałość, spojrzenie również w przyszłe wychowanie/troska.

Nie można. To Bóg użycza dóbr niewolnikowi Swemu. Potem je odbiera, jeśli chce, a niewolnik nie może ani pryknąć, ponieważ jest własnością Pana.

Niechże robaczek ma tę odwagę konsekwentnie wyciągać wnioski ze swoich tez.