Jelsi ich wyznanie bedzie sie klocilo z wyznaniem wiekszosci w sprawach etyki i moralnosci to ta mniejszosc bedzie miala problem , poniewaz wiekszosc stanowi prawo ...i to prawo bedzie nalezalo egzekwowac

Jesli natomiat poglad mniejszosci nie bedzie sie klocicl z etyka i moralnoscia wiekszsci..to wsyzstko bedzie cacy ..i ta mniejszosc bedzie sobie zyla bez zadnych problemow

Nie moge wiedziec na pewno, ale moge przypuszczac, moge byc tego nawet prawie pewny. Problem w tym, ze jakos nie potrafie byc pewny swojej nieomylnosci, wiec co najwyzej moge ostrzegac czy tez doradzac. Ale do zmuszania bylbym daleki, no chyba, ze wybryki delikwenta bylyby dla niego bardzo szkodliwe, i to wg opini wiekszosci ludzi a nie tylko garstki.


Nie zapominaj, ze wg tych procentow queer jest takim samym katolikiem jak Ty

Ta plynna liczba katolikow w zaleznosci od potrzeb jest bardzo dobrym narzedziem propagandowym. Ale nie wiem, czy godzi sie slugom bozym stosowac takie niezbyt uczciwe chwyty

Alez nie interesuje mnie czy quer jest czy nie jest katolikiem, moje zdanie jest takie ..jesli jest jakis kontrowersyjny problem ktory dzieli spoleczenstwo to robi sie referendum , glosowanie ..i to spelecznestwo decyduje o wyniku referendum i o prawie pozniej skutkiem tego obowiazujacym

No i właśnie strzeliłes sobie samobója.
Definicja moralności.
Mówiąc "po chłopsku": moralność jest jak d..a - każdy ma własną i dba tylko o własną.
Ja jestem człowiekiem o innych zasadach moralnych niż Ty. Uważasz, że możesz mi narzucić swoje zasady? A może ja mogę narzucić Ci swoje?
To były pytania retoryczne, bo to EOT - jak ktos już wcześniej zauważył, mamy świecką konstytucję i kierujemy się swiecką etyką, a nie rzymsko-katolicką.

--
Sapere aude!

Uwazam ze musisz respektowac zasady narzucone Ci przez spoleczenstwo.To spoleczenstwo w drodze glosowania ustala zasady ktore musi kazda jednostka respektowac




Na dzien dzisiejszy i owszem ,ale powtarzam spolecznestwo jest najwyzsza wladza w panswie i w drodze glosowania moze zmienic wszystko wlacznie z konstytucja i obowiazuajacym prawem

Witaj drogi Gabrysiu w moim worku politycznych oszołomów.
Specjalnie dla Ciebie: zmiana sygnaturki.

--
Ecrasez l'infâme

A moge sie dowiedziec, co Ci sie nie podoba w tym moim tekscie ?

A co do sygnaturki , to raczej polecalbym Ci taka mniej buntownicza i bardziej pouczajaca

Vous pensez la minorité peuplez pouvez des personnes de majorité d'overule

Ciekawe co powiesz jeśli pedofilia zostanie zalegalizowana w Holandii??
"Tak wybrało społeczeństwo i musimy to uszanować"??
TY HIPOKRYTO !!!!

--
Ecrasez l'infâme

Spokojnie, easy tiger..jak mowia anglosasi

Bardzo ogolnie piszac sa dwa sposoby aby jakas ustawa stala sie prawem

Pierwszy sposob to przepchanie w parlamencie przy pomocy ukladow i ukladzikow tego prawa , i wtedy staje sie to prawem..ale faktycznie nie obowiazuje to spoleczesntwo...bo jest to nauzycie prawa

I drugi sposob to przy pomocy ogolnonarodowego referendum , ktore faktycznie ma moc wiazaca dla kazdego obywatela
Pisalem o tym zreszta i innych postach o tym


Tak wiec....jesli to zostanie "przepchane " w parlamencie, ludzie maja prawo do nieposluszenstwa obywatelskiego..natomiast jesli to bedzie na drodze referendum..to jak sie to mowi "d...blada" spoleczenstwo zadycydowalo....i koniec dyskusji...
Mozna co prawda sprobowac powtorzyc referendum za jakis czas..ale decyzja spoleczenswa jest ostateczna jesli chodzi o prawo obowiazujace w danym panstwie

To ja w tym momencie wolałbym być obywatelem Holandii
Sprawiłeś, że się boję. NAPRAWDĘ SIĘ BOJĘ. Czy Ty naprawdę nie widzisz, że jesteś faszystą?
Żal mi Ciebie, ale bardziej się Ciebie boję, bo jesteś tutaj KOLEJNĄ osobą o takich poglądach...
Kasuję swoje konto.
Żegnam.

jo_tka ja nie mówię o stosowaniu schematów, czy sterowaniu czyimś życiem, ja mówie o rzetelnej poradzie, którą być może mylisz właśnie z manipulacją.
kiedy takowej porady udzielasz, przedstawiasz człowiekowi wszystkie możliwe drogi wyjścia i oczywiste jest to, że on sam ma wybrac. w Twoim przypadku jednak (i nie tylko Twoim) spektrum rozwiazań sytuacji będzie nieco zawężone, dlaczego? ...ponieważ kierujesz się własnym pojęciem "dobra drugiego człowieka" w które wierzysz. stad też nie poradzisz koleżance aby opuściła męża a w perspektywie czasu decyzja ta mogłaby okazac się jedną z trafniejszych w jej życiu. <- ja tego nie wartościuje w tej chwili - ja tylko stwierdzam fakt.
w zasadzie odpowiedziałaś mi właśnie na nurtujące mnie pytanie, dziekuje.

Mdlo mi sie robi..a powiem prosto rzygac mi sie chce jak osoby ktore nigdy nie doswiadczyly faszyzmu broniac swoich pojedynczych chorych i dewjacycyjnych pogladow nazywajac kogos faszysta

Za taka obelge jeszcze kilkanascie lat po wojnie ktos po prostu by dostal w morde.......za ignorancje
Ale pewnie za 100 lat , jakis chlystek nazwie innego czlowieka faszysta jak mu ten czlowiek zwroci uwage ze nie wolno pluc na ulicy

Tak to sie degraduja wartosci

Pisalem juz o tym wielokrotnie.Kazda pozostala mniejszosc moze sobie wyznawac jaka chce religie o ile nei kloci sie ona z wartosciami wyznawanymi przez wiekszosc

Przyklad: Prawo do aborcji
Jesli wiara chrzescijanska uznaje aborcje za morderstwo ( poza okreslonymi wyjatkami ), a wiara mniejszosci zaklada ze aborcja to wolny wybor czlowieka to mamy oczywisty konflikt wiary wiekszosci i wiary mniejszosci

Podobnie jest z homoseskualizmem.Jesli wiara wiekoszsci uwaza to za dewjacje niegodna do propagowania ..a wiara mniejsozsci uwaza to za normalnosc..to mamy znowu konflikt


No i czyja racja ma byc obowiazuajca w danym panstwie ?Mniejszosci czy wiekszosci ?

Chyba się zapędziłeś w tej wyższości demokracji.

Zgodnie z tą logiką, Niemcy demokratycznie wybrali do rządzenia NSDAP i Adolfa. Czyli była większość. Większość ta (przez swoich reprezentantów) uznała że społeczeństwu nieprzydatne są takie mniejszości jak np. Żydzi i Cyganie. Więc 'sehr praktisch' było ich wyeliminować.

Ale przecież żyjemy w cywilizowanych czasach, więc dzisiejsza większość może pozwolić sobie na luksus by "pozostala mniejszosc moze sobie wyznawac jaka chce religie".

Sprawa nie polega na mniejszości czy większości lecz na zgodności z obiektywnie stwierdzalną 'naturą człowieka'. Nie jest naturalna ani aborcja, ani homoseksualizm.
A więc nie tylko logika, ale i przykłady nietrafnie dobrane.