Tomku - a gdzie tak "jasno jest napisane", że Chrystys wstąpił do nieba w czwartek???.... proszę, zacytuj księgę, wers

poniewaz tomek wyznaje zasadę "mądrej głowie dość dwie słowie"

oto dla niego "drugie" słowo

Wniebowstąpienie

O fakcie tym mówią trzy fragmenty Pisma Świętego:

„Po rozmowie z nimi Pan Jezus został wzięty do nieba i zasiadł po prawicy Boga” (Mk 16,19)

„Potem wyprowadził ich ku Betanii i podniósłszy ręce błogosławił ich. A kiedy ich błogosławił, rozstał się z nimi i został uniesiony do nieba”. (Łk 24,50-51)

„Po tych słowach uniósł się w ich obecności w górę i obłok zabrał Go im sprzed oczu” (Dz 1,9)

Zastanawiający jest ów kontrast między dziełami tego samego autora, czyli Łukasza – Jego Ewangelią i Dziejami Apostolskimi. Otóż w Ewangelii nie ma żadnego odstępu czasu: Jezus po spotkaniu z uczniami idącymi do Emaus ukazuje się w Wieczerniku, prowadzi Apostołów do Betanii i unosi się do nieba. W Dziejach Apostolskich natomiast ukazuje się jeszcze przez 40 dni i dopiero później wstępuje do nieba. Ewangelia wg. św. Marka raczej nie pomaga w wyjaśnieniu tej „sprzeczności”. Czy jednak nie jest ona w rzeczywistości tylko pozorna?

Uważnie czytając Ewangelię Łukasza można dostrzec, że nie jest wcale takim oczywistym, iż Wniebowstąpienie nastąpiło w dniu Zmartwychwstania. Zwrot „potem” nie musi oznaczać następstwa bezpośredniego, lecz równie dobrze może oznaczać, że dokonało się to potem, czyli w nieokreślonym czasie później.

Również co do okoliczności sprzeczności są jedynie pozorne:

1. Wydawać by się mogło, że w Dziejach Jezus wstępuje do nieba "podczas wspólnego posiłku", a u Łukasza ma to miejsce dopiero po posiłku.
Tymczasem w Dz 1,4 czytamy tylko o tym, że „podczas wspólnego posiłku” Jezus powiedział uczniom, aby nie odchodzili z Jerozolimy. W następnych wersach czytamy już o słowach Jezusa na jakiś inny temat, dopiero po tym następuje opis wniebowstąpienia Jezusa. Nic zatem nie wskazuje na to, że przemowa Jezusa skierowana do uczniów tuż przed Wniebowstąpieniem musiała nastąpić w tym samym czasie, co wspomniany posiłek.

2. Po Wniebowstąpieniu uczniowie "wrócili do Jerozolimy z góry, zwanej Oliwną, która leży w odległości drogi szabatowej" od Jerozolimy (Dz 1, 12). Dzieje Apostolskie podają zatem, że wszystko odbywa się na Górze Oliwnej, tymczasem w Ewangelii wg. św. Łukasza ma to miejsce w pobliżu Betanii. Od Jerozolimy Góra Oliwna jest oddalona o ok. 880 m (tyle bowiem wynosi tzw. droga szabatowa), natomiast Betania leży ok. 2264 m od Jezrozolimy (o czym wiemy z Jana - 11, 18). Jednakże nie musi być tu żadnej sprzeczności. Tekst grecki podaje tylko tyle, że Jezus „Edzegagen de autos heos pros Bethanian”, czyli że „wyprowadził zaś ich [uczniów] aż ku Betanii” (Łk 24,50). Nie oznacza to jednak jednoznacznie, że do Betanii doszli. Greckie „pros” występujące w Łk 24,50 nie musi bowiem znaczyć „do”, może również znaczyć „ku”, „na” czy „koło”. Wyprowadzić kogoś „ku” jakiejś miejscowości czy wyprowadzić kogoś „na” drogę do jakiegoś miasto nie oznacza jeszcze dojścia do niego miasta, podobnie jak słowa „dzień zmierza ku końcowi” nie oznaczają jeszcze, że dzień już się zakończył.

Czytamy także w Łk 24,51 o tym, że kiedy Jezus pobłogosławił uczniów, to „rozstał się” z nimi i dopiero później został wzięty do nieba. Tak więc Ewangelia wg. św. Łukasza nie wskazuje jednoznacznie, że wniebowstąpienie Jezusa nastąpiło akurat w Betanii czy też w jej okolicy. Mówi jedynie, że zanim Jezus rozstał się z Apostołami, wyszył z nimi w kierunku tej miejscowości, co mogło nastąpić nawet w Jerozolimie, gdzieś pod Górą Oliwną. To tak jakby stwierdzić, że ktoś rozstał się z kimś na peryferiach Krakowa, tak jak idzie się na np. Liszki. Nie oznacza to od razu, że ten ktoś rozstał się z tym kimś w owych Liszkach. Zaś co do słów z Dziejów Apostolskich, to nie precyzują one wprost, że Jezus wstąpił do nieba „z Góry Oliwnej”. Tekst ten mówi tylko tyle, że po tym, kiedy Jezus wniebowstąpił, to „wtedy (tote) wrócili do Jerozolimy z góry zwanej Oliwną”. Zatem nawet jeśli stamtąd Jezus Wniebowstąpił, nie musi to być sprzeczne z Ewangelią św. Łukasza, jak to zostało wspomniane wyżej.


pewnie i tak go to nie przekona, ale warto spróbować może więcej czasu poświęci studiowaniu Słowa Bożego, a nie pisaninie na forum

czy pani jest katoliczką? W Kościele katolickim nauczaniem i inerpretacja Pisma św. zajmuj się Magisterium Kościoła, a nauka Kościoła jest taka, że Chrystus czterdziestego dnia od Zmartwychwstania wstapił do nieba.
Kto zaprzecza nauczaniu Kościoła czyni siebie heretykiem

http://zgorzelisko.archidiecezja.wroc.p ... jezus.html

http://www.brewiarz.katolik.pl/czytelni ... ienie.php3

Z Katolickiego Komentarza Biblijnego wydanego przez Vocatio w Prymasowskiej Serii Biblijnej:

A na jakiej podstawie Kościół rzymsko-katolicki (nie zapominaj, że istnieją inne Kościoły) tak twierdzi?

Tereso, czyli wg ciebie mam nie czytać Pisma świetego i nie zwracać uwagi na nieścisłości, jakie w Nim występują? bo podpadnę świętej Inkwizycji?

Pismo św. należy czytac ale nie jest ono do prywatnego objaśniania.
Przypominam o nauczaniu Kościoła:

czyzby pani podważała katechizm?

hm, to w takim razie Ewangelista Łukasz jest heretykiem



ja nie objaśniam tego fragmentu - on się sam objasnia i jasno wskazuje, że Jezus od razu po Zmartwychwstaniu wstąpił do nieba

a moze to schizofrenia? przecież Dzieje Apostolskie też napisał Łukasz - zapomniał, co napisał w Ewangelii?

i taki tok myslenia mógłb ktoś przyjąć, jednak - co być moze umknęło twojej uwadze - w podanym tekscie występujące różnice zostały wyjaśnione a poza tym saxon podał wyjaśnienia KATOLICKICH badaczy Pisma - im też zarzucisz herezje?

moze powiesz mi, na podstawie jakich MOICH słów wysnułaś wniosek, że kwestionuję fakt, że Jezus wniebowstąpił po 40 dniach?

próbuje pani odwracac kota ogonem, nie bede wiecej dyskutowac na ten temat, bo nie przedstawiłam tu swoich racji tylko nauczanie Koscioła. Na zakończenie tej rozmowy słowa Jana Pawła II do polaków(oczywiście katechizm jest ponad tymi słowami, chociaż one nie zaprzeczaja nauce Koscioła)

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP ... 51998.html
nauka Chrystusa jest jasna, mówcie tak lub nie, bo co ponadto od złego pochodzi. Pani nie mówi ani tak, ani nie, wyciaga pani to co ponadto....

Ciekawe, klka dni temu pani Teresa napisała (o punkntach 818 i 819 KKK):
viewtopic.php?p=179511&highlight=#179511
"Te następne punkty zaprzeczaja tym wcześniejszym i są niezgodne z tradycyjnym nauczaniem czyli z nauka Chrystusa."

Pani Tereso. Albo jest pani katoliczką i zgadza się z całą nauką Krk, albo witamy w gronie protestantów.

oczywiscie, jak sie nie chce pomyślec i [ewentualnie] przyznac do niewłaściwego odczytania czyiś słów, to najprościej na tę osobę zrzucic winę pod pretekstem "odwracania kota ogonem" - a w którym to niby miejscu to robię?

i w którym miejscu wycięgnęłam to, co ponadto - i co to było?

przypisywanie komuś czegoś i doprawianie tego, czego nie powiedział, chyba nie jest zgodne ze słowami Jezusa: niech wasza mowa będzie tak, tak, nie, nie - pani mowa taka jest odnosnie rozmowy ze mna? nie sądzę...

Najwyraźniej "tradycjonalistka" Teresa_M wybiera z nauczania KK tylko to, co pasuje do jej "tradycjonalistycznych" poglądów - to już prosta droga nie tylko do schizmy, ale wręcz do sekty

Prosze pana, nauka Kościoła to nie tylko dokumenty wydane w ostatnich latach, ale to całe 2000 nauczanie. Papież Benedykt XVI przypomina, że sobór Watykański II nalezy odczytać w świetle 2000 tradycji Kościoła, bo nie może byc sprzeczności. A ponieważ nie był to sobór dogmatyczny więc niczego nowego nie wprowadził. Dokumenty zaś wydane po W II bywaja sprzeczne z Tradycją i z samym soborem

Pędziwiatrze. Nie mam wcale na myśli "dewaluacji niedzieli", ale nie można dowartościowywać niedzieli przez dewaluację innych świąt. Oczywiście Wielkanoc jest Świętem Świąt. Czy jednak usprawiedliwia to wygodnictwo w świętowaniu?

Teresa M:

Masz na myśli tradycję czy Tradycję. A może obie ci się mylą?