Nom koleś co to pisał to dopiero miał zabawę ; )

W takim wypadku wody górne to ta skroplona para... tylko gdzie w tym miejsce na sklepienie niebieskie ?


Nie bardzo rozumiem przecież wtedy nie było niczego co możnaby uznać za ziemianina a Bóg nie musiał patrzeć.Wydaje mi się, że gdy powstawało słońce i gwiazdy ziemi jeszcze nie było więc nie tylko nie było obserwatora ale też punktu obserwacyjnego.

Mnie sie wydaje, że nie tylepiał co wymyślał i pewnie nie "koleś" tylko "kolesie" którzy niekoniecznie się znali

Atmosfera powstała z czasem, jej na początku nie było, nie było wyraźnej granicy między ciałem stałym (ziemią) a gazem (atmosferą).

Traktując Biblię jako dzieło historyczno-literackie można przyjąć, że opisy były podane w formie rebusu. Biblia jest dla ludzi i opisuje zjawiska zachodzące z punku widzenia człowieka mieszkającego na ziemi. Dla niego gwiazdy powstają wtedy kiedy je może zobaczyć, a że kryją się za tym inne zjawiska, to inna sprawa.

I o to chodzi Renatko.
Twoje ostatnie zdanie.
Ludzie pisali co widzieli i jak to rozumowali.
To tak samo jakbym ja napisał książkę i powiedział że jest ona taka jak Tolkiena. Czemu? Odpowiedziałbym ze wzruszeniem ramionami, że też jest fantastyczna, choć napisana słabo, bo nie umiem pisać.

Naprawdę nie fascynuje was to, że ktoś w tak odległych czasach był wstanie opisać stworzenie świata w taki sposób ? Pomimo pewnych naciąganych tez, jest to z pewnością łakomy kąsek dla naukowca

Prawda mówiąc niczego mi to nie wyjaśnia atmosfera powstała z czasem-zgoda ale co z tą wodą przecież nie została na zewnątrz...

"wody ponad sklepieniem" spróbowałabym tłumaczyć zbieżnością koloru nieba z kolorem wody. traktując to jako przenośnię.

Myśle, że oni traktowali to zupełnie dosłownie w starożytności znana była taka teoria

ale ten błękit nieba nie był widoczny od razu. Zobaczcie, że to nie chodzi o to, że było niebo, tylko o "zarebusowany" proces jego powstania.
naprawdę fascynujący opis.
Pomijając fakt Bożego przesłania Biblii, ten kawałek jest fenomenalny nawet dla ateisty.

Wiecie co ludzie to mają fantazje ,jak wy to wszystko sobie wyobrazacie pieknie ,jakże wszystko to co pisze w ksiedze rodzaju pasuje ze stanem faktycznym.A ten biedny starożytny człowiek musiał sie tyle natrudzić żebyście teraz mieli co rozwiązywać, TAKI Rebus.Daczego dopiero dzisiaj ten rebus ,ta zagadka w ksiedze rodzaju jest rozszyfrowywana i w ogole dlaczego starozytni pisali szyfrem o powsatniu swiata, skoro nie wiedzieli jak powstał swiat to po co w ogole sie za to zabierali.Najwyrazniej pisali to co wiedzieli ,to co mogli zrozumieć.Gdyby Bog im pokazał jak naprawde powstał swiat to nic by z tego niezrozumieli no i na darmo by sie Bog trudził bo oni i tak by niewiedzieli jak to napisać,wiec Bog objawił im to tak a nie inaczej .Czy wy nie widzicie że to jest śmieszne?Dlaczego z ksiegi rodzaju robicie sobie rebusy do odgadywania prawdziwego znaczenia słow Genezis.Gdyby starożytni słyszeli co wy sobie wyobrażacie i jak wy interpretujrecie ich dzieło to by sie po trzykroć w grobie obrócili i żałowali by w ogole że cokolwiek pisali.Jak można opis ksiegi rodzaju ubierać we współczesne ciuszki ,czy Jezus w garniturze wyglądał by poważnie ,nie nalewa sie starego wina do nowych kubłaków ,wiec przestańcie z tym upiększaniem i prawidłową interpretacją Genezis:Opadł pył i zobaczyli niebo ?Kto to niebo niby zobaczył i kiedy?Może jeszcze wytłumaczcie kiedy Bog w Genezis stworzył dinozaury ,albo neandertalczyka ,pewnie według waszej teori neandertalczycy to ci co mieli zabić Kaina po tym jak go Bog naznaczyłi wygnał na ziemie i powiedzieł do neandertalczyków :Kto zabije Kaina ten siedmiokrotną karę poniesie .Akto go miał zabic skoro Adam ,Ewa ,Kain i swietej pamięci Abel to byli pierwsi ludzie na ziemi ?

Niedawno pewien artysta rzeżbiaż wyobraził i ulepił sobie papierza ktorego przygniutł meteoryt.Cały Kosciół był wstrząsniety tym widokiem i niedziwota ,wszyscy byli poruszeni ,bo jak mozna ciskac nowym meteorytem w naszego papieża i co to mogło by w ogóle oznaczać .A ja mowie że to wy właśnie ciskacie tym meteorytem w tego naszego ,nieszczesliwego Papierza ,bo jak mozna tak zdradzac Kosciół i w ksiedze rodzaju widziec jakichś wielki wybuch ,tak jakby to co tam pisze nie miało żadnego znaczenia i powagi.Teorie wielkiego wybuchu przedstawiła dopiero nauka i to współczesna nauka i w ogóle nic co jest w ksiedze rodzaju nie jest naukowe ,to jakieś kuriozum widziec w ksiedze rodzaju cos naukowego,albo starozytnych pisaży posądzać o chytre ukrywanie prawdy naukowej pod postaciami i zdażeniami ktore mają miejsce w ksiedze rodzaju .Proszę was ,nie lejcie więcej wody z tą nowoczesną interpretacją Księgi Rodzaju,bo to sie ni jak ma do siebie .

Osobiście odradzałabym przekraczanie pewnych granic. Dyskusja ograniczała się jedynie do fragmentu dotyczącego stworzenia świata i próba porównania z dotychczasowym stanem wiedzy. I na tym niech twórcza zabawa się zakończy. Przy tego rodzaju dyskusji zawsze konieczny jest dystans do tego co się mówi, w przeciwnym razie może to być niebezpieczne. Niechciałabym aby od przekonania lub nieprzekonania o słuszności tej toerii ktoś uzależniał swoją wiarę w Boga i Boskie przesłanie Biblii.

Renata Zg ludzka fantazja może byc niebezpieczna ,niektorzy po prostu nie potrafią odróznić świata wirtualnego wytworzonego w własnej głowie od swiata realnego,ktorego są częścią.Moje pytanie jest własnie skierowane do Ciebie :Czy prawdą jest to co pisze w ksiedze rodzaju a co dotyczy początków swiata ?

Czy jest to prawdą, nie wiem ? Przypisywanie Biblistom znajomości sinic jest oczywiście pewną nadinterpretacją. Ale to naprawdę nie ma znaczenia.
Może świat powstał tak, może inaczej. A co to ma za znaczenie ?

Ten kawałek tekstu mnie po prostu fascynuje i nie ma to znaczenia na moją wiarę lub nie wiarę w Boga. Fascynuje mnie dlatego, że można w nim dostrzec pewną etapowość powstawania świata, brak statyczności, o ile to dobre słowo. Dostrzegam w nim aspekt zarówno dynamiki tworzenia się ziemi, jak i istotę naszego powstawania, czyli ewolucję. Nawet istnieje pewna zgodność co do kolejności powstawania, ale akurat to nie ma znaczenia. Fascynujące jest to, że ktoś w tamtych czasach był wstanie opisać powstanie świata w taki sposób. Przecież nasze ciasne umysły do dzisiaj nie mogą pojąć, że Bóg mógł stworzyć człowieka poprzez ewolucję. Do dzisiaj ludzie wyobrażają sobie, że Bóg klasnął w ręce i pojawił się człowiek, tak po prostu w jednej sekundzie.

Pan stawia złe pytanie.
Powinien Pan zadać pytanie, czy jeśli nagle okaże się, że nauka coś zmaluje i przedstawi nagle inną teorię, niezgodną z moją interpretacją Biblii to czy to będzie miało wpływ na mój stosunek do Biblii ? Odpowiedź brzmi NIE.
Pytanie czy jak analizując ten fragment dostrzegam pewne zgodności z nauką to czy to dla mnie oznacza, że Biblia jest źródłem faktograficznym, odpowiedź brzmi NIE.
I o to chodzi