Przykro mi ,ale retoryka tutaj nic nie zmieni ,pozatym ja urzywam retoryki polskiej a nie greckiej.

A jednak tak!


Ta część zdania to po prostu wstyd, i to z dwóch powodów. Proponuję Ci samemu do tego dojść, bo nie chcę tego tu ciągnąć, bdyż będzie się robić OT.

nic nie wnosisz w ten sposób do dyskusji

A ja przypomnę tylko, że tematem dyskusji jest to czy teoria ewolucji jest teorią naukową.

Jeśli zamierzacie dyskutować to trzymajcie się tematu.

Ależ oczywiście ,że teoria ewolucji jest teorią naukową,przecież do ewolucji nie doszliśmy na podstawie starożytnych rekopisów ,lecz badań naukowych.

Chyba pominę nieścisłości w tym powyższym Twoim stwierdzeniu, ze względu na słuszną uwagę moderatora.

Poza tym, rzeczywiście, uważam, że teoria ewolucji jest nauką: w takim samym stopniu jak np. teoria wielkiego wybuchu i pewne inne działy badań astronomii - wciąż w toku i jeszcze wiele się może zdarzyć, gdyż wiele jest jeszcze do wyjaśnienia.

Więc zgadzamy sie co do tego ,że ewolucja jest naukowa ,zgadzamy sie również ,że nauka postepuje i sie zmiania .Wiec jaka jest róznica miedzy teorią ewolucji a teorią istnienia Boga? W pierwszym przypadku jak i w drugim obserwujemy postep naukowy ,obserwujemy zmiany .Nauka wzięła sie z poszukiwania Boga a i struktura samego Boga uległa nieznacznej deformacji pod wpływem działania nauki .Czy dostrzegasz tutaj jakąs wyrazna różnice ,aby zdecydowanie stwierdzić ,że teorie naukowe sa mniej warte niż teoria istnienia Boga.

Jeśli twierdzisz że ewolucja jest naukowa to chyba nic o niej nie wiesz.


Różnica jest taka że teoria ewolucji to kłamstwo.

Chodzi poprostu o to , że teiści przyzwyczajeni do wygodnego dla nich status quo , nie mogą się pogodzić [ jak wielokrotnie było to w przeszłości ] z postępem naukowym i odkryciami nauki przeczącym ich wymysłom .

Stanowisko nauki jest jasne :

31 października 2006 Stanowisko Wydziału Nauk Biologicznych Polskiej Akademii Nauk
Wydział Nauk Biologicznych Polskiej Akademii Nauk

"Teoria ewolucji stanowi niekwestionowany naukowo fundament współczesnej wiedzy biologicznej i żaden kompetentny uczony dzisiaj jej nie kwestionuje.....
........................Teoria ewolucji, jak każda teoria naukowa, podlega oczywiście stałej weryfikacji i stanowi ważny obszar badań w naukach biologicznych. Badania nad ewolucją, prowadzone również w Polsce na światowym poziomie, systematycznie dostarczają nowych dowodów na jej poparcie...............
......................................Kwestionowanie teorii ewolucji jest społecznie szkodliwe i na gruncie wiedzy naukowej całkowicie nieuprawnione. "
[ http://www.biotechnologia.com.pl/biotechnologia/12/731 ]


Oświadczenie Polskiego Towarzystwa Genetycznego
PTG, 03.11.2006

" W międzynarodowej literaturze światowej istnieją obecnie dziesiątki jeśli nie setki tysięcy publikacji, które jednoznacznie wskazują na istnienie procesu ewolucji (oczywiście przedmiotem badań są w dalszym ciągu szczegółowe mechanizmy ewolucji, ale nie sam fakt jej istnienia), zatem negowanie tego faktu świadczy jedynie o ignorancji i rażącym braku kompetencji osób takie poglądy wypowiadających. Uważamy za wysoce szkodliwe to, że takie osoby reprezentują Polskę na arenie międzynarodowej i mają wpływ na edukację w naszym kraju. "
[ http://www.biotechnolog.pl/news-428.htm ]

Analogiczne oświadcxenia wydają Akademie Nauk na ałym świecie , jak donosi PAP :

"Akademie nauk z 67 krajów wydały wspólne oświadczenie, w którym bronią teorii ewolucji Darwina przed kreacjonizmem - informuje w środę w depeszy z Rzymu niemiecka agencja dpa, odnotowując, że wśród sygnatariuszy jest Związek Niemieckich Akademii Nauk.
W oświadczeniu wezwano ustawodawców, nauczycieli i rodziców, by zatroszczyli się o to, żeby w szkołach przekazywano "sprawdzoną naukowo" wiedzę o rozwoju życia. Tej wiedzy nie wolno zastępować "niemożliwymi do udowodnienia przez naukę" teoriami - podkreślono.
Zdaniem autorów oświadczenia "cechy wspólne w strukturze kodu genetycznego wszystkich żyjących obecnie organizmów, łącznie z człowiekiem, wyraźnie wskazują na wspólne pochodzenie".

Natomiast kreacjonizm, który - jak pisze dpa - ma zwolenników przede wszystkim wśród ortodoksyjnych chrześcijan amerykańskich, powstanie życia przedstawia jako biblijny akt stworzenia, zgodnie z którym Bóg stworzył istoty żywe na Ziemi. Zdaniem kreacjonistów życie liczy sobie dopiero kilka tysięcy lat. "

Przerażenie głosicieli religii wynika z upowszechniania wśród ludzi wiedzy naukowej , w takim stopniu , że w dzisiejszych czasach odwołwywanie się do biblijnego opisu stworzenia , jako wiedzy o pochodzeniu życia w opini zaledwie średnio wykształconej osoby uchodzi za idiotyzm .
Religia jest spychana przez naukę na margines życia społecznego i by wogóle przetrwać musi czynić "sofistyczne akrobacje" by wyjaśnić swoje nieomylne stanowisko , które w miare poznawania otacającego nas świata z każdym dniem wydaje się być coraz mniej uzasadnione .

Obecny stan zaostrzenia konfliktu między nauką i religią wynika z prób zwalczania nauki , których dopuszczają się srodowiska konserwatywno religijne na całym świecie [ ale głównie w USA - gdzie wszystko się zaczeło ] .
Głupoty opowiadane przez tzw kreacjonistów , godzące w podstawy nauki , oraz jej ustalenia wywołują masowy sprzeciw naukowców z całego świata . Świadomość , że mamy do czynienia z oszukiwaniem przez tzw. kreacjonistów opini publicznej , co do ustaleń nauki , w calu czerpania korzyści materialnych z tego proceseru , nakazuje naukowcą przestać milczeć i powiedzieć jasno jak się sprawy mają .

Kedyne co może zrobić nauka , z tą nową , narastającą akcją propagany kłamstw i pomówień , to spokojne i rzeczowe przedstawianie stanowiska nauki , co zresztą czynią .

Każdy z nas , z kolei posiada własny umysł i własne sumienie , które muszą mu podpowiedzieć co jest prawdą . Czy lepiej zawierzyć stanowisku naukowców , czy kaznodziei - bo ktoś ty musi kłamać .

Pozdrawiam .

Nie wydaje ci się to troche dziwne że na wypowiedzi Wiceministra Edukacji, naukowcy nagle wyskoczyli z takim impetem jakby sie czegoś obawiali?



Tak się składa że ja ją kwestionuje, jak widać nie jestem kompetentny.



Teoria ewolucji to triumf przeszłości nad rzeczywistością.


Dokończenie.... dlatego oszukujemy was w imię nauki!



Ja myśle że przerażeni to są głosiciele nauki a nie religii.
Masz racje co do tego idiotyzmu biblijnego bo człowiek przy Bogu to jest kompletną idiotą.



Siódmy zmysł mi podpowiada że lepiej zawierzyć stanowisku kaznodzieji

Pepe !



Bo jako ludzie odpowiedzialni bardzo się obawiają .
Obawiają się ciemniaków i wieku ciemności .
Historia notuje takie zdarzenia jak upadek myśli ludzkiej i pogrążenie świata idiotycznym letargu .



Najwyraźniej .
Sądze ponadto , że niekompetencja to określenie nadzbyt dyplomatyczne .



Teoria ewolucji to triumf rzeczywistości nad przeszłoscią .



Taaak ! To naukowcy nas oszukują , w przeciwieństwie do bajkopisarzy .
Wierz sobie w co zechcesz - na głupotę niema lekarstwa .



Raczej rozbawieni ale też zaniepokojeni . W końcu fanatycy religijni to szaleńcy po których wszystkiego można się spodziewać .



Cóż . Masz prawo zrobić ze swoim życiem co zechcesz .
To co robisz zaś budzi mój smutek , jednak szanuje twój wybór .


Mimo wszystkich przykrych słów - pozdrawiam .

Naukowa znaczy tyle co metodyczna.

A co do teorii ewolucji to powiem tak:

Szopen umarł, Einstein umarł, Newton umarł no i ja się coś ostatnio nie najlepiej czuję...

W przypadku człowieka teoria ewolucji się chyba nie sprawdza, bo ona zakłada postęp. Więc ja się zapytowywuję: gdzie ten postęp? Przeciętny Kowalski jest po zawale, wylewie, coś mu strzyka w kolanie, korzonki go bolą, ma zaćmę i niedowład jednej ręki, średnia wieku się obniża, choroby cywilizacyjne nas nękają... gdzie ten postęp? Gdzie to doskonalenie się organizmów żywych? Coś nie widzę [/b]

Nie każda metoda jest naukowa.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_naukowa


Ewolucj zakłada zmianę i selekcje przez warunki środowiska. Nie ma celu. Jeżeli zaś zauważamy pewien trend w ewolucji i nzywamy go postępem, to jest to efekt, a nie przyczyna.


Odnośnie średniej życia to dziwne masz dane... wydaje mi się, że jest przeciwnie. W średniowieczu średnia długość życia była poniżej 30 lat, dziś (w krajach tzw. wysoko rozwiniętych) przekracza 70.

O pozostałe sprawy:
Choroby wynikłe ze starzenia się pojawiły się właśnie z powodu wydłużenia długości życia. Dawniej człowiek umierał zwykle na dlugo zanim objawy starzenia się u niego zaczęły występować - bezsensem i zbytnim wydatkiem energetycznym byłoby wytwarzanie mechanizmów biologicznych, które mogłyby zapobiec starzeniu się, jeśli i tak nie miałyby one zostać użyte. Ewolucja nie doprowadziła więc do ich powstania, co my obecnie odczuwamy.
Choroby cywilizacyjne, a przynajmniej wiele z nich (np. otyłość, zniszczone nieprawidłowym stylem prcy szkielet i oczy) są spowodowne gwałtownymi (w ewolucyjnej skali czasu) zmianami środowiska, w którym człowiekowi przyszło żyć (nota bene, on sam stoi za tymi zmianami). Ewolucja nie działa tak prędko i przystosowanie nie nastepuje z pokolenia na pokolenie.

A czemu ma służyć podawanie i porównywanie średniej życia teraz i w średniowieczu, bo nie pojmuję?

Z tego co wiem, to długość życia w historii ludzkości zależała i zależy m.in. - a może przede wszystkim - od rozwoju cywilizacji i/lub trybu życia a nie od chronologicznej osi czasu... A oba te czynniki przebiegają w historii raczej falowo a nie monotonicznie rosnąco lub malejąco...

Dostrzegam tu brak szacunku. No ale to problem autora wypowiedzi, a nie mój.


I co dalej? Jako kolejny wniosek, mają zamiar usunąć z języków świata wyrazy - stwórca i stworzenie?


Wiedzą o głosicielach religii to Ty nie grzeszysz...no ale każdy ma prawo do prywatnej nieświadomości, więc i Ty też. Powinieneś wiedzieć o różnych głosicielach, a nie tylko o tych uważających, że świat powstał 6000 lat temu. Masz chyba braki informacyjne z religioznawstwa.


Przypadkowo się zgodzę. Też zauważam istnienie TZW. KREACJONISTÓW (pośród INNYCH ODMIAN kreacjonistów)


Najlepiej zaufać Bogu. Wszak nie każdy kaznodzieja mówi prawdę. Podobnie jest z naukowcami. Co do umysłu i sumienia, to też różnie z nimi bywa. Przykłady widać dookoła, prawda?

BTW: przyrównywanie kaznodziei (l.poj.) do naukowców (l.mn.) nie jest chyba zbyt merytorycznie poprawne w dyskusji.


Pozdrawiam