To jest Twoja opinia nie mająca związku z obecnym stanem rozwoju kosmologii. W pierwszym etapie rozwoju wszechświata, tzw erze Plancka efekty kwantowe były dominujące.


Niekoniecznie - równie dobrze ciemna materia może składać się z aksjonów czy materii Kaluzy-Kleina. Po prostu nie znamy składu na razie i tyle.


WIMP to jest zwykła cząstka elementarna - możliwe że powstała w czasie bariogenezy, bo wtedy były już warunki umożliwiające powstawanie cząstek.


Mechanika kwantowa powoduje wiele wyników sprzecznych z tzw. zdrowym rozsądkiem. Podobnie teoria względności. Nie ma się z czego śmiać - zaawansowana fizyka prosta nie jest.

W każdej teorii fizycznej jaką znam, może istnieć przestrzeń bez materii (próżnia), nie może istnieć materia bez przestrzeni. Zwłaszcza kiedy mówimy o ciemnej materii. Bo o ile uznaje się, że wszechświat od samego początku (od powstania przestrzeni) był wypełniony jakąś formą materii, to to, co nazywamy "ciemną materia" powstało później. Ta pierwotna materia w pewnym sensie rozdzieliła się na "ciemną" i "zwykłą".


Wiem na czym polega proces inflacji, i nie bierze w nim udziału ciemna energia. Nie ma też żadnej siły przeciwnej do grawitacji - cała proces opisywany jest równaniami Einsteina dla grawitacji. Obecne jest jedynie tzw. pole inflatonowe o nietypowych właściwościach, które jednak oddziałuje grawitacyjnie tak jak wszystko inne. Fałszem jest, że istnienie takiego pola zostało wykluczone - wciąż pozostaje to hipotezą. Najbardziej bezsensowne jest sformułowanie

Jak można porównywać tempo powstawania czegoś (ciemnej materii) z prędkością ruchu (światła)?


Tu już mówiłem: pierwotna materia nie była ani ciemną materią, ani zwykła (barionową) materią, ale uległa rozdzieleniu na te dwie. Podobnie jak z oddziaływaniami: w wysokich energiach nie jest jedynie oddziaływanie elektromagnetyczne lub wyłącznie oddziaływanie słabe, ale tzw. oddziaływanie elektrosłabe, które na te dwa ulega rozdzieleniu w niskich energiach.


Owe 20 mld lat świetlnych to szacowana odległość od obiektów, których światło dotarło do nas po 13,7 mld lat. Odległości te się różnią z powodu ekspansji wszechświata, która dodatkowo je od nas odsunęła. Wciąż nie jest to fizyczna granica wszechświata. To, że wszechświat jest jednorodny jak daleko możemy to zaobserwować sugeruje, że do granicy wszechświata (o ile taka istnieje) jeszcze daleko. Taka granica wywoływałaby bowiem zapewne jakieś "efekty powierzchniowe" i zmieniała kształt wszechświata w pobliżu - tymczasem nic takiego nie jest obserwowane.


Bariony i leptony to właśnie "zwykła materia". Czasami mówi się co prawda o "zimnej ciemnej materii" jako o tej materii barionowej, która jest nieobserwowalna z powodu niskiej temperatury, ale ściśle rzecz biorąc, "ciemna materia" to określenie na cząstki egzotyczne (z poza modelu standardowego); proponowane są np. WIMPy (Weakly Interacting Massive Particles - słabo oddziałujące cząstki o dużej masie) lub LSP (Lightiest Supersymmetric Particle - najlżejsza cząstka supersymetryczna).


Masa neutronu to ok. 1 GeV. Doświadczenia obecnie osiągają energię kilku tysięcy GeV i nie zaobserwowały żadnych WIMPów. Spodziewa się, że zostaną zaobserwowane w LHC (energia do 14 TeV)


Jakoś jednak nie masz problemu z zaakceptowaniem faktu, że kiedyś cała materia obserwowanego wszechświata była zgnieciona do objętości kuli o średnicy 1 cm. Tak gęsta materia może istnieć. W przypadku czarnych dziur za pomocą punktu geometrycznego opisuje się je w OTW, naukowcy jednak rozumieją, że po drodze do wnętrza czarnej dziury panują warunki, które wymagają uwzględnienia efektów kwantowych, więc samo wnętrze jest dokładnie nieopisane. Nie ma jednak wątpliwości, że materia jest tam ściśnięta do niezwykle wielkiej gęstości.
Tzw. temperatura czarnej dziury to temperatura jej horyzontu zdarzeń (mierzona ilością emitowanego promieniowania Hawkinga) a nie temperatura w środku, więc w ogóle nie ma tu nic do rzeczy.

Miało być "ciemna materia".

Ciekawe uwagi koledzy.
Ale pociagnijmy dyskusje dalej i glebiej
Nie chcemy powtarzac bledu ostatniego cwiercwiecza fizyki gdy wystarczylo wymyslic ladna nazwe i dokleic nalepke "kwantowy" aby tworzyc pseudonauke. Proponuje wam nastepujace ROZUMIENIE fundcjonowania kosmosu:
1) Zrodlem dynamiki makro kosmosu jest trwajaca od 13.8 miliardow lat nierownowaga pomiedzy ciemna energia(antygrawitacja) i grawitacja na korzysc antygrawitacji.
a) Dzialanie ciemnej energii( antygrawitacji )jest homogeniczne dla calego
kosmosu i jest ono odpowiedzialne za rozszerzanie sie kosmosu z rozna predkoscia podczas 13.8 miliardow lat od chwili BB
b) Dzialanie grawitacji spowodowalo powstanie gwiazd, galaktyk i grup galaktycznych
c) Proponuje nowe spojrzenie na architekture materii.
Materia to hybryda grawitacji zwiazanej (masy) oraz n x WIMP-on.
I tak:
WIMP to hybryda grawitacji zwiazanej(masy) oraz 1 x WIMP-on
Nastepna czasteczka neo-elementarna to: grawitacja zwiazana(masa)
oraz 2 x WIMP-on
Neutron to grawitacja zwiazana(masa) oraz y x WIMP-ons
CZym jest WIMP-on ? Jest to najmniesza mozliwa ilosc materii mogaca istniec samodzielnie jako hybryda z grawitacja
zwiazana (masa)
Jak przebiegal proces powstawania materii w Big Bang?
- Osobliwosc pierwotna (grawitacja/antygrawitacja w nierownowadze)
- WIMP-on oraz anty-WIMP-on
- WIMP oraz anty WIMP
anihilacja
WIMP
........
Neutron
Jak przebiega proces "zapadania" sie materii w BH?
Materia atomowa i WIMP zostaja przetworzone bez reszty z hybrydy
grawitacji zwiazanej i materii w grawitacje niezwiazana BH.
Prowadzone sa pomiary nieregularnosci orbit ukladow
BH i gwiazdy pozeranej przez BH.
Ze wstepnych pomiarow wynika ze:
Przyrost masy BH = 1.4 utraty masy orbitujacej gwiazdy
Jakie sa konsekwencje tego?
Grawitacyjna teoria materii zostaje bez watpienia udowodniona.
Uklad czasteczek elementarnych fizyki ortodoxyjnej idzie do lamusa.

.

Ciemna energia (czymkolwiek ona jest) jest takim samym źródłem grawitacji jak zwykła materia i ciemna materia. Tak jak one ma dodatnią energię (która jest takim samym źródłem pola grawitacyjnego jak masa). Różni się tym, że ma ujemne ciśnienie. I to ujemne ciśnienie (a nie ujemna energia skutkująca antygrawitacją) powoduje nietypowy wpływ ciemnej energii na czasoprzestrzeń.

Źródłem antygrawitacji mogłaby być substancja o ujemnej energii - ciemna energia jednak taka nie jest.


No dobra, pobiłeś swój rekord, TO dopiero jest pseudonaukowy bełkot.

Ale poważnie: taka teoria nie dość że nie jest poprawnie sformalizowana, to nie ma żadnych przesłanek za jej prawdziwością, a obecna wiedza na temat cząstek elementarnych, grawitacji i ciemnej materii zupełnie przeczy takim pomysłom.


Podaj odnośnik do źródła, to porozmawiamy.

Gepard ty tak na poważnie, czy żarty sobie robisz?

Sadze , ze sprawy rozstrzygna sie szybciej niz myslicie.
Najszybciej rozstrzygnie sie bzdura bozonu higgsa - bo oczywiscie nic takiego nie istnieje. To juz na wiosne przyszlego roku.
Program obserwacji anomalii orbitalnych ukladu BH-gwiazda musi trwac w sumie 5 lat - bo taka jest obecnie maxymalna czulosc aparatury.
Program jest prowadzony polaczonymi silami NASA i SICIS.
Poniewaz pieniadze pochodza SICIS - wyniki experymentu nie beda
kolportowane cywilnymi kanalami ale z pewnoscia beda udostepnione.
Cierpliwosci

Dobra, powiedz tylko co to takiego SICIS, bo Google nic nie wie o takiej organizacji badawczej.

Ciemna energia czymkolwiek jest, podałeś jej szczegółowy opis . Masa nie jest źródłem grawitacji , masa to pojęcie fizyczne . Ciemna energia nie ma ,tylko wywiera ujemne ciśnienie , a to zasadnicza różnica . Tak czy owak ciemna energia Jest tylko hipotezą , mającą wielu sceptyków wśród naukowców.

Podałem własności ciemnej energii jakie musiałaby mieć, aby móc wyjaśniać określone fenomeny.

Masa (i energia) jest źródłem pola grawitacyjnego tak jak ładunek elektryczny jest źródłem pola elektrycznego (dokładniej - pełnym analogonem ładunku elektrycznego jest tzw. tensor energii-pędu, a energia jest jedną z jej składowych; masa ciała wlicza się do jego energii). Takiej terminologii używa się w fizyce, ale skąd ty masz o tym wiedzieć...

Podobnie można mówić o ciśnieniu w danym ośrodku - gaz ma ciśnienie w każdym miejscu, nie tylko tam gdzie wywiera ciśnienie na ścianki naczynia (czy innego pojemnika). Tak samo jest z hipotetyczną ciemną energią.

Ciemna energia jest hipotezą w tym sensie, że nie mamy innego pomysłu na wyjaśnienie pewnych zjawisk. Można powiedzieć, że jest to robocza nazwa dla nieznanego czynnika.

Studencie masa jest wiekością fizyczną tak samo jak np. pęd . Chodzi Ci zapewne o materię . Pojęcie fizyczne nie może być źródłem grawitacji.

Jedno pojęcie fizyczne może być źródłem drugiego pojęcia fizycznego - i tak jest w tym przypadku.

Może pozwól, że student zadecyduje jak jest w tym przypadku.

Wielkości fizyczne, których niezerowa wartość wiąże się z wytwarzaniem jakiegoś pola, nazywane są w fizyce źródłami tego pola. I tak:
Ładunek elektryczny (i prąd elektryczny) są źródłami pola elektromagnetycznego.
Kolory kwarków są źródłami pola oddziaływań silnych.
Energia (i masa, która jest do niej wliczana) jest źródłem pola grawitacyjnego.
Może to i trochę nieintuicyjne, może i chciałoby się, aby źródłem nazywać obiekt posiadający daną cechę (a nie samą cechę), ale takie nazewnictwo się przyjęło i poprawne są sformułowania jak wyżej.

Dane ciało (obiekt) jest obdarzony masą wyrażaną np.w kilogramach . Jednak ani kilogram , który jest jednostką masy ,ani masa ,która jest pojęciem fizycznym, nie jest żródłem pola .Źródłem pola jest sam objekt . Dla ścisłosci objekt obdarzony masą, wyrażaną w tym przypadku w kilogramach.