Mi ewolucję zawsze tłumaczono na zasadzie długiej szyi żyrafy: żyrafa ma długą szyję, gdyż od zawsze chciała i musiała się żywić liśćmi z wysokich drzew. Z pokolenia na pokolenie szyja ewoluowała i rosła, aż w końcu żyrafa jaka jest- każdy widzi.

Z drugiej strony człowiek od wieków pływa, a do tej pory nikomu błony między palcami nie wyrosły. Człowiek od wieków chce latać, a jeszcze nie widziałem żadnego ze skrzydłami. Czy to nie dziwne?

Niby ewolucja wszystko tłumaczy, a niby nic nie wyjaśnia. Nie przeczę jej, ale nie widzę podstaw, aby nie widzieć w niej jakiegoś "palca Bożego".

Chce, czy nie chce: to nie ma żadnego znaczenia w ewolucji.
Zamiast "chce" lepiej użyć "musi aby przeżyć".

Ewolucja to wyścig zbrojeń: przeżyjesz, to przekażesz swoje geny dalej, a jeśli się nie uda, to zrobi to ten lepiej przystosowany.

Człowiek zyskał przewagę dzięki swojemu rozwiniętemu mózgowi.

Inny przykład zwierzęcy: antylopa. Dlaczego są takie szybkie? Bo te wolne zostały zjedzone. Nie mogły przekazać swoich genów dalej.

Ale naturalnym środowiskiem człowieka nie jest woda. Są nawet ryby, które umieją przeżyć na lądzie i poruszać się, ale nie wykształciły nóg.

Nie jest dziwne. Samo "chcenie" nic nie zmienia w ewolucji biologicznej. W wodzie natomiast człowiek nie spędza na tyle dużo czasu, by opłacało się wytworzyć błony miedzy palcami.

Jan Pawel II Wielki powiedzial: "Ewolucja to wiecej niz teoria - to oczywistosc".
Plastycznosc i zmiennosc przyrody byla jednym z pierwszych doswiadczen
Homo Sapiens ,ktory stworzyl wiele rodzajaw nowych roslin i zwierzat metodami hodowli i uprawy. Dlatego zasady ewolucji nie stanowia zadnej kontrowersji dla rozumnego katolika.
Kontrowersyjna jest abiogeneza - czyli SAMO-powstanie zycia z prostych zwiazkow chemicznych.
Slady izotopowe zycia mozna znalezc 200 milionow lat po powstaniu praoceanow. Tak krotki czas wyklucza SAMO-powstanie zycia.
Chemia fizyczna twierdzi ,ze do SAMO-powstania zycia nie wystarczy nawet czas wielokrotnie dluzszy niz caly czas trwania Kosmosu.
Jedynym zrodlem zycia , moze byd transcedencja Boga rozumiana jako attraktor teorii chaosu i teorii informacji.

Nie no nie mogę...

I chemia fizyczna tak twierdzi Niesamowite. A jak ta chemia fizyczna to obliczyła? To mnie bardzo ciekawi Mam nadzieję, że to nie znowu nieporozumienie z boeingiem w roli głównej

Abiogeneza jest zjawiskiem, ktorym rzadza prawa fizyki i chemi a nie ewolucji. Teoria Ewolucji nie dotyczy abiogenezy.
Chemia fizyczna oblicza ilosc stezen substratow i produktow, keirunki reakcji termodynamiczne progi reakcji, problemy autokatalizy,izomerow , lewo i prawo-skretnosci, etc.etc.etc.
SAMO-powstanie zycia biologicznego jest absolutnie nieprawdopodobne w ciagu 200 milionow lat.
Nie ma ani jednego dowodu naukowego na SAMO-powstanie zycia biologicznego ze zwiazkow chemicznych.
Tracscedencja Boga zmienie absoutnie nieprawdopodobne w mozliwe.

ok.
powtórzyłeś to co już raz napisałeś...
teraz czas na jakieś linki od badań.

Po pierwsze każdym procesem zachodzącym na naszej pięknej planecie rządzą te same prawa! Ewolucja nie jest sprzeczna z zasadami termodynamiki!

Po drugie ja nie pytałam czym się zajmuje chemia fizyczna!

Po trzecie: nie dostałam odpowiedzi na swoje pytanie: jak chemia fizyczna obliczyła, że 200 milionów lat to za mało na abiogenezę! Doczekam się, czy mogę liczyć tylko na pseudonaukowy bełkot?

na pseudonaukowy bełkot zawsze można liczyć!

Podparty tak szacownymi i godnymi zaufania źródłami naukowymi jak śiąga czy bryk.pl ...

a ja, głupi, myślałem kiedyś że internet to będzie pomagał i nauce i w nauce.
debil jestem...

Internet to tylko narzędzie, tak jak młotek. Jeden młotkiem wbije gwoździe drugi rozwali sobie palca. Wszystko zależy od użytkownika a nie narzędzia.

Kosmos jest homogeniczny i dlatego wszystkie zjawiska podlegaja
prawom fizyki ,ktore sa identyczne w kazdym zakatku kosmosu,
W ramach praw fizyki dzaiala takze Ewolucja ZYCIA.
Co wcale nie zmienia faktu , ze ewolucja ZYCIA rzadzi sie takze unikalnymi prawami wlasciwymi tylko dla procesow zyciowych jak dobor naturalny itd.
Ewolucja zycia to oczywistosc i jedna z pierwszych obserwacji Homo Sapiens.
Nie ma to nic wspolnego z chemicznymi procesami materii nieozywionej. Slady izotopowe wykazuja , ze zycie z pelnym procesem metabolicznym istnialo juz po 200 milionach lat po powstaniu praoceanu.
Absoutna bzdura jest chciejstwo ateistow , ze zycie sie "samozlepilo z gliny" w ciagu tak krotkiego czasu. Czy tona tlenkow metali "samozlepi" sie pod wplywem praw chemii w samochod Polonez? Nigdy.
Oczywiscie my mozemy zbudowac Poloneza uzywajac naszej transcendencji (proces prezmyslowy).
Dlatego zbudowanie zycia jest teoretyczmie mozliwe w laboratorium uzywajac potegi intelektu,pomocy obliczeniowej superkomputerow oraz pomocy syntetycznych kataliztorow.
Ale pomimo , ze to wszystko mamy - od ponad pol wieku po doswiadczeniach Oparina nie posunelismy sie o krok w kreacji zycia ze zwiazkow chemicznych wlaboratoriach. Wiec co tu bredzic i fantazjowac o SAMO-powstaniu zycia w praoceonie ze zwiazkow chemicznych w ciagu 200 milionow lat? Nie ma na to ani jednego dowodu naukowego.

Słuchaj, obojętnie czy użyjesz zwrotów "wydaje mi się" (w tym wypadku bardziej uzasadnionego) czy "Absoutną bzdura jest" twój wywód nie stanie się od tego bardziej merytoryczny.

A poza tym bzdury wygadujesz jakoby ewolucji podlegała li tylko i wyłącznie materia ożywiona czego świetnym przykładem są wirusy, bakteriofagi, transpozony i pewnie jeszcze kilka innych przykładów by się znalazło, które radzą sobie świetnie i ewoluują, choć są całkowicie nieożywione.

Bzdura na bzdurze i bełkot.


Cóż, to że utknąłeś w swojej wiedzy w punkcie martwym, to nie jest nasza wina. Do książek, ale już! I nadrabiać zaległości. A o tym szerzej w tym wątku:
http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?t=16300&highlight=abiogenrzy
I wszelkie uwagi proszę tam kierować, a nie zaśmiecać nowego. Tam masz duuużo literatury do poczytania.