jeśli istnienie boga jest naukową hipotezą to jakich narzędzi mam użyć aby uznać tę hipotezę za praqwdziwą albo fałszywą?
komputera?
może akceleratora?
teleskopu?
statku kosmicznego?
lornetki?
mikroskopu?
kubka z kawą?
książki kucharskiej?
czarodziejskiej różdżki?
dla mnie to fundamentalne pytanie.
Jakiej urzyć metody, by sprawdzić prawdziwość lub fałszywość tej hipotezy...

Istnienie Boga (czy wielu innych bogów) nie jest hipotezą naukową. A skoro w twojej implikacji (jeśli ... to ..) poprzednik jest fałszywy, to jako następnik możesz wstawić cokolwiek, i implikacja pozostanie prawdziwa. Konkretnie mówiąc: jeśli istnienie Boga jest hipotezą naukową, do jej zbadania możesz użyć czegokolwiek.

Hipoteza Boga była naukowa i poprzez brak dowodów (tak teoretycznych i jak i namacalnych) upadła. Wtedy teiści wpadli na pomysł, żeby ich hipoteza była ponad naukowa i wtedy sam Bóg stał się ponad naukowy. Trudno coś w ten sposób skonstruowanego obalić również dzięki czemu teizm trzyma się po dziś dzień.
Oczywiście to jest pogląd ateistyczny na sprawę.

Bardziej ahistoryczny niż ateistyczny. To o czym piszesz nigdy nie miało miejsca. Teologia i filozofia chrześcijańska rozwijały się niezależnie od rozwoju metodologii nauki.

Święty Augustyn sformułował zasadę interpretacyjną Biblii, mówiącą, że jeśli pojawia się sprzeczność między interpretacją Biblii, a dobrze ustaloną wiedzą, to należy tak zmienić interpretację Pisma Świętego, by nie narażać chrześcijan na wyśmiewanie przez pogan.

[/quote]

Hipoteza, że teologia rozwijała się niezależnie od nauki jest nieprawdziwa, z tego względu, że teologowie stawiają swoją dziedzinę ponad nauką (tzn wasz Bóg jest ponad nauką, bo podobno miał stworzyć prawa przyrody). Choćby takie odniesienie się do nauki jest już zależnością o której pisałem. Dość komiczne w tym jest to, że odnosicie się do praw przyrody tak by wasz Bóg był ich stworzycielem, ale w przeciwieństwie do ścisłych praw fizyki czy chemii wasz wywód jest mizerny w dowody i ogranicza się do słów "trzeba wierzyć".

I faktem jest, że pierwotnie nie było różnicy między prymitywnym poznaniem a prymitywną religijnością. Z czasem dopiero ludzie poznali że słońce nie jest bóstwem i nie ma sensu go czcić, a systemy teologiczne zaczęły się komplikować tak że coraz trudniej było je obalić.

A ja myślałam, że Pana Boga się bierze na serce ,a nie na rozum ..

Jak ktoś ma serce- bierze Boga na serce.
Jak ktoś ma rozum- bierze Boga na rozum
Jak ktoś nie ma ani serca ani rozumu - to jest ateistą

Na serce? A można wsiąść ateizm na serce? Albo boga Thora czy Ozyrysa. Jak serce rozpozna różnice między tymi bogami i powie który jest prawdziwy?

I właśnie to jest myślenie ahistoryczne. Postulowane cechy Boga, które sprawiają, że jest on stawiany "ponad nauką" zostały sforumułowane zanim została opracowana metodologia nauki w takim kształcie (z grubsza) jakim mamy ją teraz. Tak więc teologowie i filozofowie chrześcijańscy tworząc zręby soich dziedzin nie stawiali się ponad nauką - wpisywali się w klimat rozważań swoich czasów. Nauka jaką znamy teraz powstała później.

Co więcej przypomnę Ci co napisałeś:



Wskaż mi proszę kiedy to miało miejsce. Kiedy, pod wpływem rozwoju nauki nastąpiła wielka zmiana w filozofii chrześcijańskiej po to aby stworzyć "ponadnaukowego Boga". Czekam na odpowiedź.



Zastanów się jakie wymagania stawiasz dowodowi i czy są one adekwatne.



Faktem jest, że to nie jest faktem a raczej pewną koncepcją, której nie da się jednoznacznie potwierwierdzić tak aby była prawdziwa dla każdego przypadku.

"Jak ktoś nie ma rozumu jest ateistą." To ciekawe

Istnienie Boga nie jest hipotezą naukową tylko religijną.

Nie można stwierdzić metodą doświadczalną, czy Bóg istnieje. Za pomocą rozumu możesz dojść do wniosku: TAK lub NIE. Twój wybór.

W LHC zbadają, jak powstał wszechświat z materialnego punktu widzenia. Co tak właściwie stało się na samym początku i czy ktoś zainicjował proces powstawania świata, raczej nie dowiemy się.

Na razie nie wynaleźliśmy go. Może badania w LHC przyśpieszą ten wynalazek.

Jeśli wierzysz w zabobony - czemu nie?

Można dostrzec działalność Boga w wielu sytuacjach. Ateiści wytłumaczą je zbiegiem okoliczności. Czy cuda są wiarygodne - to też sprawa dyskusyjna.

Użyć

A od kiedy to niejaki snafu broni teizmu?
Szatan się w komżę przebral i na mszę dzwoni?