Też widziałem, będziesz mnie od dzisiaj nazywał apostołem?

Nie ktoś tam, tylko sam brat Jezusa (czy jak wy to wolicie, kuzyn). Ja wolałbym, żeby historie o mnie opowiedział mój brat, niż ktoś tam, skądś tam.

Wiedzieli to już ojcowie kościoła, ale wtedy wystarczyła wiara w szatana, który to skopiował zanim Jezus się narodził.

Myślenie to następny krok. Najpierw trzeba poznać fakty historyczne.


Problem w tym, że tych faktów jest więcej niż dowodów na istnienie Jezusa. Podstawy tych faktów od dawna uznane są za mity, tylko tej jeden jest "prawdziwy". Na początek polecam wspaniały mit o Horusie.

KamiZelka

Ty nie widziałeś, to nie będę.


Ja wolałbym aby historie o Jezusie opowiedzi Jego bezpośredni światkowie, Ci których wybrał.


Wiedzą to naukowcy i dziś, ale wiedzą też co to znaczy.


No to albo znamy inne fakty, albo Ty źle je interpretujesz.


A ja polecam naukę Kościoła. Serwisy apologetyczne. Nie myśl że my tutaj pierwszy raz o tym Horusie słyszymy. Ale nie kążdy chce kolejny raz to analizować, oraz nie każdy chce się zagłębiac w ten konkretny wątek, skoro ma inne.

Wszystko sprowadza się więc do twojego przekonania, nie konkretnych dowodów.

Ja też. Szkoda, że tak się nie stało.

Że historia Jezusa to w znaczniej część plagiat.

Nie wiem, czy znasz podobieństwa mitu Jezusa do innych wcześniejszy, ale z twojego tonu widać, że reprezentujesz "jedynie prawdziwą" interpretację.

Znam ją od dziecka. Jak się urodzisz w stadzie owiec i go nigdy nie opuścisz, to zawsze bedziesz sądził, że beczenie jest najwspanialną formą oralną.

Może najwyższa pora się tym zainteresować? Czy raczej uważasz, że bezmyślna wiara daje lepsze efekty?

Inne, które nie podważają jego wiary w słońce.

Kiedyś się zainteresowałem. Nic ciekawego, już był o tym wątek.

Powiem inaczej, wszystko sprawadza się do podstaw na których się opieramy. Ja w tej chwili uświadomiłem sobie że nie wiem z kim rozmawiam. Ja jestem Katolikiem, a rozmawiam z ... no właśnie, kim jesteś i co uznajesz za podstawę.

Co do reszty to wyniknie ona póżniej gdy otrzymam odpowiedz na powyższe. Choć widze że oczekujesz dowodów, ale ironia jest tym czym się posługujesz, lub wielu rzeczy nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi.

A ja człowiekiem. Nic nie uznaję za podstawę, bo taka potrzeba nie leży w mojej naturze. To mój największy sukces, wyrwanie się z pewników, które wpajało mi otoczenie od urodzenia. Mój umysł jest wolny od przesądów i szuka odpowiedzi na konkretne problemy, nie potwierdzenia już instniejących teorii. Ja nie próbuje obalać chrześcijaństwa, ale Ty próbujesz go bronić. Lepiej mieć prawdę za autorytet, niż autorytet za prawdę.

Ładnie, bardzo ładnie. Ale ja pytałem o Twoją wiarę, lub jej brak. Piszesz o Jezusie, co widzisz w tym człowieku, jak oceniasz jego życie i działalność?

Nie reprezentuje żadnego wyznania, według definicji klasyfikuję się do grona ateistów, choć uznaję istnienie Boga nieosobowego.

Wiele lat zgłębiania myśli zawartych w NT i apokryfach zrobiły swoje. Prawdy tam zawarte są bardzo głębokie, ale zarazem trudne do odnalezienia. Uważam, że ich autorem jest właśnie Jezus (albo przynajmniej on je przekazywał). Jest ich niewiele, choć wydaje mi się, że kontrastują z resztą zawartą w NT. Mamy więc człowieka oświeconego, żydowską tradycję i realia, oraz nałożoną na to Pawłową koncepcję świata (mitologię). Dwa ostatnie elementy to plewy, które należy odrzucić. Efektem tego jest osoba Jezusa, o której nie można powiedzieć nić więcej niż "Prawda".

"W owym dniu poznacie, że Ja jestem w Ojcu moim, a wy we Mnie i Ja w was."

Nie ma tutaj miejsca na podziały, sądy, niebo, piekło, grzechy, przebaczenie, sprawiedliwość, boskie atrybuty, szatana, anioły itp. Jest tylko jedno czyste jestem, który jestem. Jedno, nie Bóg + Syn + Duch + 6mld.

Ateista uznający istnienie Boga? Prosze przytocz tą definicje.

To uznajesz w jakimkolwiek stopniu Biblię za podstawę, czy nie, bo pisałeś że nie opierasz się na niczym...

Zauważ "nieosobowego". Świat nie został sworzony, ani nie jest rządzony przez Boga. Ateizm występóje również jako zaprzczenie teizmowi, który zaś uznaje Boga za aktywnie wpływającego na losy świata.


Za podstawę do np. dyskusji owszem. Oczywiście nie uznaję jej jako dzieła obiawionego.
Opieram się na swoim intelekcie, który okazał się pierwszym z realnych, po odrzuceniu wszelkich "podstaw". Niestety Biblia nie uzyskała takiego statusu. Jest dziełem spisanym przez ludzi, dla ludzi. Zawiera w sobie okruchy czegoś co nazywam "prawdą", ale jako całość nie jest niczym wyjątkowym.

obampres Ty wylecisz niedługo, także znajdz sobie kogoś innego do trucia...

KamiZelka
Dla mnie ateizm to brak wiary w jakiegokolwiek Boga. Nieważne czy osobowy, nieosobowy, ludzki, czy nieludzki. Dlatego zadałem to pytanie.

To jeśli jedyne czym dysponujesz to rozum, to właściwie jak chcesz dotrzeć do czegokolwiek?

Masz prawo tak uważać, ale czy to jest poprawne? W pewnym sensie buddyzm uznawany jest za religię ateistyczną.

Budda jest tutaj dobrym przykładem. Jeśli nie wiesz o czym mówie, poszukaj na youtube jakiegoś filmiku o jego życiu, a dokładnie medytacji.
Co ciekawe Jezus robił to samo. Nie budował przecież przez 40 dni zamków z piasku. Nawet efekty były podobne.

Czy buddyzm to wogóle relgia to inny temat. Natomiast zapytaj kogo chcesz i podejrzewam że każdy rozumie ateizm jako brak wiary w Boga. Zresztą to nie jest kwestia mojego uważania, tak się ten termin definiuje. Ale jeśli się myle to nie będę się upierać.

Ale co Jezus robił poodobnie do Buddy? Medytował?

Medytacja to dość ogólne określenie. Powiedzmy, że szukał odpowiedzi wewnątrz.

Na forum jest taka zasada że jak już podajemy tekst w języku obcy to trzeba go przetłumaczyć, nawet z angielskiego. Zresztą dziwi mnie że podajesz mi jakąś definicje w obcym języku jakby w naszym takowej nie było...

Szukał odpowiedzi wewnątrz, a na jakiej podstawie tak uważasz?