Totalna bzdura.
Najwyraźniej nie rozumiesz pojęcia wiary. Wiara to pogląd o odmienności stanu rzeczywistości od stanu dostrzeganego. Ja widzę, że Boga nie ma wiec nie mogę wierzyć w jego nieistnienie. Czy Ty wierzysz w nieistnienie krasnoludków czy po prostu wierzysz w nieistnienie?
Takie argumenty niestety działaja przeciwko wam. Pokazujecie w ten sposób sami, że uważacie wiarę za coś o małej wartości - stąd desperackie próby wciskania tego, że opozycyjna strona też tylko wierzy.

Pojęcia ateizmu też nie rozumiesz. To słowo odnosi się tylko do teizmu - do niczego innego.



Dowodu w sensie empirycznym. Ja zaś widzę, że Boga nie ma - i to jest empiryczny dowód. Gdyby chodziło o dowód w ogóle, to pojęcie wiary byłoby bez sensu bo nic nie byłoby wiedzą a wszystko byłoby kwestią wiary.


Dowody logiczne ukazujące sprzeczność idei Boga znajdziesz na moim blogu.
Jeżeli chcesz dowód na nieistnienie - to też jest tam na ten temat odpowiedni wpis. Nie udowadnia się nieistnienia czegoś, bo to operacja nielogiczna!
Udowodnij nieistnienie Latającego Potwora Spaghetti, Kryszny i wielkiego kosmicznego, wesołego chomika wysrywającego galaktyki.

To nie czytałeś chyba nawet artykułu który sam wyżej przytoczyłeś.
Sam tym samym pokazujesz, że nie ma o czym z Tobą dyskutować.

Albo istnieje tylko to, co widzę - albo nie ma żadnej wiedzy (?). Przyznam, że pierwszy raz się z takim światopoglądem spotykam.[/u]

Widzę , że mało wiesz o Hitlerze to tak na uzupełnienie braków:
1. Czy Adolf Hitler był katolikiem?
2. Pułapka ateizmu - Od Darwina do Hitlera
3.Niemieccy ateiści protestują
profesor Ian Kershaw jest uznawany za najwybitniejszego żyjącego biografa Adolfa Hitlera o Hitlerze:
Czyli był ateistą?
Pewnie można go tak określić. Dla niego nie Bóg tylko rasa była najważniejszym punktem odniesienia. Pełniła ona dla niego taką rolę jak dla marksistów klasa społeczna.


Dużo wiesz o ateizmie:
1.Czy ateizm jest jedynie brakiem wiary w Boga?
2.Jak towarzysz Pol Pot budował ateistyczny kraj

Po pierwsze - jako źródła podajesz strony stronnicze, przesączone takimi kłamstwami, że nawet szkoda na nie zaglądać - np. ateista.org
To nic nowego, że Kościół i katolicy chcą przypisać nazizm ateizmowi i nawet obciążyć nim cały ateizm, więc to na co się powołujesz nie jest nic warte.

Po drugie - mowa była o tym czy Hitler był ateistą czy o tym co szerzył?
Jak ma się to "Bóg z nami", święcenie wojsk, konkordat itp. do szerzenia ateizmu



Czy mógłbyś się odnieść do tego co piszę argumentami a nie stronami przesączonymi religijną propagandą? To co piszesz jest w mojej ocenie bredniami - chcesz mi udowodnić, że nimi to nie jest, to udowodnij a nie powołuj się na takie same niczym nie podparte brednie!

Niestety, dla Ciebie każdy argument przeciwny Twojemu światopoglądowi będzie religijną propagandą. Na jakiej podstawie zakładasz, że na podanych stronach nie ma argumentów ? Może lepiej zajrzyj i sprawdź, bo argumenty jednak tam są..

Na sali sądowej ciężko by Ci się było w ten sposób obronić. Odrzucając całkowicie poznanie empiryczne nie ma praktycznie wiedzy pewnej, oprócz może matematyki.

Johnny99 argumenty to to są może dla Ciebie i Tobie podobnych. O Twoich "argumentach" i sposobie dyskusji już pisałem. Kilka osób tez Ci zwracało uwagę. Nie będę więc się tu rozpisywać, jeżeli główną Twoja metodą "dyskusji" tu jest prowokacja i próba wyprowadzenia kogoś z równowagi poprzez zirytowanie go skrajnie głupimi teoriami.

Jeżeli ktoś uważa, że ateizm jest obciążony nazizmem (choć to typowa propaganda spychania niewygodnych faktów) czy komunizmem (ten przynajmniej rzeczywiście był ateistyczny), to musi być konsekwentny i przyznać (co będzie równie głupie), że katolicyzm jest obciążony zamachami terrorystycznymi islamistów - w końcu jeżeli teistyczna doktryna obciąża ateizm, a przez to ateistów, to teistyczna doktryna (islam) musiałaby obciążać cały teizm, a więc i katolicyzm.

Co do owych stron - są one skierowany tylko do naiwnych wyznawców, bo dla ateisty czytającego np. że jest nazistą, komunistą - choć nie jest; że jest istotą niemoralną i niezdolną do miłości, są to teksty śmieszne w swej głupocie.

Podaj mi ateistyczny termin dobra i zła (taki moralny i przepojony miłością jesteś - możesz posłużyć się papieżem ateizmu Dawkinsem - już udzielił tyle wywiadów , że tego świadectwa po prostu nie da się ukryć kłamstwem) ?

Co do ateizmu przykład Hitlera , Stalina nie był odosobniony : Mao, Polpot, Dzierzynski, Beria, Berman , Kim Jong Il , towarzysze z komunistycznego Wietnamu i wiele innych (wszyscy mają na rękach krew , krew milionów istnień) .

Ateizm nie zajmuje się raczej etyką. Trudno jest zrozumieć niektórym jak widzę, że ateizm to stwierdzenie "Boga, ani bogów nie ma".

Jednakże chrześcijaństwo nie dało jako pierwsze etyki. Odróżnienie zła i dobra było znane wcześniej i to nie tylko przez hebrajczyków. Grecy, babilończycy, egipcjanie, hindusi, czy wszystkie politeistyczne ludy praindoeuropejskie doskonale zdawały sobie sprawę z tego co dobre, a co złe (choć z pewnością w danej kulturze były pewne etyczne różnice). Można chociażby wspomnieć starą zasadę "traktuj innych tak, jak chciałbyś aby ciebie traktowali".

@Aton: a może byś tam po prostu zajrzał, zamiast dawać upust swojej wściekłości ?

Przecież na ten brak zrozumienia tematu odpowiedziałem : link z tytułem "Czy ateizm jest jedynie brakiem wiary w Boga ?". Więc nie widzę powodu aby nadal powielać ateistyczne wywody oderwane od logicznego myślenia.


To jest temat o ateizmie (to prawda , że ateizm jest pustą wydmuszką więc zbytnio nie ma się nad czym rozwodzić ale proszę zgodnie z tematem topicu).

Trudno się dziwić, że jest trudno, skoro raz się nam mówi, że ateizm to " po prostu stwierdzenie, że Boga ani bogów nie ma, nic więcej ", a zaraz potem uskutecznia elaboraty o tym, jaki to ateizm jest racjonalny, tolerancyjny, etyczny ( no, sam w sobie może niekoniecznie, ale i tak etyczniejszy od religii ! ) itd.itp. No to jak w końcu - ateizm sam w sobie jest pusty ( a to znaczy: nie jest ani racjonalny, ani etyczny, ani tolerancyjny, ani nieracjonalny, nieetyczny, nietolerancyjny, po prostu jest " nijaki " ), czy nie jest ? A jeżeli nie jest, to o co właściwie chodzi w tym wątku ?

Ateizm według mnie racjonalny jest. Twierdzi, że bogów nie ma, a to podpada pod warunki poznania racjonalnego - z nauką sprzeczne nie jest.

Religia sama z konieczności jest poza nauką - bogów racjonalnie poznać się nie da, dlatego jest nieracjonalna.

Jaki to jest "ateistyczny termin dobra i zła"? Czy skoro istnieje "ateistyczny termin dobra i zła" to istnieje teistyczny termin dobra i zła? Nie - bo rozumowań dobra i zła w teizmie i ateizmie jest tyle co teistycznych lub ateistycznych doktryn, filozofii i indywidualnych poglądów!


Papież jest autorytetem swoich wyznawców. Dawkins nie może być papieżem ateistów bo nie łączy mnie z nim żadna doktryna ani nie jest dla mnie autorytetem - a ateistą jestem.

To jak duże masz braki ujawnia Twoje mieszanie płaszczyzn: poglądów - ateizm, teizm; doktryn - katolicyzm, komunizm.
Ateizm nie jest doktryną - ateistów nic nie łączy poza brakiem wiary w jakiegoś boga, nie mają żadnej wspólnej moralności, nie wyznają wspólnej doktryny, nie mają wspólnych autorytetów. To co piszesz jest takim idiotyzmem, jak sprowadzanie wszystkich teistów świata np. do katolicyzmu.

Pytałem jak się ma szerzenie ateizmu Hitlera do hasła "Bóg z nami" czy konkordatu. Nie odpowiedziałeś - co daje do myślenia, że jesteś tu kolejnym prowokatorem, który nie dąży do dyskusji a tylko rzuca absurdalne hasło, by kogoś rozdrażnić.
Do tamtych rzeczy dodałbym jeszcze antysemityzm, religijne deklaracje Hitlera, wsparcie Kościoła, czy chęci reformacji, ale dyskusji jak widzę nie będzie.

Wyjaśnij co oni mają do ateizmu? Co mają oni wspólnego ze mną? Czy czujesz się odpowiedzialny za zamach na WTC? W końcu ci islamiści to teiści jak Ty.

Uważasz, że nie zajrzałem? Skąd więc bym wiedział o czym tam mowa? Może wytłumaczysz jak można skomentować jakiś tekst cytując odpowiednie jego fragmenty, nie zajrzywszy w ogóle do niego?

Nigdzie nie cytujesz żadnych fragmentów.